论文部分内容阅读
目的：通过对RRTI非急性感染期肺脾气虚型和肺脾气阴两虚型患儿外周血T淋巴细胞中CD<,8><+>、CD<,28><+>、CD<,8><+>CD<,28><+>和CD<,8><+> CD<,28><->的表达的检测，探讨两个证型CD<,8><+>、CD<,28><+>、CD<,8><+>CD<,28><+>和CD<,8><+>CD<,28><->的表达特点及临床意义，并为其中医辨证客观化寻求可能的依据。
方法：按照一定的诊断、排除、纳入标准选择符合研究的样本，运用流式细胞仪对RRTI非急性感染期肺脾气虚型和肺脾气阴两虚型患儿外周血T淋巴细胞中CD<,8><+>、CD<,28><+>、CD<,8><+>CD<,28><+>和CD<,8><+>CD<,28><->的表达的检测，并与正常对照组比较，结果运用SPSS/PC10.0 统计软件包进行分析处理。
结果：
1、T淋巴细胞CD<,8><+>的表达肺脾气虚组与肺脾气阴两虚组均低于正常组，其中肺脾气虚组与正常组比较，差异极其显著 (p<0.01)，但肺脾气阴两虚组与正常组比较，肺脾气虚组与肺脾气阴两虚组比较差异均也无显著性 (p>0.05)。
2、T淋巴细胞CD<,28><+>的表达肺脾气虚组与肺脾气阴两虚组均低于正常组，差异极其显著 (p<0.01)，肺脾气阴两虚组低与肺脾气虚组，差异具有显著性 (p<0.05)。
3、T淋巴细胞中CD<,8><+>CD<,28><+>％的表达：肺脾气虚组与肺脾气阴两虚组均低于正常组，且肺脾气阴两虚组低于肺脾气虚组，各组比较差异极其显著 (p<0.01)。
4、T淋巴细胞中 CD<,8><+> CD<,28><->％的表达：肺脾气虚组与肺脾气阴两虚组均高于正常组，且肺脾气阴两虚组高于肺脾气虚组，各组比较差异极其显著 (p<0.01)。
5、T淋巴细胞中CD<,8><+> CD<,28><+>的表达：肺脾气虚组与肺脾气阴两虚组均低于正常组，且肺脾气阴两虚组低于肺脾气虚组，各组比较差异显著 (p<0.01)。
6、T淋巴细胞中 CD<,8><+>CDM<,28><->的表达：肺脾气虚组与正常组比较，肺脾气阴两虚组与正常组比较，差异无显著性(p>0.05)；肺脾气阴两虚组高于肺脾气虚组，差异极其显著 (p<0.01)。
7、在肺脾气虚组中，经多元回归分析，发现证候积分(Y)与CD<,8><+>CD<,28><+>％(C)(p<0.01)、CD<,8><+>CD<,28><->(E)(p<0.05)的表达相关，其相关公式可表示为：Y=16.976—0.201C；或Y=15.781-0.190C+0.07164E；也与CD<,8><+>CD<,28><->％(H)相关，相关公式可表示为：Y=16.976-0.201(100-H)；或Y=15.781-0.190(100-H)+0.07164E。
8、在肺脾气阴两虚组中，经多元回归分析，发现证候积分(Y)与CD<,8><+>CD<,28><+>％
(C)的表达相关(p<0.01)，其相关公式可表示为：Y=17.199-0.293C；与CD<,8><+>CD<,28><->％(H)的表达也相关，相关公式可表示为：Y=17.199-0.293 (100-H)。
结论：
1、肺脾气虚证与肺脾气阴两虚证RRTI患儿在非急性感染期，T淋巴细胞中CD<,8>表达并未升高，既往临床中以改善“CD<,4>的表达下降，而CD<,8>表达升高，两者比值下降”的情况作为评价疗效评价指标的观点尚需进一步商榷。
2、肺脾气虚证与肺脾气阴两虚证RRTI患儿在非急性感染期，T淋巴细胞中共刺激分子CD<,28>的表达下降，T淋巴细胞激活共刺激通路存在异常；T淋巴细胞中CD<,8><+>CD<,28><+>表达下降，而CD<,8><+>CD<,28><->的表达上升，患儿CD<,8><+>T淋巴细胞亚群失衡。这可能为RRTI发病机制之一。
3、T淋巴细胞中CD<,8><+>CD<,28><+>的表达是反映非急性感染期RRTI患儿免疫功能很有潜力的指标；CD<,8><+>、CD<,28><+>、CD<,8><+>CD<,28><+>和CD<,8><+>CD<,28><->的表达有助于区分RRTI非急性感染期肺脾气虚和肺脾气阴两虚两个证型，可在不同层次作为反映证型特点的客观指标，有利于辨证论治。
4、CD<,8><+>CD<,28><+>％和CD<,8><+>CD<,28><->％的表达变化分别与RRTI非急性感染期肺脾气虚证与肺脾气阴两虚证的证候积分相关，该证候积分可作为相关证型的临床疗效评价方法，且简单易行。