随着社会经济的发展,人们对生活环境的需求已不再局限于维持安全与摆脱公害污染,转而追求环境的舒适性、清洁性和优美性这些更高层次的环境质量要求。对于现代人类而言,良好优美的景观无疑与清洁的空气、洁净的水一样,属于舒适生活之中应有的重要因素,景观的价值已逐步得到社会的认同。然而由于城镇化进程的不断加快,现代化的钢筋混凝土建造物与优美的景观之间不可避免地产生了冲突,以景观权益受损为诉求提起的诉讼或是以保护景观权益为目的提起的诉讼愈发增多,景观权益争议由此进入了法学视野。景观权益争议在民事诉讼及行政诉讼领域均已出现,且其作为城市化进程中出现的新型权益,由于法律的滞后性与局限性,传统的规范与救济模式尚不足以覆盖所有的景观权益纠纷,景观破坏在很多情况下可能面临着无法可依而放任自流的状态,这与当下人民对美好环境的强烈需求存在矛盾。因此,有必要检视国内现有景观权益争议司法实践中的处理与进展,结合比较法上相关问题的实务与理论动向,在此基础上对景观权益争议未来规范与救济的可能的路径进行探讨。综合我国目前景观权益争议的司法救济现状,依据我国现有的与景观权益争议相关的司法判例,以景观权益争议为主要诉求的纠纷逐渐增多,主要是基于相邻关系的景观权益争议,法官在这些相似案件中的裁判思路也不尽相同。同时,从司法实践中可看出:首先,景观权益的内涵及法律属性复杂且不明确,法官在认定时未达成一致意见,或是因其属于“新权利”在判决理由部分不予提及;其次,我国法律体系中尚无与景观权益直接相关的法律规范,司法救济直接依据不足;最后,目前景观权益争议司法实践中的救济方式存在不足,亟需完善。明确景观权益的具体内涵是本文论证的起点,需要结合“景观”一词的法律意义以及国内外司法实践及学界观点中对景观的定义来明确景观权益的内涵,并根据其自身特性进行简要分类,以便明确景观权益的司法救济范围。其次,由于景观权益属于法律未明文规定的非法定权利,其是否有必要得以受司法救济还需讨论其可诉性,因此需要结合司法实践中的实际处理情况,从具体案例入手,对景观权益并非仅是一种反射利益进行深入剖析,这也是后文得以进一步论述的基础。只有证明了景观权益具备可诉性,即景观权益争议可诉诸法院且为法院所审查,才能对景观权益争议司法救济的依据进行进一步讨论,对依据何种法律规范对其予以司法审查进行深入剖析。通过总结我国现行景观权益相关法律规范的规定情况,发现其与当下经济社会发展存在不适应之处,亟待明确景观权益争议司法救济依据以适用当前人们对良好景观的强烈需求:一方面是以创设景观权的方式赋予司法救济的直接法律依据,另一方面是依托现行法律规范体系承认客观的景观权益可受法律保护。基于合理性和可行性辨析,从而明确我国当前对景观权益在实体法上适当的明确路径及未来的发展趋势。最后,我国景观权益争议司法救济路径需在基于当前法律体系的前提下予以完善,采用公私法混合救济模式救济环境权益已成为必然趋势。侵害景观权益事实上是对社会公共利益和个人利益的双重侵害,属于一种复杂性侵害,其与环境损害的概念一脉相通,既包括以环境为媒介导致的人身、财产等传统民事权益的损害,也包括对环境本身造成的损害。对个人权益的侵犯可通过环境私益诉讼得到救济,而对环境造成的损害应当通过环境民事公益诉讼予以救济,对于政府的不作为或侵权行为,则可以通过行政诉讼予以救济。景观权益争议民事诉讼路径的完善,需要考虑如何明确相邻关系与侵权责任的适用范围、判定标准及责任承担方式。而景观权益争议行政诉讼路径的完善,可通过适用保护规范理论以认定行政诉讼原告资格,并在行政诉讼审理中适用判断过程审查方式,以此来推进对景观权益的保护。