长期以来我国的消费率偏低且远低于国际平均水平,不同区域之间、城乡之间的消费差异不断扩大。理解家庭消费保险的能力,以及正式制度与非正式制度对家庭消费保险能力的影响对缩小区域不平衡发展,减小城乡差距具有重要的现实意义。本文以家庭消费为研究对象,基于CFPS微观层面的家庭追踪调查数据,根据不同户籍、地区系统的探究家庭消费保险能力。为了进一步分析家庭面临不确定风险时的应对机制,本文将从正式制度和非正式制度两个方面来探究家庭的消费保险能力。其中正式制度包括商业保险、正式信贷以及政府社会保障等应对机制,非正式制度包括预防性储蓄、亲友帮助以及非正式信贷等应对机制。在此基础上,又进一步探究了各应对机制之间的相互关系。主要得到以下结论:（1）首先,我们发现我国居民家庭并不具有完全消费保险能力,但存在部分消费保险。城镇以及东部地区的居民家庭部分消费保险能力强于农村及中西部地区居民家庭的消费保险能力。食物、交通和居住等必要性消费支出以及对下一代的投资文娱教育支出可以得到部分保险,其中食物消费保险程度最大。没有显著的结论证明家庭设备日用品支出、衣着鞋帽支出、医疗保健支出、美容支出等消费支出存在消费保险。（2）其次,我们探究了不同应对机制下各异质性家庭的消费保险能力。城镇居民家庭可以通过商业保险和正式信贷等正式制度以及自身预防性储蓄和非正式信贷等非正式制度来进行消费保险,政府社会保障和亲友帮助的消费保险作用并不明显。农村家庭正式制度的消费保险作用与城镇居民相同,在非正式制度中主要依靠子女亲友经济帮助来进行消费平滑,预防性储蓄与非正式信贷的消费保险效果不明显。东部地区居民家庭与城镇家庭消费保险途径相同,中西部地区家庭很难通过正式制度与非正式制度来平滑消费,仅有西部地区家庭可以通过购买商业保险、正式信贷以及政府社会保障来进行消费保险。（3）最后,我们发现正式制度与非正式制度之间的作用即存在相互替代,也存在相互促进。本文的创新之处可能在于:一是运用全国性的追踪调查数据,对于不同家庭特征有更好的刻画,可以更好的了解城乡以及东中西部居民家庭的消费平滑能力,以及所采取的平滑机制的不同。二是具有异质性分析,将消费分为不同类型,并且根据地区、城乡等特征进行分样本回归。深入系统的研究各家庭消费平滑的能力以及背后蕴含的机制。三是研究了各种应对机制之间是否存在某种联系,是相互替代还是相互促进?通过本文的研究可以对中国的家庭消费平滑问题有进一步的认识,引导居民家庭扩充自身消费平滑的渠道。