居住权是传统大陆法系国家民法典中的一项重要的物权制度。随着社会环境的变化,居住权逐渐突破传统人役性的限制,具有市场流通性。我国《民法典》中规定的居住权正是体现了这两种不同的功能。本文通过对各国立法例的发展比较和对我国社会生活产生的需求进行研究,从不同的角度揭示《民法典》规定的居住权制度的适用范围不仅仅应局限于婚姻家庭、继承和赡养等传统领域,而且还应涵盖因意思自治所衍生出其在消费和投资空间的新情形。因此,本文从四个部分对居住权的设立及流通规则设计进行研究。第一部分详细介绍了居住权制度的概念与特征。从居住权制度概述切入,指出居住权是为了满足当事人的居住需求,所有权人在自己的住宅上为居住权人所设立的权利。与此同时指出居住权的特征,居住权虽然和所有权一样均属于物权,但居住权属于物权中的用益物权,同时居住权的行使是对所有权权能的限制,因此它属于所有权的负担。另外,介绍居住权的理论渊源以及在大陆法系和英美法系的演进发展过程,为下文居住权功能的拓展奠定了基础。最后指出居住权制度在我国的发展以及有关的法律规定,表明居住权在我国发展的历史性与稳定性。第二部分阐述了居住权的设立方式及完善内容。从民法典对居住权的规定可知,我国法律规定的居住权设立方式有两种,即合同设立和遗嘱设立。但这两种设立方式存在局限性,为了更全面地保障弱势群体的居住权利益,笔者提出应增设裁定居住权和法定居住权。第三部分谈到居住权的设立类型,并结合实证分析来论述不同类型的居住权。本段承接了第二部分的设立方式的内容,继续结合我国司法实践,论证社会性居住权和投资性居住权存在的合理性。对于社会性居住权,笔者将其分为离婚帮助型居住权和生存配偶型居住权两大类,其主要是为了解决婚姻家庭继承领域内的无房居住人的居住利益。具有极强的保障性,严格限制身份要求,并且无偿设立,不可以转让和继承。对于投资性居住权,则属于我国社会发展的产物,是对居住权功能的拓展所产生的权利类型。笔者将投资性居住权分为以房养老型居住权和合资建房型居住权,此种居住权的设立不再对居住权人和所有权人的身份进行严格限制,当事人可以依据市场变化灵活约定居住权的对价来满足自己的不同需求。同时由于对居住权人的身份不再限制,因此,该种类型的居住权所体现出的就是居住权的经济投资功能,其主要目的是为了充分发挥房屋效用,激发市场活力,促进资源有效配置。因此,投资性居住权也就不同于社会性居住权,它可以转让、继承。为第四部分的写作做了铺垫。第四部分主要阐明居住权流通所适用的领域以及所涉及的法律关系。投资性居住权流通的场域主要在以房养老和合资建房等领域,居住权流通的内容不是居住权的本体权利,而是居住权之使用权,并从居住权流通的主体、客体、内容等方面对其进行规则设计。只有对居住权可能适用的场景进行通盘考虑和规则设计,才能保障居住权在我国的稳定发展。