翻译共性假说的研究焦点已转移至对其解释上。本研究试图证实翻译共性的一个假设——译入语独特项降低假说（the Under-representation of the Target Language Unique item Hypothesis）,也称为独特项假说（the Unique Items Hypothesis）,并解释其动机。该假说认为,凡是译入语中“不可译”的、特有的或原语中不存在的语言项在译文中往往使用不足（Tirkkonen-Condit,2004）。Mc Enery和Xiao（2002）强调文本类型在语言研究中的重要性,因此本研究考察LCMC（兰卡斯特汉语语料库）和ZCTC（浙江大学汉语译文语料库）中不同语篇类型的习语表征,其中习语被分为五类,以验证独特项假说是否在翻译汉语中成立,并考察不同文本类型的习语表征是否具有一致性。本文尝试回答以下研究问题:首先,习语在LCMC和ZCTC中是如何表征的?是否证实独特项假说?第二,习语在两个语料库十五种文本类型中是否表征一致?第三,这一现象背后的潜在动机是什么?语料库数据显示:首先,名词性习语、动词性习语和形容词性习语在ZCTC中表征不足,区别词性习语在ZCTC中过度表征,副词性习语在ZCTC中表征不足,但差异无统计学意义（p＞.05）。其次,习语在ZCTC15种文本类型中的10种（A,B,C,D,F,G,H,J,P,R）表征不足。因此可以得出结论:1)独特项假说可以在翻译汉语中得到验证。2)习语具有跨文本类型的表征一致性。为回答第三个研究问题,本研究还采用了燚炎英汉平行语料库（the Yiyan English-Chinese Parallel Corpus）作为参考语料库,得到具有统计学意义的表征不足和过度表征的习语对应的英语原文表达。动机的语言角度采用原语干扰论证。语言项在原语中的高使用频率会导致其对应的习语过度表征。此外,原语中表达相同意义或相同用法的不同结构或表达也会导致其对应习语的过度表征。另,如果原语中习语的对应结构或表达具有多种意义或用法,则习语在翻译汉语中表征不足。动机的认知角度涉及引力假说。引力有三种类型:原语的引力与原语干扰具有相同效果。译入语的引力指译入语中的语言表达在译者图式网络中更加突出,更容易产生引力,导致对应习语的过度表征。第三,连通性,当语言对之间不存在形式对等时,出现连通性,导致习语在翻译汉语中表征不足。本研究还从文化、译者和翻译规范的角度讨论了其它动机。