论文部分内容阅读
目的：
通过网状Meta分析的定量排序，选出最适合用于胸痹伴郁病的非药物疗法，并用随机对照临床试验进行验证；通过真实世界的医案大数据分析，制定用于胸痹伴郁病的中医症状量表和中医治法，用于指导下一步的临床研究；通过临床试验，观察基于“同气相感”调神理论的五行音乐疗法，改善胸痹伴郁病的疗效。
方法：
计算机检索Embase、Pubmed、CENTRAL、CNKI、万方、维普等数据库，获得针法、灸法、推拿、音乐疗法、认知疗法、芳香疗法、视觉疗法治疗焦虑状态的随机对照临床研究，按照纳入排除标准对文献进行筛选，用Cochrane协作网提供的文献偏倚风险评估工具，对纳入的临床研究进行风险评估。用Stata15.0对最终纳入的文献进行网状Meta分析，通过定量排序筛选出最优的非药物疗法，用于下一步的临床试验。
基于古今医案云平台，收集整理“郁病”与“胸痹”医案，按照纳入排除标准对医案进行筛选，将纳入的医案进行标准化处理后导入分析池，用平台提供的数据分析与大数据挖掘服务，分别对郁病与胸痹医案的性别、年龄、中医症状、治法、方剂、中药、药性归经进行频数分析和聚类分析。根据结果制定胸痹伴郁病的中医临床评价量表和五行音乐治法，用于指导临床试验。
收集2018年7月至2019年7月，就诊于广州中医药大学第一附属医院的胸痹伴郁病患者，经纳入排除标准筛选后，合格的69例受试者按照随机数字表法进行分组，分为五行音乐组、自选音乐组和空白对照组，每组23例，记录治疗前、治疗后、治疗后1个月的抑郁症自评量表(PHQ-9)、广泛性焦虑障碍量表(GAD-7)、西雅图心绞痛量表(SAQ)、视觉模拟焦虑评分(VASA)、匹兹堡睡眠质量指数量表(PSQI)、中医症状量表(TCM symptom)，用ConciseStatistics14.0软件进行组内和组间差异的统计学分析。
结果：
1.网状Meta分析共纳入99篇中英文临床研究，总受试者8352人，试验组4234人，对照组4118人。其中一共有37项研究，共计2610名患者，报道了干预前后受试者STAI评分的平均值及标准差，涉及7种非药物治疗方法，通过定量分析得到疗效排序：针法＞音乐＞芳香＞认知＞视觉＞灸法＞对照；一共有32项研究，共计3165名患者，报道了干预前后受试者SAS评分的平均值及标准差，涉及6种非药物治疗方法，通过定量分析得到疗效排序：认知＞音乐＞推拿＞灸法＞针法＞对照；一共有28项研究，共计2292名患者，报道了干预前后受试者HAMA评分的平均值及标准差，涉及4种非药物治疗方法，通过定量分析得到疗效排序：认知＞音乐＞针法＞灸法＞对照；一共有9项研究，共计814名患者，报道了干预前后受试者VASA评分的平均值及标准差，涉及4种非药物治疗方法，通过定量分析得到疗效排序：针法＞音乐＞芳香＞视觉＞对照。主要和次要结局指标综合汇总后我们发现：对于焦虑症的的治疗，目前国内外音乐疗法与针法、认知疗法的研究最为全面，芳香、视觉、灸法、推拿的研究尚且不足，且无论以STAI、SAS、HAMA、VASA四种量表的哪一种来评估疗效，音乐疗法都排在常用非药物疗法的前两名，对于抑郁状态的缓解，音乐疗法的疗效也排前三，对于焦虑状态引起的血压升高、心率增快，音乐疗法排名第二。值得注意的是，对于焦虑状态常见的失眠症状，音乐疗法排名第四。7种非药物疗法中，针法与灸法的疗效排序最不稳定，有时甚至劣于对照组。
2.将98例郁病医案和107例胸痹医案进行准化后，导入分析池，对纳入医案的数据进行频数分析。根据医案基本信息分析发现：郁病多见于20-50岁(64%)，胸痹多见于40-70岁(80%)；郁病多见于女性(64%)，胸痹多见于男性(59%)两者共同的常见症状有：焦虑、胸部胀闷、心悸、纳呆、失眠、多梦、易醒、头晕、乏力、神疲、口干、口苦、舌红、舌暗、苔黄、苔腻、脉弦、脉细、脉沉、脉滑；共同的常见治法为疏肝理气、化痰；共同的常见方剂为温胆汤；共同的常用中药为郁金、半夏、茯苓、甘草、白术、陈皮、当归、枳壳、川芎；常用药物的归经为：心肝、脾胃、脾胃肺、肺脾。
3.一共纳入69例受试者，脱落及退出9例，完成60例，平均每组20例。治疗后与治疗前相比，三组的GAD-7评分均有所降低，且组内差异具有统计学意义，其中五行音乐组GAD-7评分平均降低5.24±2.7，自选音乐组GAD-7评分平均降低2.7±1.86，空白对照组GAD-7评分平均降低3.5±2.96，说明三组受试者的焦虑程度均有缓解；三组的SAQ评分均有所升高，且组内差异具有统计学意义，其中五行音乐组SAQ评分平均升高89.25±42.3，自选音乐组SAQ评分平均升高72±45.92，空白对照组SAQ评分平均升高70.1±51.85，说明三组受试者的胸痛胸闷程度均有缓解。组间治疗后与治疗前GAD-7评分差值的对比，单因素方差分析F=5.17(P＜0.01),说明三组间疗效有差异，进一步采用q检验分析，五行音乐组与自选音乐组相比，其差值有统计学意义(P＜0.01)；五行音乐组与空白对照组相比，其差值有统计学意义(P＜0.05)；自选音乐组与空白对照组相比，其差值没有统计学意义(P＞0.05)。说明五行音乐组对于焦虑的改善效果优于自选音乐与空白对照组，而自选音乐的效果与空白对照组一致。组间治疗后与治疗前SAQ评分差值的对比，单因素方差分析F=1.02(P=0.34),即三组疗效没有统计学差异，说明五行音乐组、自选音乐组与空白对照组对于胸闷胸痛的改善效果一致。治疗后与治疗前相比，三组的PHQ-9评分均有所降低，且组内差异具有统计学意义，说明三组受试者的抑郁程度均有缓解；三组的PSQI评分均有所降低，且组内差异具有统计学意义，说明三组受试者的失眠程度均有缓解；三组的TCMsymptom评分均有所降低，且组内差异具有统计学意义，说明三组受试者的中医临床症状均有缓解。组间治疗后与治疗前PHQ-9评分差值的对比，五行音乐组与自选音乐组相比，其差值有统计学意义(P＜0.01)；五行音乐组与空白对照组相比，其差值有统计学意义(P＜0.01)；自选音乐组与空白对照组相比，其差值没有统计学意义(P＞0.05)。说明五行音乐组对于抑郁的改善效果优于自选音乐，而自选音乐的效果与空白对照组相当。组间治疗后与治疗前PSQI评分差值的对比，五行音乐组与自选音乐组相比，其差值有统计学意义(P＜0.01)；五行音乐组与空白对照组相比，其差值有统计学意义(P＜0.01)；自选音乐组与空白对照组相比，其差值有统计学意义(P＜0.01)。说明五行音乐组、自选音乐组对于失眠的改善效果均优于空白对照组，而五行音乐又优于自选音乐组。组间治疗后与治疗前TCMsymptom评分差值的对比，五行音乐组与自选音乐组相比，其差值有统计学意义(P＜0.01)；五行音乐组与空白对照组相比，其差值有统计学意义(P＜0.01)；自选音乐组与空白对照组相比，其差值没有统计学意义(P＞0.05)。说明对于中医临床症状的改善效果，五行音乐组优于自选音乐与空白对照组，自选音乐组与空白对照疗效相当。
4.通过纪录每组在治疗期间每日的VASA、VASP、VASI评分，绘制出每组焦虑情绪、胸闷胸痛程度、睡眠状况的变化曲线：VASA评分，五行音乐组降低趋势最快，自选音乐其次(F=16.86，P＜0.05)；VASP评分，五行音乐组降低趋势最块，自选音乐与空白对照组相当(F=4.45，P＜0.05)；VASI评分，五行音乐与自选音乐组降低趋势相当，均快于空白对照组(F=23.52，P＜0.05)。
5.艾森克人格测验(EPQ)用四个维度评定受试者的人格特质：E量表、N量表、P量表、L量表。我们分别计算了这四个维度评分与PHQ-9、GAD-7、SAQ、PSAI、TCMsymptom、VASA、VASP、VASI评分之间的相关性，结果显示：EPQ-N与PHQ-9正相关(r=0.8)、与GAD-7正相关(r=0.89)、与SAQ负相关(r=-0.7)、与TCMsymptom正相关(r=0.28)、与GAD-7差值正相关(r=0.63)、与SAQ差值正相关(r=0.39)。EPQ-E与TCMsymptom正相关(r=0.28)、与VASA差值正相关(r=0.33)。EPQ-P与TCMsymptom负相关(r=0.28)。
结论：
我们通过网状Meta分析，在7种缓解焦虑症的非药物疗法中，选出了一种最适合用于胸痹伴郁病的疗法——音乐疗法。通过真实世界的医案大数据分析，我们确定了胸痹伴郁病的五行音乐疗法以木音和火音为主，并制定了中医症状量表用于临床试验的疗效判定。在经过一系列的考证与文献分析后，我们选择了吴慎教授编奏的中医五行音乐(木音和火音)用于五行音乐组的治疗，并在之后的临床试验中取得了显著疗效，认为五行音乐治疗是优于自选音乐治疗，值得在胸痹伴郁病患者群中推广的非药物疗法。
通过网状Meta分析的定量排序，选出最适合用于胸痹伴郁病的非药物疗法，并用随机对照临床试验进行验证；通过真实世界的医案大数据分析，制定用于胸痹伴郁病的中医症状量表和中医治法，用于指导下一步的临床研究；通过临床试验，观察基于“同气相感”调神理论的五行音乐疗法，改善胸痹伴郁病的疗效。
方法：
计算机检索Embase、Pubmed、CENTRAL、CNKI、万方、维普等数据库，获得针法、灸法、推拿、音乐疗法、认知疗法、芳香疗法、视觉疗法治疗焦虑状态的随机对照临床研究，按照纳入排除标准对文献进行筛选，用Cochrane协作网提供的文献偏倚风险评估工具，对纳入的临床研究进行风险评估。用Stata15.0对最终纳入的文献进行网状Meta分析，通过定量排序筛选出最优的非药物疗法，用于下一步的临床试验。
基于古今医案云平台，收集整理“郁病”与“胸痹”医案，按照纳入排除标准对医案进行筛选，将纳入的医案进行标准化处理后导入分析池，用平台提供的数据分析与大数据挖掘服务，分别对郁病与胸痹医案的性别、年龄、中医症状、治法、方剂、中药、药性归经进行频数分析和聚类分析。根据结果制定胸痹伴郁病的中医临床评价量表和五行音乐治法，用于指导临床试验。
收集2018年7月至2019年7月，就诊于广州中医药大学第一附属医院的胸痹伴郁病患者，经纳入排除标准筛选后，合格的69例受试者按照随机数字表法进行分组，分为五行音乐组、自选音乐组和空白对照组，每组23例，记录治疗前、治疗后、治疗后1个月的抑郁症自评量表(PHQ-9)、广泛性焦虑障碍量表(GAD-7)、西雅图心绞痛量表(SAQ)、视觉模拟焦虑评分(VASA)、匹兹堡睡眠质量指数量表(PSQI)、中医症状量表(TCM symptom)，用ConciseStatistics14.0软件进行组内和组间差异的统计学分析。
结果：
1.网状Meta分析共纳入99篇中英文临床研究，总受试者8352人，试验组4234人，对照组4118人。其中一共有37项研究，共计2610名患者，报道了干预前后受试者STAI评分的平均值及标准差，涉及7种非药物治疗方法，通过定量分析得到疗效排序：针法＞音乐＞芳香＞认知＞视觉＞灸法＞对照；一共有32项研究，共计3165名患者，报道了干预前后受试者SAS评分的平均值及标准差，涉及6种非药物治疗方法，通过定量分析得到疗效排序：认知＞音乐＞推拿＞灸法＞针法＞对照；一共有28项研究，共计2292名患者，报道了干预前后受试者HAMA评分的平均值及标准差，涉及4种非药物治疗方法，通过定量分析得到疗效排序：认知＞音乐＞针法＞灸法＞对照；一共有9项研究，共计814名患者，报道了干预前后受试者VASA评分的平均值及标准差，涉及4种非药物治疗方法，通过定量分析得到疗效排序：针法＞音乐＞芳香＞视觉＞对照。主要和次要结局指标综合汇总后我们发现：对于焦虑症的的治疗，目前国内外音乐疗法与针法、认知疗法的研究最为全面，芳香、视觉、灸法、推拿的研究尚且不足，且无论以STAI、SAS、HAMA、VASA四种量表的哪一种来评估疗效，音乐疗法都排在常用非药物疗法的前两名，对于抑郁状态的缓解，音乐疗法的疗效也排前三，对于焦虑状态引起的血压升高、心率增快，音乐疗法排名第二。值得注意的是，对于焦虑状态常见的失眠症状，音乐疗法排名第四。7种非药物疗法中，针法与灸法的疗效排序最不稳定，有时甚至劣于对照组。
2.将98例郁病医案和107例胸痹医案进行准化后，导入分析池，对纳入医案的数据进行频数分析。根据医案基本信息分析发现：郁病多见于20-50岁(64%)，胸痹多见于40-70岁(80%)；郁病多见于女性(64%)，胸痹多见于男性(59%)两者共同的常见症状有：焦虑、胸部胀闷、心悸、纳呆、失眠、多梦、易醒、头晕、乏力、神疲、口干、口苦、舌红、舌暗、苔黄、苔腻、脉弦、脉细、脉沉、脉滑；共同的常见治法为疏肝理气、化痰；共同的常见方剂为温胆汤；共同的常用中药为郁金、半夏、茯苓、甘草、白术、陈皮、当归、枳壳、川芎；常用药物的归经为：心肝、脾胃、脾胃肺、肺脾。
3.一共纳入69例受试者，脱落及退出9例，完成60例，平均每组20例。治疗后与治疗前相比，三组的GAD-7评分均有所降低，且组内差异具有统计学意义，其中五行音乐组GAD-7评分平均降低5.24±2.7，自选音乐组GAD-7评分平均降低2.7±1.86，空白对照组GAD-7评分平均降低3.5±2.96，说明三组受试者的焦虑程度均有缓解；三组的SAQ评分均有所升高，且组内差异具有统计学意义，其中五行音乐组SAQ评分平均升高89.25±42.3，自选音乐组SAQ评分平均升高72±45.92，空白对照组SAQ评分平均升高70.1±51.85，说明三组受试者的胸痛胸闷程度均有缓解。组间治疗后与治疗前GAD-7评分差值的对比，单因素方差分析F=5.17(P＜0.01),说明三组间疗效有差异，进一步采用q检验分析，五行音乐组与自选音乐组相比，其差值有统计学意义(P＜0.01)；五行音乐组与空白对照组相比，其差值有统计学意义(P＜0.05)；自选音乐组与空白对照组相比，其差值没有统计学意义(P＞0.05)。说明五行音乐组对于焦虑的改善效果优于自选音乐与空白对照组，而自选音乐的效果与空白对照组一致。组间治疗后与治疗前SAQ评分差值的对比，单因素方差分析F=1.02(P=0.34),即三组疗效没有统计学差异，说明五行音乐组、自选音乐组与空白对照组对于胸闷胸痛的改善效果一致。治疗后与治疗前相比，三组的PHQ-9评分均有所降低，且组内差异具有统计学意义，说明三组受试者的抑郁程度均有缓解；三组的PSQI评分均有所降低，且组内差异具有统计学意义，说明三组受试者的失眠程度均有缓解；三组的TCMsymptom评分均有所降低，且组内差异具有统计学意义，说明三组受试者的中医临床症状均有缓解。组间治疗后与治疗前PHQ-9评分差值的对比，五行音乐组与自选音乐组相比，其差值有统计学意义(P＜0.01)；五行音乐组与空白对照组相比，其差值有统计学意义(P＜0.01)；自选音乐组与空白对照组相比，其差值没有统计学意义(P＞0.05)。说明五行音乐组对于抑郁的改善效果优于自选音乐，而自选音乐的效果与空白对照组相当。组间治疗后与治疗前PSQI评分差值的对比，五行音乐组与自选音乐组相比，其差值有统计学意义(P＜0.01)；五行音乐组与空白对照组相比，其差值有统计学意义(P＜0.01)；自选音乐组与空白对照组相比，其差值有统计学意义(P＜0.01)。说明五行音乐组、自选音乐组对于失眠的改善效果均优于空白对照组，而五行音乐又优于自选音乐组。组间治疗后与治疗前TCMsymptom评分差值的对比，五行音乐组与自选音乐组相比，其差值有统计学意义(P＜0.01)；五行音乐组与空白对照组相比，其差值有统计学意义(P＜0.01)；自选音乐组与空白对照组相比，其差值没有统计学意义(P＞0.05)。说明对于中医临床症状的改善效果，五行音乐组优于自选音乐与空白对照组，自选音乐组与空白对照疗效相当。
4.通过纪录每组在治疗期间每日的VASA、VASP、VASI评分，绘制出每组焦虑情绪、胸闷胸痛程度、睡眠状况的变化曲线：VASA评分，五行音乐组降低趋势最快，自选音乐其次(F=16.86，P＜0.05)；VASP评分，五行音乐组降低趋势最块，自选音乐与空白对照组相当(F=4.45，P＜0.05)；VASI评分，五行音乐与自选音乐组降低趋势相当，均快于空白对照组(F=23.52，P＜0.05)。
5.艾森克人格测验(EPQ)用四个维度评定受试者的人格特质：E量表、N量表、P量表、L量表。我们分别计算了这四个维度评分与PHQ-9、GAD-7、SAQ、PSAI、TCMsymptom、VASA、VASP、VASI评分之间的相关性，结果显示：EPQ-N与PHQ-9正相关(r=0.8)、与GAD-7正相关(r=0.89)、与SAQ负相关(r=-0.7)、与TCMsymptom正相关(r=0.28)、与GAD-7差值正相关(r=0.63)、与SAQ差值正相关(r=0.39)。EPQ-E与TCMsymptom正相关(r=0.28)、与VASA差值正相关(r=0.33)。EPQ-P与TCMsymptom负相关(r=0.28)。
结论：
我们通过网状Meta分析，在7种缓解焦虑症的非药物疗法中，选出了一种最适合用于胸痹伴郁病的疗法——音乐疗法。通过真实世界的医案大数据分析，我们确定了胸痹伴郁病的五行音乐疗法以木音和火音为主，并制定了中医症状量表用于临床试验的疗效判定。在经过一系列的考证与文献分析后，我们选择了吴慎教授编奏的中医五行音乐(木音和火音)用于五行音乐组的治疗，并在之后的临床试验中取得了显著疗效，认为五行音乐治疗是优于自选音乐治疗，值得在胸痹伴郁病患者群中推广的非药物疗法。