论文部分内容阅读
2010年，上届大选中的共和党副总统候选人莎拉·佩林（Sarah Palin）曾令人印象深刻地提出过这么一个问题：“现在你们觉得奥巴马当初承诺的那些希望和改变，现在兑现了吗？”显然，她是在嘲讽巴拉克·奥巴马（Barrack Obama）2008年那些不切实际的竞选口号。今年11月6日，当总统大选再次拉开序幕时，选民将不得不问同样的问题。经历了四年，两大政党的竞选口号却没有实质性改变，奥巴马这次提出的口号是“前进”，而他的对手米特·罗姆尼（Mitt Romney）则号召“相信美国”。尽管口号大同小异，这次大选却比上一次更加重要。两名候选人之间，以及他们的政党之间现在存在一条难以逾越的鸿沟。
罗姆尼希望大幅度缩减政府规模（除了国防部门，他想将国防开支占国民生产总值的比例从现在的3.4%增加到目标4%）。为了达到缩减政府的目标，他提出降低税收，大幅度缩减国防部以外的所有政府开支，通过预算平衡的修宪，推翻奥巴马的健保改革，彻底重组医疗保险（老人健保）、医疗补助（穷人健保）和社会保障（养老金）等大型福利项目。他甚至连美国穷人最后的“救命稻草”——食品券都想要削减。奥巴马最近则提出“美国不需要激进的改变”，反对罗姆尼以上所有的提议。奥巴马承诺要减少赤字，但并不是通过削减开支来达成。他主张在保持大部分人税率稳定的同时，向富人增税就能够降低政府债务，同时他还提议在基础建设和教育等项目上加大开支。
除了在政府规模这个根本问题上的争议，两名候选人在所有问题上的意见都呈现针锋相对的态势。这包括“价值观”上的分歧：罗姆尼希望禁止同性恋婚姻，并反对任何情况下的堕胎。而奥巴马则坚决支持女性有权选择人流，而且在多年举棋不定之后，最终站出来宣布其支持同性恋婚姻。移民是另一个存在巨大分歧的议题。奥巴马发布了一项对某些非法移民暂时不进行刑事追究的法令，让这些人不用每天生活在对遣送的恐惧中。罗姆尼则希望让那些非法逗留在美国国内的人生活极度困难，这样他们最终将会“自发遣送”，不过他也誓言会扩展合法移民。
罗姆尼还是一位外交鹰派。他抱怨说奥巴马政府的外交政策过于软弱。他扬言要惩罚一切胆敢冒犯美国的国家，包括中国、伊朗、俄罗斯和委内瑞拉，同时大力扶助美国的盟国，尤其是以色列。奥巴马则表示他的对手在外交事务上完全是个愣头青，认为罗姆尼的讲话完全是“大放厥词、无知狂妄”的典型。
另外一个明显的分歧是全球暖化问题。奥巴马试图让国会通过利用排污交易来控制温室气体排放的法案，并利用清洁空气法案来设立减少温室气体排放的管制法规。罗姆尼希望修改清洁空气法案，使得减排的行动无法实现，同时声称温室效应的原因和影响现在还太不确定，因此采取昂贵的解决措施并不合理。
以经济为准绳
现在看来，选民要在两者中选择一位是个痛苦的过程。几个月来大多数民意调查都显示两名候选人的支持率难分伯仲。不过，美国大选很少发生总统寻求连任失败的情况：在过去70年里，只有三位总统——杰拉尔德·福特（Gerald Ford），吉米·卡特（Jimmy Carter）和老布什（George Bush senior）——在一任之后就被選下台。
疲软的经济通常被看作是寻求连任总统最大的软肋。奥巴马本人也曾在2009年说过如果他无法处理好继承下来的经济烂摊子，他将只在总统宝座上呆一届。
这就给罗姆尼带来了一丝希望，他一直不遗余力地批评奥巴马领导经济的能力糟糕之极。他声称总统的刺激措施让国家背上大笔债务，却没有带来经济增长；美国人中间收入有所下跌（和2009年中相比下降了4.6%）；奥巴马健保改革对小型企业是个负担；环境管制在扼杀美国的能源产出。总而言之，罗姆尼阵营认为奥巴马在2008年继承的经济前景严峻，但他的政策把问题变得更糟。
这种指责在群众中引起很大共鸣。大多数接受民调的美国人认为国家正在向错误的方向前进。经济是少数几个民众支持罗姆尼的领域。对于罗姆尼来说很关键的一点在于：所有的美国人，不管年轻还是年老，男性还是女性，白人还是少数民族，都对当下的经济状况怨声载道。
奥巴马对抗罗姆尼拉拢美国民众的做法进行了积极的回应。他指出自己签订的一项法案让女性更容易赚取平等薪资，他的健保改革也要求保险商在不收取额外保费的情况下覆盖诸如乳腺癌检查之类的预防措施和避孕措施，这些政策都使女性选民得益。对拉丁裔移民，奥巴马则强调自己拓宽了给学生的补助金和低息贷款覆盖范围。对于老年选民，奥巴马反复指出自己致力于将现在的医疗保险形式保存下来，而不是像罗姆尼提议的那样采取医疗券系统。面对蓝领工人选民时，他又变成了汽车工业的救世主。最后，在所有选民面前他都不忘强调是他下令击毙了奥萨玛·本·拉登（Osama bin Laden）。
此外，总统还将火力集中在将其对手妖魔化。奥巴马和其支持者把贝恩资本的前老板罗姆尼描述为一只商界寄生虫，从收购的公司内攫取高额利润，同时把大批员工解雇，且让公司背上巨债。他们也对罗姆尼不愿意公开自己两年内的税收文件大肆质疑。他们认为罗姆尼当上总统会对富人大为有利，而中产阶级和贫困人士则会遭遇冷落。
选民同样对这种攻击有很大共鸣。罗姆尼的个人资产约2.5亿美元（他的实际身家要高得多），他是几十年来最富有的总统候选人。而且他还时不时会口无遮拦地冒出一两句失言，显现出他和大多数美国人之间的鸿沟：如他认识几位赛车队老板，或是他的妻子有“几辆凯迪拉克”。在竞选过程中他在很多场合下显得木讷，缺乏说服力。民调显示大多数选民越来越认同奥巴马，而超过半数的受访者表示排斥罗姆尼。
换句话说，这次大选是一场矮子里面拔将军的竞选。当然，两位候选人都有令人尊敬的地方。奥巴马的演讲依然犀利如旧，而他的个人奋斗史仍然鼓舞人心。但在经历了四年的疲软经济和日益尖刻的党派之争后，他擅长的那一套——勾画出一个更美好美国的前景——在选民眼里不免有点空洞。他这次大选定下的一些当选目标，如将大学学费上升速度下降一半，在天然气行业创造60万个岗位等等相对都显得有些微不足道。
另一方面，罗姆尼则是个极有能力的商人。除了曾建立一间极成功的私募股权公司外，2002年他也出马拯救了面临四分五裂危机的盐湖城冬奥会。他在马塞诸塞州当州长期间行事非常务实，和民主党控制的州议会合作填补了巨大的预算赤字（其中一部分减赤是通过加税达成的）。他也在该州通过了健保改革，后来奥巴马实施的健改实际上是以罗姆尼的改革为蓝图的。
但为了拿下共和党初选，罗姆尼的立场极度向右倾斜。他誓言不会采取任何加税措施，在堕胎、同性恋婚姻这些问题上拥护社会保守观点，承诺严打非法移民，对自己制订的医改矢口否认。他自诩为一个“极度保守”的州长，突然之间想出一个减少所有税收20%的计划。这些言论不但让很多举棋不定的选民受不了，同时也加深了人们对罗姆尼是个骑墙派的印象。
大选中常见的谩骂广告也增加了公众对于两位候选人的不安。这次大选所耗费的资金将会超过历史上任何一届，而且这还不算上所谓的“独立开支”。当然，几乎所有这些广告都是意图抹黑对手的负面广告。
简而言之，之前的大选有希望和改变，而现在则充满了恐惧和厌憎。不管谁胜谁负，当选者都应该明白上任后需要克服的挑战远比竞选时要困难得多。
罗姆尼希望大幅度缩减政府规模（除了国防部门，他想将国防开支占国民生产总值的比例从现在的3.4%增加到目标4%）。为了达到缩减政府的目标，他提出降低税收，大幅度缩减国防部以外的所有政府开支，通过预算平衡的修宪，推翻奥巴马的健保改革，彻底重组医疗保险（老人健保）、医疗补助（穷人健保）和社会保障（养老金）等大型福利项目。他甚至连美国穷人最后的“救命稻草”——食品券都想要削减。奥巴马最近则提出“美国不需要激进的改变”，反对罗姆尼以上所有的提议。奥巴马承诺要减少赤字，但并不是通过削减开支来达成。他主张在保持大部分人税率稳定的同时，向富人增税就能够降低政府债务，同时他还提议在基础建设和教育等项目上加大开支。
除了在政府规模这个根本问题上的争议，两名候选人在所有问题上的意见都呈现针锋相对的态势。这包括“价值观”上的分歧：罗姆尼希望禁止同性恋婚姻，并反对任何情况下的堕胎。而奥巴马则坚决支持女性有权选择人流，而且在多年举棋不定之后，最终站出来宣布其支持同性恋婚姻。移民是另一个存在巨大分歧的议题。奥巴马发布了一项对某些非法移民暂时不进行刑事追究的法令，让这些人不用每天生活在对遣送的恐惧中。罗姆尼则希望让那些非法逗留在美国国内的人生活极度困难，这样他们最终将会“自发遣送”，不过他也誓言会扩展合法移民。
罗姆尼还是一位外交鹰派。他抱怨说奥巴马政府的外交政策过于软弱。他扬言要惩罚一切胆敢冒犯美国的国家，包括中国、伊朗、俄罗斯和委内瑞拉，同时大力扶助美国的盟国，尤其是以色列。奥巴马则表示他的对手在外交事务上完全是个愣头青，认为罗姆尼的讲话完全是“大放厥词、无知狂妄”的典型。
另外一个明显的分歧是全球暖化问题。奥巴马试图让国会通过利用排污交易来控制温室气体排放的法案，并利用清洁空气法案来设立减少温室气体排放的管制法规。罗姆尼希望修改清洁空气法案，使得减排的行动无法实现，同时声称温室效应的原因和影响现在还太不确定，因此采取昂贵的解决措施并不合理。
以经济为准绳
现在看来，选民要在两者中选择一位是个痛苦的过程。几个月来大多数民意调查都显示两名候选人的支持率难分伯仲。不过，美国大选很少发生总统寻求连任失败的情况：在过去70年里，只有三位总统——杰拉尔德·福特（Gerald Ford），吉米·卡特（Jimmy Carter）和老布什（George Bush senior）——在一任之后就被選下台。
疲软的经济通常被看作是寻求连任总统最大的软肋。奥巴马本人也曾在2009年说过如果他无法处理好继承下来的经济烂摊子，他将只在总统宝座上呆一届。
这就给罗姆尼带来了一丝希望，他一直不遗余力地批评奥巴马领导经济的能力糟糕之极。他声称总统的刺激措施让国家背上大笔债务，却没有带来经济增长；美国人中间收入有所下跌（和2009年中相比下降了4.6%）；奥巴马健保改革对小型企业是个负担；环境管制在扼杀美国的能源产出。总而言之，罗姆尼阵营认为奥巴马在2008年继承的经济前景严峻，但他的政策把问题变得更糟。
这种指责在群众中引起很大共鸣。大多数接受民调的美国人认为国家正在向错误的方向前进。经济是少数几个民众支持罗姆尼的领域。对于罗姆尼来说很关键的一点在于：所有的美国人，不管年轻还是年老，男性还是女性，白人还是少数民族，都对当下的经济状况怨声载道。
奥巴马对抗罗姆尼拉拢美国民众的做法进行了积极的回应。他指出自己签订的一项法案让女性更容易赚取平等薪资，他的健保改革也要求保险商在不收取额外保费的情况下覆盖诸如乳腺癌检查之类的预防措施和避孕措施，这些政策都使女性选民得益。对拉丁裔移民，奥巴马则强调自己拓宽了给学生的补助金和低息贷款覆盖范围。对于老年选民，奥巴马反复指出自己致力于将现在的医疗保险形式保存下来，而不是像罗姆尼提议的那样采取医疗券系统。面对蓝领工人选民时，他又变成了汽车工业的救世主。最后，在所有选民面前他都不忘强调是他下令击毙了奥萨玛·本·拉登（Osama bin Laden）。
此外，总统还将火力集中在将其对手妖魔化。奥巴马和其支持者把贝恩资本的前老板罗姆尼描述为一只商界寄生虫，从收购的公司内攫取高额利润，同时把大批员工解雇，且让公司背上巨债。他们也对罗姆尼不愿意公开自己两年内的税收文件大肆质疑。他们认为罗姆尼当上总统会对富人大为有利，而中产阶级和贫困人士则会遭遇冷落。
选民同样对这种攻击有很大共鸣。罗姆尼的个人资产约2.5亿美元（他的实际身家要高得多），他是几十年来最富有的总统候选人。而且他还时不时会口无遮拦地冒出一两句失言，显现出他和大多数美国人之间的鸿沟：如他认识几位赛车队老板，或是他的妻子有“几辆凯迪拉克”。在竞选过程中他在很多场合下显得木讷，缺乏说服力。民调显示大多数选民越来越认同奥巴马，而超过半数的受访者表示排斥罗姆尼。
换句话说，这次大选是一场矮子里面拔将军的竞选。当然，两位候选人都有令人尊敬的地方。奥巴马的演讲依然犀利如旧，而他的个人奋斗史仍然鼓舞人心。但在经历了四年的疲软经济和日益尖刻的党派之争后，他擅长的那一套——勾画出一个更美好美国的前景——在选民眼里不免有点空洞。他这次大选定下的一些当选目标，如将大学学费上升速度下降一半，在天然气行业创造60万个岗位等等相对都显得有些微不足道。
另一方面，罗姆尼则是个极有能力的商人。除了曾建立一间极成功的私募股权公司外，2002年他也出马拯救了面临四分五裂危机的盐湖城冬奥会。他在马塞诸塞州当州长期间行事非常务实，和民主党控制的州议会合作填补了巨大的预算赤字（其中一部分减赤是通过加税达成的）。他也在该州通过了健保改革，后来奥巴马实施的健改实际上是以罗姆尼的改革为蓝图的。
但为了拿下共和党初选，罗姆尼的立场极度向右倾斜。他誓言不会采取任何加税措施，在堕胎、同性恋婚姻这些问题上拥护社会保守观点，承诺严打非法移民，对自己制订的医改矢口否认。他自诩为一个“极度保守”的州长，突然之间想出一个减少所有税收20%的计划。这些言论不但让很多举棋不定的选民受不了，同时也加深了人们对罗姆尼是个骑墙派的印象。
大选中常见的谩骂广告也增加了公众对于两位候选人的不安。这次大选所耗费的资金将会超过历史上任何一届，而且这还不算上所谓的“独立开支”。当然，几乎所有这些广告都是意图抹黑对手的负面广告。
简而言之，之前的大选有希望和改变，而现在则充满了恐惧和厌憎。不管谁胜谁负，当选者都应该明白上任后需要克服的挑战远比竞选时要困难得多。