8月9日上午，“网约工”劳动争议第一案在北京朝阳法院开庭，7名厨师坐在原告席，起诉要求法院确认他们和上海乐快信息技术有限公司存在劳动关系。此前，他们通过该公司的“好厨师"App和客户建立联系提供厨师服务。庭上，被告否认和他们是劳务关系，认为他们只是商务合作关系，App平台只是提供渠道，双方共赢。（8月9日《新京报》）
　　各行各业都在进行“互联网+”，租车、私厨、保洁等服务行业在网络上更是如火如荼，导致出现了“网约工”这一新兴群体，这也让通过App与客户建立联系进行的劳动服务算不算和App建立了劳动关系成了普遍问题。
　　为了自身利益最大化，一些App平台并不愿与“网约工”建立劳动关系，就如“好厨师”App一样，他们称与这7名厨师不过是商务合作，而不是这7名厨师所说的雇佣关系。如果这样，双方就不存在劳动关系，原告要求的确认劳动关系，支付解除劳动关系经济补偿金、未签订劳动合同的双倍工资差额、加班费，及要求该公司为他们补缴社会保险的诉求，就将被驳回。而据与7名厨师一同在该App工作过的原告证人称，这几名厨师在公司起步阶段，都是“朝九晚六”，是全职工，每月拿底薪，而并非该App所说的是商务合作，需要自己“抢单”。
　　该案唤起人们对“網约工”劳动权益的担忧。如果“好厨师”App自一开始就与这几名厨师实行“商务合作”，这些厨师很可能都将没有诉诸法律，维护自身劳动权益的任何正当理由。随着服务业“互联网+”的持续发展，“网约工”的队伍也将越来越庞大，企业以“商业合作”等方式，让“网约工”多劳多得，虽然企业与很多“网约工”实质上形成了雇佣关系，但并不与“网约工”签订任何劳动合同，这让“网约工”的劳动权益难以得到保障。比如“网约工”如果受了工伤，将得不到工伤赔偿，因为是所谓的“商业合作”，“网约工”的收入也难得到很好保障，他们随时可能被“炒鱿鱼”，而自己却只能哑巴吃黄连。“网约工”要维权，也面临比传统类型工作更多的困难，比如取证难、相关部门的监管滞后等等。
　　劳动监察部门不能让“网约工”成为监管盲区，需要加大对App的监管，督促App维护好员工劳动权益，对于侵害员工劳动权益的违法行为，要能依法予以惩治：“网约工”们自己也需要更多一些维权意识，不能任由企业摆布，要尽量与用人单位签订劳动合同，对于侵害自身劳动权益的行为，要能勇于维权、敢于维权，这7名厨师的行为，就值得肯定。
　　“网约工”的劳动权益受忽视，也折射了劳动者权益面临的普遍困境，只不过“网络化”让问题变得更复杂而已。如果“网络工”的劳动权益都能得到有力保护，所有劳动者正当权益的保护状况，也能让人有乐观的预期。