基础教育的发展正处在关键期。一方面，社会发展对教育的现代化、大众化、人文化提出了极高要求，呼唤教育的革命；另一方面，基础教育在单纯应试的轨道上轻车熟路地走着，不肯轻易改变方向与途径。教育行政部门与专家学者寄希望于实施素质教育、推进课程改革来改变教育的现状，但由于缺乏配套的质量检测监控体系，往往以单一的考试指标来衡量办学与教学的质量，改革的可持续发展受到极大影响，十几年来辛苦推进但收效甚微。所以，建立科学的基础教育检测监控体系，成为当前推动教育改革、促进教育转型的重中之重。
　　保有鲜明价值取向
　　杨启亮教授曾说过，课程改革评价正处于两难困境，一边是全新的课程评价理论，另一边则是现实存在的考试评价实践。谈到“质量检测”，大家的界定、阐述五花八门、莫衷一是。有的与新课程理论合拍，定位全面科学些；有的则完全服从于应试教育，“质量的内涵”就是“考试成绩的高低”。当然更多的是理论上阐述得全面、科学、圆满，但实践却低俗、功利，完全是应试教育的“催化剂”。在当今社会转型、教育转型的关键期来考虑基础教育质量监控的问题，我们必须旗帜鲜明地坚持正确的价值取向，必须着力于课程改革的推进，必须有助于素质教育的实施，必须促进学校、教师、学生的可持续发展。没有监控就没有质量，因为质量提升失去了保障；但片面的、不科学的质量监控，则会制约新课程的实施与学生综合素质的提升，为单纯的应试教育推波助澜，成为教育发展的“瓶颈”。突破“瓶颈”，与时俱进，建立全新的质量监控体系，走出质量监控的新路，是时代的呼唤，是教育改革的必然，也是我们的当务之急。
　　确立科学检测目标
　　建立监控体系，我们首先必须回答监测什么。目标、任务的确定，直接体现着我们质量监控的理念与指导思想。不同的监控体系、不同的监测层级，目标任务的确定可以多元化、多样化，但必须共守几条原则：
　　其一，全面性。质量监测要体现《国家中长期教育改革与发展纲要》（以下简称《纲要》）强调的“全面育人”思想，面向教师与学生的全面发展、课程的全面实施、学校的全面提升。比如对学生的学习质量进行监测时，只检测考试科目，不涉及艺体类、实践类课程，这样的目标设计显然不符合“全面性”的原则。
　　其二，规范性。质量监测必须引导学校遵循教育规律来实施教育教学，遵循学生身心发展规律来设计课程方案。要对学生学业成绩进行监测，必须是基于课程标准的目标检测，不能误导学校超纲超本、加班加点达成目标。要对课堂教学质量进行监控，不但要关注“教”的设计，更要关注“学”的质量。
　　其三，整体性。质量监控必须着力于整个教育工作，不能只见树木不见森林。比如，对学校教学管理的监测，既要关注常规教学过程，也要关注学习环境的创设、文化氛围的营造等等；对学生学习质量进行监测，既要关注课堂的主体学习，更要关注课后的自学设计与实施。
　　其四，诊断性。质量监控工作的重点是分析、反馈与整改，数据的公布、现象的分析、信息的筛选都是为了反映问题，提出改善的建议与举措，而不是无谓的排名褒奖。
　　形成规范监测架构
　　《纲要》发布后，从国家到地方都高度关注质量保障工作，不少已有的或正在预备进行的项目坚持课程改革的正确方向，科学理解质量内涵，并设计了较为科学有效的项目，值得我们借鉴与总结。比如：
　　第一，对义务教育阶段学生的学业水平进行质量检测。通过随机抽取样本组织考试、问卷调查、现场座谈等形式获取数据与信息，进行定量定性分析，深度解剖学校、教师、学生及课堂、课外学习存在的问题与不足，及时反馈、交流，对改善教育教学产生积极影响。
　　第二，对课堂教学有效性进行调研、总结、反馈的监控活动。围绕“高效课堂”，制定科学的课堂质量标准，并组织力量对课堂教学进行过关性检测或达标性评比，通过观察、记录、交流、研讨，对课堂改革的主体性、开放性、有效性等重点指标进行定性定量评估，引导教师积极进行课堂改革，打破学习方式变革的僵局。
　　第三，对教师专业发展进行专项督查监测。对教师的专业态度、敬业精神、师德水平、职业素养、学科能力、现代技术等进行分门别类的调研、考查、汇总，发现教师队伍提升中的共性问题，形成督查报告，提出培训、研修的具体项目与途径，落实职能部门、专业机构及学校、教研组的不同任务，为今后的工作做好规划。
　　第四，对毕业年级的学业水平进行监控。提高应试效益是毕业年级面临的重要任务，在追求效益的过程中，认识水平不一，导致措施、做法不一，投入与产出比不一，这就需要我们通过科学的监控来寻求科学有效的方法提高教学效益与学业成绩，发现低效、违规的举措并着力于改善。这种监测要把着力点放在发现学科管理的疏漏、教师对考纲理解与教学处理的失误、学生学习中的薄弱点等方面，从而指导学校与教师策划改进措施。
　　第五，对学生学习素养的专项检测监控。在新课程推进的背景下，特别要关注一些被人为弱化、而在人的综合素养形成中又具有重要作用的一些指标的检测监控，比如阅读面与阅读能力、实验实践能力等等。对这些项目的检测监控，体现我们对质量的全面理解，体现我们对课程改革与素质教育的高度重视。监测科学，分析到位，必将对教育转型、教学改革产生深远的影响。
　　建立合理监控机制
　　以往的监控工作零散、随意，专业性差、制度化不够，故效果相对较差。根源在于没有科学的组织架构来支持，没有专业的机构来实施，没有专业人员来研究改善。所以，要保障监控质量，必须在机制上做文章。
　　首先，组织机构要完备。要有领导机构主导协调、统合工作，确保多方力量形成合力。要有办事机构负责组织具体实施工作，确保设计、实施、分析到位。要以教研人员为主体，吸纳行政管理人员与骨干教师参与，使监测工作能够多视角、全方位进行。监测队伍的组建可专职与兼职结合，固定机构与临时组合结合，形成机动灵活的监测机制。
　　其次，质量标准要先行。检测监控必须依照一定的标准进行，数据分析与定性评估才有依据。标准一定要先于检测出台，使监控规范、理性、科学。比如要对学生的学科成绩进行阶段性质量检测，必须在课程标准的基础上制定出台《学科课程纲要》，规定各年级对课程标准的分解内容，明确阶段性达标要求，检测才会有序、规范，结论才能合理、有效。
　　再次，监测方法要灵活。可以有固定监测项目，在规定时间、规定范围内检测，形成惯例，获取信息；可以按照工作重点的转移、质量分析的需要临时设计监控项目进行监测。监测方法随监控目的而定，关注的重点是信息的真实性、典型性。
　　最后，反馈整改要到位。质量监控的目的是引领、改善，故监测结果的信息发布显得尤为重要。对搜集的信息，分析要细致、专业，要提出改进意见，使被监控群体明确问题所在，着力改进工作。对信息反映出的涉及政府决策的重大问题，要及时向政府或主管部门反馈，并提出建设性意见。要做好后续的跟踪调研督查，促使面上整改到位，使检测、分析真正为提升工作水平服务，为提升教育质量服务，真正实现监控体系的价值。