何为当代性，其实涉及到何为当代艺术，进而涉及到何为艺术。如贡布里希所言：没有大写的艺术(There really is no such thing as Art)，只有艺术家。“艺术家”这一概念，是随不同的文化语境而变动不拘的。从而，“艺术”的概念，也是相应地因时而动的。
　　艺术，与僵滞的本体论和狭隘的学科规诫无关，它是一个其语义结构随历史语境的变迁而随时调整方向与范围、不断重写与刷新的建构性概念。杜尚以来，无物不可成其为艺术；波依斯以来，无行为不可成其为艺术，这些，已经成为专业界的常识。现在，人们屡屡大谈当代艺术，但事实上，只有具备当代性的艺术，才可成为当代艺术。“当代性”一词，其蕴涵的强烈的时间意识显而易见。它是在过去、现在、未来中顾后瞻前的一个词，但它主要强调当下性而非过去，在现时与未来的联姻中来发展自己的价值标准和依据。“一切历史都是当代史”，即使顾及过去，也主要是为了解决当下的问题，并为了更好的未来而奠基。
　　如果要对当代艺术的内在冲动加以基本的规范，应是以当下现场中的问题为出发点和归宿所进行的种种探索、研究与批判。因此，随着当代问题情境的转换而改变自己的关注领域、思考方向与创作手法，以求切实有效地切入当下问题，并希冀良性地解决，是艺术家感时忧怀的文化责任感所在，也是艺术保持当代性的标识。但当代艺术因其正在过程之中而无定论，所以，这也是它复杂和难干辨析、甄别之处，然而又必须对其进行辨析、甄别。在这个过程中，多元的话语纷涌，在“混战”之中强大或衰微。
　　在当下中国，当代艺术正在风头浪尖上被迅速地明星化、娱乐化，此时，对当代艺术的质疑开始成为中心话题。当代艺术，如果已经“合法化”并被官方和商家追捧，那么，它的当代性是否不复存在?首先，当代艺术应该保持自身的自律性，在此基础上，如果当代艺术所关注的问题和所持立场，与官方保持相对的一致，那么，这种“合拍”也无妨。艺术的市场化有一定的合理性，如果当代艺术的市场化、商业化是符合学术规范和正当的商业操作规范的，换句话说，市场价格是与学术价值相符的，那么这种“合拍”也无妨。如果所谓的当代艺术主动地逢迎官方和市场，那么，在丧失其自律性后，它也丧失了其存在的文化合法性基础，而流于伪当代艺术。而此时此刻，大批的中国当代艺术家、艺术批评家等，在与官方或市场“博弈”的理由下，所进行的极其暧昧的行为，其实已经不是博弈，而是迎合。大批的民间美术馆，则空有“美术馆”之名，而无“美术馆”之实，在赢利的驱动下，成为出租场地，提供配套服务的空间、机构。
　　于是，正如论证“什么是艺术”时，需要同时论证“什么不是艺术”，在讨论什么是当代性时，也要考虑什么不是当代性。立足于当下的现场中，我们基本可以判断：那些置身于当代众多问题之外，优哉游哉、恍兮惚兮地沉迷于种种或雅致或粗俗趣味中的艺术，因其逃避现场问题而不具备当代性；那些沉迷于历史、传统本身，在故纸堆中不辨来路、归途的艺术，因其脱离现场问题而不具备当代性；那些违心而虚假地致力于歌功颂德、粉饰太平的艺术，因其掩盖现场问题而不具备当代性；那些纯粹受经济效益驱动而投身当代艺术界，以商业走向为风向标而创作的艺术，因其彻头彻尾的文化机会主义实质而不具备当代性；那些缺乏自我审视与反思，被饱含控制力的同质性文化所掳掠却自我炫耀的艺术，因其轻浮而不具备当代性；那些丧失批判冲动，以鄙俗和恶搞来获得满足的艺术，因其犬儒而不具备当代性；那些曾经严肃思考并有所指涉和介入现场问题的艺术，因其多年来的一味商业性复制或江郎才尽式重复而不再具备当代性。
　　因此，当代性其实是可贵而难于把握、坚持的，只有以高贵而坚定的价值观和责任感，准确而深刻的文化判断力，方可对当代性有一定程度的持守，并可能捕捉和挖掘出稍纵即逝的当下的深刻价值来，从而让此时此刻的当代性在未来成为经典性。