2014年4月14日上午，在高一（16）班开设《鸿门宴》公开课。学生已在课外完成预习作业：（1）通读课文，写一个150字左右的故事梗概；（2）摘录本课宜积累的重要实词、虚词。经检查，学生作业表面上看也过得去，于是按照教案完成了“宴前”的施教：（1）请学生概述故事情节；（2）围绕“沛公入关”一事，讨论项羽、刘邦这两个人物形象；（3）解读太史公的“不写之写”。但是实际效果却不理想，学生发言不踊跃，多数学生是被动参与讨论，内容也显得空泛。
　　于是开始反思：备课已经非常努力了，上课已经非常认真了，可是为什么课堂情况却不能令人满意呢？通过这样的反思，认识到：是因为将自己定位为课堂的“知识传授者”，并没有使学生更好地“亲近文本”，于是导致学生学习力下降，课堂教学效率低下。
　　一、知识传授必须“有效”
　　一个文学文本可开发的教学内容几乎是无限的，学生的需要也几乎是无限的，但是教学时间有限，教师能教的和学生能接受的也有限，这就决定了教师必须有所选择。
　　比如，《鸿门宴》中就“沛公入关”区区一事，前后反复交代。同一个内容，看上去应该删繁就简的内容，却被反复陈述，细细品之，同中有异，极合人物的身份，这也许正是作者善于从细节入手写人的高妙之处。于是，一个语言现象成为一个教学关注点，一个语言现象构成一个教学内容。在这里，对教学内容的合理取舍，可以引导学生进入有效阅读，也提供了阅读小说的一种新思路，有利于学生日后自主地学习。
　　二、知识传授必须“高效”
　　J.布罗菲著的《激发学习动机》一书指出，教师为了驱动学生自主学习和认真思考他们所学的内容，需要做两件事：（1）通过给学生提供学习的机会和提高学习之于他们的兴趣值，把课堂带给学生；（2）通过要求学生思考和使用资源，支持他们的努力，把学生带入课堂。教师的教学能否高效，可以从这两方面去努力。
　　1.引领学生进入文本，倾听学生的初读感受。
　　例如，在公开课施教中，课堂导入后请学生概述“宴前”的故事情节。在学生的回答中，竟对人物的基本关系都没有弄清楚。鉴于时间关系，最后只能由教师代劳讲解，然后匆匆开始下面的教学环节。
　　仔细分析，《鸿门宴》篇幅较长，人物关系复杂，虽然布置了预习，但学生完成预习的水平参差不齐，很多学生的有效阅读时间很短。所以，作为教师就应该给学生提供一个进入要学习的文本的拐棍，从而使他们更好地熟悉内容，也为下一步的教学确定合适的起点。
　　于是，公开课后在另外一个平行班施教时，就调整策略：请学生根据连环画配说明文字，要求学生通过观察图片中人物的举止神态，辨明人物及人物之间的关系；然后仔细钻研课文中的相关文字，用自己的语言准确说明画面的内容。采用这种方法帮助学生熟悉课文，掌握文言字词，也为学生自主研讨创造了条件。
　　2.帮助学生选择学习线路，尽快接近艺术形象。
　　例如，在《鸿门宴》教学中间环节，在分析曹无伤告密“沛公欲王关中”这一细节时，假如提供这样一些问题，会不会更好呢？（1）推测曹无伤为什么会这样做。（2）项羽得到密报后会如何表现？从书中找答案。（3）想象一下你就是范增，一个老谋深算的人，去辅佐一个二十多岁的小伙子，会怎么说呢？表演一下。如此，会不会使学生更愉快地完成把握人物形象的任务呢？说不定还能更好地引发甚至发展学生在课堂上的思维活动。
　　三、知识传授贵在“互动”
　　如果把学生带到了阅读的风景绝佳处，他们带有个性的体验发现就能启发教师的思维。
　　在公开课施教中，出示了刘邦在宴前对项伯所说的一段文字，据此展开教学。一个学生小声地在底下说：“课文第三段开头不也有差不多意思的话么？”当时在课堂上我没有及时追究，如今想来成了大遗憾。事实上，不妨据此向学生提问：（1）这两段话是谁说的？在怎样的情况下说的？对谁说的？请用自己的语言说出这两段话上下文的内容。（2）这两段话是真话还是假话？请引用课文中的原句，分析阐发。（3）这两段话，有何异同？（4）对刘邦的话，项羽是如何反应的？由此可见两人怎样的个性？一步一步提醒学生往深处探究。相信在那样的过程中，师生双方都能得到发展。
　　当然，这样的互动，有两个重要的前提：第一是学生对文本的再创造不能不受形象的确定性约束，第二是教师对课文的理解的预案，要在适当的时候抛出，而且要采取平等的姿态。