这是“创意”盛行的时代，也是“模仿”泛滥的时代。连英国新晋王妃也因为撞衫，获封“抄袭凯特”、“模仿者凯特”等绰号。当“灰姑娘”凯特与威廉王子举行盛大婚礼时，不少时装设计师都翘首以待，期盼第一时间制作“山寨版”婚纱。然而很快有媒体发现，凯特那一袭华丽的婚纱本身就很“山寨”，与比利时王妃伊莎贝拉两年前穿的婚纱简直如出一辙，幸好伊莎贝拉还称赞凯特“有品位”。
　　不过，在竞争激烈的产业界，如果自己的产品很快就被竞争对手模仿，很少有企业会赞美对方的“品位”。伟大的学习帝腾讯，因为“一直在模仿”，则“一直被指责”。UCWeb首席执行官俞永福曾在微博上表示，用户反馈手机QQ桌面软件又“复制”了UC桌面，“如果抄袭不被惩罚，还有谁愿意继续创新？”但腾讯并不这么认为，有关人员以英国谚语相回应“There is nothing new under the sun”（太阳底下无新事）。
　　正如马化腾所言：模仿是最稳妥的创新。唐骏教导青年人：“我的成功可以复制”，腾讯的实践则证明“我的复制可以成功”，因为它拥有强大的用户群体，而且关注基于用户需求的创新。腾讯总是能够将所谓模仿来的“新产品”与QQ相结合，充分发挥其用户的规模优势。
　　客观地讲，不涉及表达相似的创意模仿，很难从法律上进行指责。泡泡堂游戏的著作权人NEXON HOLDINGS株式会社，曾经不满腾讯的QQ堂游戏而起诉后者侵犯著作权及不正当竞争，但诉讼的结局是刹羽而归。
　　模仿的确是一个普遍的现象，尤其在中国，可能真的是“太阳底下无新事”。腾讯模仿ICQ，百度模仿谷歌，淘宝模仿eBay，优酷模仿YouTube，开心网模仿Facebook，新浪微博模仿Twitter江山代有“模仿秀”，各领风骚两三年。不仅仅是互联网领域，在技术创新领域，“模仿”还有一个更有科学含量的名词——反向工程。
　　大多数情况下，模仿是借鉴他人的创意，不是抄袭，无关侵权与否，确实无可厚非，而且模仿也是创新的基础。当然，如果模仿成了一种惰性，一种企业文化，还是有些令人担忧，尤其是那些完全照搬的依样模仿。有的模仿者习惯拿版权不保护创意说事儿。但有的企业不只是在模仿创意，而是系统地将别人的产品和模式完全照搬，它的模仿是否还停留在创意的范围内？可不一定。《三国杀》正在与模仿者《三国斩》陷入这样的争论之中。
　　值得注意的是，Facebook遭遇过一场有关创意的官司，这也是电影《社交网络》的主要情节。孪生兄弟泰勒·文克莱沃斯和梅伦·文克莱沃斯2004年起诉了马克·扎克伯格，因为他们认为自己想出的创意，却被扎克伯格剽窃后创造了Facebook。4年后的和解让孪生兄弟获得了2000万美元和125万股Facebook股票。如果严格按照版权法，扎克伯格好像一个子儿也不需要付。
　　无论扎克伯格是否心甘情愿，这个数千万美元的和解协议，仍然在某种程度上反映了对创意设计者的尊重。当然，反过来看，如果创意本身被不合理地用知识产权垄断起来，显然也是可怕的状况，市场竞争将无从谈起。
　　“竹盐”是LG一款牙膏的品牌，也是这款牙膏的原料——这是区别同类产品的卖点，但法律恰恰不给予保护。虽然“竹盐”作为牙膏的原料，不应获得商标注册，但商标审查总会有机可乘，竹盐最终成功注册了商标，LG或许只是为了保护其与竞争对手的差异化，否则谁都可以模仿。不知道是不是别人忌惮商标侵权的风险，好像没有竞争对手推出其他品牌的竹盐牙膏。现在，竹盐已跻身为“中国驰名商标”，如果你想以缺乏显著性为由撤销其商标注册，恐怕没有什么机会。假设当初没有竹盐商标，市场上会不会多几款竹盐牙膏可供选择呢？如果这真的是一种策略，可能更不是法律愿意鼓励的。
　　
　　模仿的确是一个普遍的现象，尤其在中国，可能真的是“太阳底下无新事”。