论文部分内容阅读
摘要：目的：通过对不同治疗手段的研究，比较老年人得急性心肌梗死期远期、近期的临床治疗。方法：将在2011年7月至2012年7月期间，于我院接受治疗的70例老年急性心肌梗死患者选取为本研究的对象，依据采用冠脉CPI治疗及溶栓治疗，观察近、远期治疗效果两个划分标准，将70例患者分为两组，每组各35人。结果：冠脉CPI治疗患者相关动脉再通率为94.1%，相比溶栓治疗的64.2%明显要高，此结果有统计学价值（P<0.05）。在治疗3个月和治疗12个月之后，溶栓治疗患者心脏不适症状的出现率都高于冠脉CPI治疗患者，此结果具有统计学价值（P<0.05）。在治疗结束之后，发现两组左室心功能指标相近（P>0.05）；治疗3个月和12个月后两组左室心功能均在连续下降，说明冠脉CPI治疗相对溶栓治疗效果较好，溶栓治疗下降很大，可以看出，两组间相比差异明显（P<0.05）。结论：不同治疗手段比较，在探究老年急性心肌梗死的远近期疗效临床对比方面，溶栓较冠脉CPI治疗效果略逊。
关键字：老年急性心肌梗死；溶栓；冠脉CPI；近远期疗效
我国卫生组织将急性心肌梗死（Acutemyocardialinfarction，AMI）列为老年人的杀手之一。而并发症发生率高、溶栓禁忌证多、和发病迅速这些正是急性心肌梗死的显著特征。急性心肌梗死在临床上特征主要表现包括心电图以及心肌酶学的动态变化、剧烈胸痛。研究表明，过度劳累、情绪激动、长期紧张工作、长期睡眠质量差等都可能成为诱发急性心肌梗死的因素。在我国，现阶段冠状动脉溶栓及经皮冠脉CPI是公认的急性心肌梗死治疗的首选方法。本研究旨在通过对比治疗老年AMI的两种方法，探究两者在近远期治疗效果上的差异，来选取更好地治疗方法，从而更高地提高急性心肌梗死治愈的可能性。现报告如下：
1.资料和方法
1.1临床资料
本次研究对象为我院自2011年7月至2012年7月治疗的70例被诊断为AMI的老年患者，其中，30名女性老年患者，40名男性患者，其年龄均在在66岁和83之间，平均年龄在64.7和69.5岁之间，均无介入治疗禁忌或溶栓症状。依据从先到后的就诊次序可以分为冠脉CPI诊治及溶栓诊治两组，每组各为35例。其中，溶栓治疗，19名男性患者，16名女性患者，其年龄均在66岁和68岁之间，平均年龄在63.6岁和70.2岁之间；冠脉CPI治疗，13名女性患者， 22名男性患者，其年龄均在67岁和86岁之间，平均年龄在66.1岁和70.7岁之间。在治疗前两组各相关检查标准、性别占比、年龄等一般资料差异无统计学价值。
1.2治疗方法
采取冠脉CPI治疗患者，入院后，立刻口服氯吡格雷0.4g、阿司匹林0.5g，要尽快进入导管室，并且根据同期心电图及冠脉造影结果，接受冠脉PCI治疗；在治疗后，口服氯吡格雷0.08g及阿司匹林0.1g，1日1次且给予常规低分子肝素4500U皮下注射，1日2次。采取溶栓治疗的患者，在治疗之前，口服阿司匹林0.4g ，连续2天，之后改为0.1g，1日1次；在治疗时，要在0.5h内静脉注射尿激酶150万单位；在治疗后，观察1年左右的时间，然后根据标准程序分析患者在治疗后、治疗后3个月及12个月后的病情，并且观察住院患者在身体各器官和心脏方面出现的不适症状。
1.3疗效观察
溶栓组疗效标准：①冠脉造影示梗死相关血管血流TIMI分级指标要达到Ⅲ级标准，②体表心电图最高ST段抬高导联2h内ST段回落不低于49%。
介入组疗效标准：残余狭窄指标不超过22%，开通血管血流达TIMI。
1.4统计学方法
本研究采用SPSS19.0统计软件进行统计结果的分析，并应用t和x2检验，P<0.05，该差异具有统计学的价值。
2.结果
2.1相关动脉梗死再通率
介入组相关动脉再通率达到91.4%，相比溶栓组的68.5%明显要高，该差异具有有统计学价值（P<0.05），如表1。
2.2治疗后3个月及12个月两组心脏不适症状出现率
治疗后3个月，介入组心脏出现不适症状的几率为17.1%，相比于溶栓组的28.5%明显要低，该差异具有统计学价值（P<0.05）；治疗后12个月，介入组心脏出现不适症状的几率为20.0%，相比于溶栓组的51.4%明显要低，该差异具有统计学价值（P<0.05）。如表2、表3。
2.3治疗后0、3及12个月两组左室心功能相关指标探究
治疗结束之后，两组左室心功能差别不大（P>0.05）；治疗结束后3个月及12个月，介入组整体表现良好，溶栓组下降明显，两组间的差异比较突出（P<0.05）。
3讨论
在我国，老年急性心肌梗死（AIM）于老年人群中的较多发且常见，属于心血管疾病的一种，通常导致心肌坏死是因心肌的血流供给持久性中断。临床症状、心肌酶或心电图等三方面的临床表现不典型是其主要特征，这些特征在老年女性中表现最为突出，而这通常容易导致急性心肌梗死的误诊。以前通常采用诸如多巴胺的血管收缩药物对AMI进行治疗，但其容易使冠脉血流量下降，最终病死率高。本研究采用溶栓及冠脉CPI治疗手段对70例老年AMI患者进行治疗，通过研究得知，相关动脉、再通率分别为68.5%、91.4%，通过统计学方法的分析检验X2=7.13，P<0.05；特别地，无论在近期或远期疗效比较上，冠脉CPI整体上比溶栓治疗的效果更佳。本研究选择的溶栓治疗相比于冠脉CPI治疗，可以使心肌供血更充足，减小梗死面积，防止了左室重构与增大。尿激酶作为临床与昂未使用的溶栓剂，既可以作用于激活纤溶酶原，也可以发挥作用于栓子，双管齐下，最终更好地达到溶解栓子的效果。然而溶栓再缺血事件和再梗死率发生率却不低，因而必须采取延迟性或补救性PCI。冠状动脉介入治疗对老年的AMI临床治疗效果相对较突出。即便目前还没有针对性的关于治疗老年急性心肌梗死的相关研究，但是由于溶栓用于治疗心肌梗死具有一定的局限性，尤其是老年人可能因为身体抵抗机能偏低，也可能发生不适症状，因此冠脉CPI已经成为临床上比较多采用的治疗手段。
综上，溶栓治疗不如冠脉CPI治疗效果好，冠脉CPI治疗效果更好，且相关动脉再通率相比更高，在近远期治疗效果上，比溶栓治疗也更好，因此，在没有溶栓禁忌症前提下，急性心肌梗死的患者最好优先采用冠脉CPI治疗。
参考文献：
[1]卓海燕.不同治疗手段对老年急性心肌梗死近远期临床疗效比较[J].临床医学工程，2014，03：335-336.
[2]李荣霞.不同治疗手段对老年急性心肌梗死近远期临床疗效的对比[J].中国老年学杂志，2013，18：4390-4392.
[3]张瑞环.高龄冠心病患者脂类代谢与冠状动脉粥样硬化相关性分析及急性心肌梗死介入治疗近期疗效分析[D].南方医科大学，2012.
关键字：老年急性心肌梗死；溶栓；冠脉CPI；近远期疗效
我国卫生组织将急性心肌梗死（Acutemyocardialinfarction，AMI）列为老年人的杀手之一。而并发症发生率高、溶栓禁忌证多、和发病迅速这些正是急性心肌梗死的显著特征。急性心肌梗死在临床上特征主要表现包括心电图以及心肌酶学的动态变化、剧烈胸痛。研究表明，过度劳累、情绪激动、长期紧张工作、长期睡眠质量差等都可能成为诱发急性心肌梗死的因素。在我国，现阶段冠状动脉溶栓及经皮冠脉CPI是公认的急性心肌梗死治疗的首选方法。本研究旨在通过对比治疗老年AMI的两种方法，探究两者在近远期治疗效果上的差异，来选取更好地治疗方法，从而更高地提高急性心肌梗死治愈的可能性。现报告如下：
1.资料和方法
1.1临床资料
本次研究对象为我院自2011年7月至2012年7月治疗的70例被诊断为AMI的老年患者，其中，30名女性老年患者，40名男性患者，其年龄均在在66岁和83之间，平均年龄在64.7和69.5岁之间，均无介入治疗禁忌或溶栓症状。依据从先到后的就诊次序可以分为冠脉CPI诊治及溶栓诊治两组，每组各为35例。其中，溶栓治疗，19名男性患者，16名女性患者，其年龄均在66岁和68岁之间，平均年龄在63.6岁和70.2岁之间；冠脉CPI治疗，13名女性患者， 22名男性患者，其年龄均在67岁和86岁之间，平均年龄在66.1岁和70.7岁之间。在治疗前两组各相关检查标准、性别占比、年龄等一般资料差异无统计学价值。
1.2治疗方法
采取冠脉CPI治疗患者，入院后，立刻口服氯吡格雷0.4g、阿司匹林0.5g，要尽快进入导管室，并且根据同期心电图及冠脉造影结果，接受冠脉PCI治疗；在治疗后，口服氯吡格雷0.08g及阿司匹林0.1g，1日1次且给予常规低分子肝素4500U皮下注射，1日2次。采取溶栓治疗的患者，在治疗之前，口服阿司匹林0.4g ，连续2天，之后改为0.1g，1日1次；在治疗时，要在0.5h内静脉注射尿激酶150万单位；在治疗后，观察1年左右的时间，然后根据标准程序分析患者在治疗后、治疗后3个月及12个月后的病情，并且观察住院患者在身体各器官和心脏方面出现的不适症状。
1.3疗效观察
溶栓组疗效标准：①冠脉造影示梗死相关血管血流TIMI分级指标要达到Ⅲ级标准，②体表心电图最高ST段抬高导联2h内ST段回落不低于49%。
介入组疗效标准：残余狭窄指标不超过22%，开通血管血流达TIMI。
1.4统计学方法
本研究采用SPSS19.0统计软件进行统计结果的分析，并应用t和x2检验，P<0.05，该差异具有统计学的价值。
2.结果
2.1相关动脉梗死再通率
介入组相关动脉再通率达到91.4%，相比溶栓组的68.5%明显要高，该差异具有有统计学价值（P<0.05），如表1。
2.2治疗后3个月及12个月两组心脏不适症状出现率
治疗后3个月，介入组心脏出现不适症状的几率为17.1%，相比于溶栓组的28.5%明显要低，该差异具有统计学价值（P<0.05）；治疗后12个月，介入组心脏出现不适症状的几率为20.0%，相比于溶栓组的51.4%明显要低，该差异具有统计学价值（P<0.05）。如表2、表3。
2.3治疗后0、3及12个月两组左室心功能相关指标探究
治疗结束之后，两组左室心功能差别不大（P>0.05）；治疗结束后3个月及12个月，介入组整体表现良好，溶栓组下降明显，两组间的差异比较突出（P<0.05）。
3讨论
在我国，老年急性心肌梗死（AIM）于老年人群中的较多发且常见，属于心血管疾病的一种，通常导致心肌坏死是因心肌的血流供给持久性中断。临床症状、心肌酶或心电图等三方面的临床表现不典型是其主要特征，这些特征在老年女性中表现最为突出，而这通常容易导致急性心肌梗死的误诊。以前通常采用诸如多巴胺的血管收缩药物对AMI进行治疗，但其容易使冠脉血流量下降，最终病死率高。本研究采用溶栓及冠脉CPI治疗手段对70例老年AMI患者进行治疗，通过研究得知，相关动脉、再通率分别为68.5%、91.4%，通过统计学方法的分析检验X2=7.13，P<0.05；特别地，无论在近期或远期疗效比较上，冠脉CPI整体上比溶栓治疗的效果更佳。本研究选择的溶栓治疗相比于冠脉CPI治疗，可以使心肌供血更充足，减小梗死面积，防止了左室重构与增大。尿激酶作为临床与昂未使用的溶栓剂，既可以作用于激活纤溶酶原，也可以发挥作用于栓子，双管齐下，最终更好地达到溶解栓子的效果。然而溶栓再缺血事件和再梗死率发生率却不低，因而必须采取延迟性或补救性PCI。冠状动脉介入治疗对老年的AMI临床治疗效果相对较突出。即便目前还没有针对性的关于治疗老年急性心肌梗死的相关研究，但是由于溶栓用于治疗心肌梗死具有一定的局限性，尤其是老年人可能因为身体抵抗机能偏低，也可能发生不适症状，因此冠脉CPI已经成为临床上比较多采用的治疗手段。
综上，溶栓治疗不如冠脉CPI治疗效果好，冠脉CPI治疗效果更好，且相关动脉再通率相比更高，在近远期治疗效果上，比溶栓治疗也更好，因此，在没有溶栓禁忌症前提下，急性心肌梗死的患者最好优先采用冠脉CPI治疗。
参考文献：
[1]卓海燕.不同治疗手段对老年急性心肌梗死近远期临床疗效比较[J].临床医学工程，2014，03：335-336.
[2]李荣霞.不同治疗手段对老年急性心肌梗死近远期临床疗效的对比[J].中国老年学杂志，2013，18：4390-4392.
[3]张瑞环.高龄冠心病患者脂类代谢与冠状动脉粥样硬化相关性分析及急性心肌梗死介入治疗近期疗效分析[D].南方医科大学，2012.