论文部分内容阅读
【摘要】 目的：探讨各种危险因素对功能性消化不良患者的症状、心理状态和生活质量的影响。方法：120例符合RomeⅢ诊断标准的功能性消化不良的病人纳入研究，接受功能性消化不良问卷调查，同时以logistic回归研究各相关危险因素的影响。结果：在危险因素影响的症状分布中，年龄、性别、吸烟、饮酒、生活满意度、教育水平、情绪均对功能性消化不良患者的症状有影响，较高教育水平者更易出现早饱（P＜0.05）。受情绪影响者更易出现上腹痛（P＜0.05）。结论：女性为餐后饱胀不适及早饱的危险因素。大龄及饮酒为上腹痛的危险因素。HP.感染在餐后饱胀不适，早饱，上腹痛及上腹烧灼感的影响并未显示出明显差别。低生活满意度为早饱，上腹痛的危险因素。情绪波动为餐后饱胀不适，上腹痛及上腹烧灼感的危险因素。相对高文化程度为餐后饱胀不适，早饱及上腹部烧灼感的危险因素。较高教育水平者更易出现早饱。受情绪影响者更易出现上腹痛。
【关键词】 功能性消化不良；危险因素；症状
功能性消化不良(functional dyspepsia，FD)是一组无器质性原因的慢性或间歇性胃肠综合征的总称，常见上腹痛或不适、餐后饱胀、腹部胀气、嗳气、早饱、厌食、恶心、呕吐、烧心、反酸等症状。其病程的长期性及反复发作性严重影响了人们的生活质量，但其发病机理尚未完全阐明。影响FD的危险因素较多，国内外报道的危险因素包括种族，性别，年龄，教育水平，个人经济状况及生活经历，精神心理因素，不良生活习惯，HP.感染及饮食因素等[1、2]。此外，FD临床表现多样，不同危险因素与其发病机制及各症状的关系目前并不明确，我们通过近年的研究FD不同危险因素与各症状的关系及影响，探讨并认识危险因素的作用，以期对临床实践产生积极意义。
1对象与方法
1.1一般资料
入选者均为2008年1月至2011年5月在我院消化内科门诊就诊或住院的符合FD罗马Ⅲ标[3]准患者；其中男72例，女48例;年龄18~72岁，平均39.4岁;病程2~25年，平均3.8年。所有入选者均经胃镜检查除外上消化道器质性病变；经B型超声、血生化等检查除外胆囊、胰腺、内分泌及全身性疾患；无腹部手术史，无妊娠及严重心肾功能不全。
1.2方法
采用问卷调查法。所有对象填写了一般情况调查表包括姓名、性别、年龄、婚姻、文化程度、职业、既往史等，然后给予统一指导后分别填写下列问卷:
1.2.1一般人口学特征调查表
包括性别、年龄、身高、体重、居住地区、吸烟和饮酒情况、婚姻状况、经济状况等。
1.2.2消化不良症状评定量表
本量表的制定参考了Tack等[4]经常采用的消化不良症状评分系统，对8个常见的消化不良症状的严重程度按照无、轻度、中度和重度进行评分，要求患者根据FD发病以来的整体感受进行评定，评分过程由医生和患者共同讨论完成。另外，对FD患者病情的其他方面进行调查，包括病程、幽门螺旋杆菌(Helieobaeterpylori，HP)感染状态、消化不良症状是否与进食相关等方面。
1.2.3精神心理状态评定量表
采用zung氏焦虑抑郁自评量表对FD患者的精神心理状态进行评定，评定时限范围为2周，评定过程由患者自行完成，医生进行必要的解释。
1.2.4SF-36生活质量调查问卷表
采用SF-36生活质量调查问卷表(中文版)对FD患者的生活质量进行评定，反映了生活质量的8个方面(包括生理功能、生理职能、心理职能、活力、精神健康、社会功能、疼痛和总体健康)。此外，还可将上述8个方面的分数转化为躯体复合分和心理复合分两项。评定时限范围为1个月，由患者自评，医生给与必要的解释。
1.2.5心理应对方式问卷(CSQ)
由16个应对条目构成，分积极应对和消极应对的条目各8项，每条目有“是”或“否”两种选择，分别计1和0分，累积8个积极应对条目分为积极应对总分，累积8个消极应对条目分为消极应对总分。
1.2.6生活事件量表(LES)
评定就诊前1年以内发生的生活事件对精神影响的程度和影响持续的时间及事件性质，计算4项指标:测试时间内生活事件数目；生活事件紧张总值(影响程度乘影响持续时间)；正、负事件紧张总值。
1.3统计分析
以spss13.0统计软件分析功能性消化不良的四个典型症状，样本率的比较采用 χ2 检验，均数比较采用独立样本t检验，P <0.05有统计学意义，各症状危险因素分析采用logistic回归模型。
2结果
性别在餐后饱胀不适及早饱中的OR值分别为2.77及3.09，在上腹痛及上腹烧灼感中为分别为0.48及0.54，年龄在餐后饱胀不适，早饱及上腹部烧灼感中OR值分别为0.95，0.98及0.96,年龄在上腹痛中的OR值为1.02，而在上腹饱胀不适，早饱，及上腹烧灼感中的OR值分别为0.95,0.95及0.96。抽烟在上腹痛及上腹烧灼感中的OR为0.10及0.52。饮酒在上腹痛中的OR值为1.01，而在上腹饱胀不适，早饱，及上腹烧灼感中的OR值分别为0.22，0.22及0.77。HP.感染在餐后饱胀不适，早饱，上腹痛，上腹烧灼感的OR值分别为0.66，0.86，0.93及0.71。生活满意度在早饱，上腹痛中的OR值分别为1.88及3.41，而在上腹烧灼感中OR值为0.49。情绪变化在餐后饱胀不适，上腹痛及上腹烧灼感中的OR值分别为1.01，1.30及1.04，而在早饱中OR值为0.69。文化程度在餐后饱胀不适，早饱及上腹部烧灼感中的OR值分别为1.38，1.69及1.12，而在上腹痛中的OR值为0.83。教育程度与症状分布的分析表明相对较高文化程度者更易出现早饱（P＜0.05）。而文化程度与上腹饱胀不适，上腹痛，上腹烧灼感无明显关系。情绪波动与各症状的分布结果表明与情绪相关明显者更易出现上腹痛（P＜0.05）。情绪波动与上腹饱胀不适，早饱，上腹烧灼感无明显关系。不同性别，不同年龄段，是否抽烟，是否饮酒等危险因素中上腹饱胀不适，早饱，上腹痛，上腹烧灼感等的症状分布无明显差异。
3讨论
功能性消化不良危险因素较多，包括年龄，性别，种族，抽烟，酗酒，非甾体类抗炎药物，HP.感染，个人社会经济状况，精神心理因素等 ，但其对各症状的影响报道较少。
我们研究发现女性为早饱的危险因素，但具体机制尚无定论。Sfarti C[5]等研究中证明女性为胃排空延迟的危险因素。可以推断女性FD患者是因为胃排空延迟而出现餐后饱胀不适及早饱。关于年龄因素的影响，大多数的研究表明FD并无特定的发病年龄段，然而，Sanjiv Mahadeva等[1]的统计表明，反流样症状为主的FD的年龄高峰出现在中年人，以动力失调症状为主要表现的FD年龄高峰出现在小于59岁以下的人群，而已非溃疡样症状表现为主的FD的年龄高峰出现在小于39岁以下的人群。我们的研究表明大龄为上腹痛的危险因素。这可能还需要更大样本的研究。Barzkar M等[6]报道了较低教育水平为FD的危险因素，然而教育水平对FD各症状的影响未见诸报道，我们的研究表明较高文化程度为上腹饱胀不适，早饱，及上腹烧灼感的危险因素，提示对于较高文化程度的患者进行教育，提高对疾病的认识可能对缓解症状有益。抽烟，酗酒与FD的关系研究较多。我们的研究未能揭示抽烟为FD各症状的危险因素。提示戒烟可能无助与患者症状的好转。这与大多数研究结果一致[2、7]。另外，酗酒与FD的关系报道较为矛盾，大多数的研究表明酗酒并不是FD的危险因素[1]，然而，Shal SS等[8]的研究表明酗酒为不明原因的消化不良的危险因素。我们的研究表明酗酒为上腹痛的危险因素，提示我们对于存在饮酒的上腹痛患者，戒酒可能是有益的。HP.感染与FD的关系报道较多，但迄今无明确结论。我们的研究并未表明HP感染为上腹饱胀不适，早饱，上腹痛，上腹烧灼感的危险因素，提示HP.感染与FD的关系并不密切，对于FD的患者，行HP.根除治疗可能难以获得满意的疗效。Moayyedi P等[9]报道指出，相对HP.阴性的患者，阳性患者存在更多的消化道症状。精神状态与FD关系研究较多，但结果分歧，Aro. P.等[10]的研究发现焦虑与PDS，而非EPS存在明显的相关性。然而，Mujakovic S等[11]的研究发现FD与抑郁，躯体症状，处事风格等有明显的关系。我们的研究表明情绪波动为上腹痛的危险因素，受情绪影响者更易出现上腹痛。提示对于此类患者，情绪调节可能是有益的。关于FD患者生活经历及感受的影响，大多数以人群为基础的统计与FD的关系的研究并没有得出显著的差异[1]，然而，Moayyedi P等[9]在英国的调查发现住出租房，低教育水平，住宿条件拥挤等均为成人消化不良的预测因素。我们的研究发现较低的生活满意度为早饱，上腹痛及上腹部烧灼感的危险因素，对于此类患者，改善生活质量，提高生活满意度可能是有效的缓解方式。在危险因素分类下的症状分布中，我们的发现在性别及年龄差异的分类中，上腹饱胀不适，早饱，上腹痛，上腹烧灼感的分布无明显差异，然而，较高教育水平者更易出现早饱，情绪波动者更易出现上腹痛，这与我们发现的较高文化程度为上腹饱胀不适，早饱及上腹烧灼感的危险因素相互印证。
总之，FD作为一种功能性疾病，其危险因素较多，以往的研究多集中于对其整体危险因素的研究，对各症状危险因素的研究少有报道，我们的研究对此做了初步的探讨，对于FD危险因素有了更进一步的了解，也有助于我们对FD相关症状的认识，从而对临床工作产生积极意义。FD作为一种身心-功能性疾病，其发病机制复杂，影响因素较多，常规消化道药物可能并不起决定性作用，所以笔者认为放松心情，调节生活方式及患者教育是首要的治疗方式，同时也减少卫生资源的消耗。
参考文献
[1] Sanjiv M，Khean L，et. al. Epidemiology of functiona dyspepsia: A global perspective World J Gastroenterol 2006 May 7;12(17): 2661- 2666.
[2]Li Y, Nie Y. et. al. The link between psychosocial factors and functional dyspepsia: an epidemiological study[J]. Chin Med J (Engl). 2002 Jul;115(7):1082-1084.
[3]Drossman D A．The functional gastrointinal disorders and the RomeⅢProccss[J]．Gastroenterology，2006，130（5）：1377-1390．
[4]TaekJ，CaenePeelP，FisehlerB，etal. SymPtoms assoeiated with hypersensitivity to gastric distention in funetional dyspepsia [J].Gastroenterology 2001;121:526-535.
[5]Sfarti C, Trifan A et. al. Prevalence of delayed gastric emptying of solids in functional dyspepsia and its relationship to symptoms[J] Rev Med Chir Soc Med Nat Iasi. 2009 Oct-Dec;113(4):1040-1047.
[6]Barzkar M, Pourhoseingholi MA, et. al. Uninvestigated dyspepsia and its related factors in an Iranian community[J]. Saudi Med J. 2009 Mar;30(3):397-402.
[7]Koloski NA, Talley Nj, et. al. Epidemiology and health care seeking in the functional GI disorders: a population-based study. Am J Gastroenterol[J].2002;97:2290-2299.
[8]Shal SS, Bhatia SJ, et. al. Epidemiology of dyspepsia in the general population in Mumbai[J]. India J Gastroenterol 2001;20:103- 106.
[9]Moayyedi P, Forman D, et. al. The proportion of upper gastrointestinal symptoms in the community associated with Helicobacter pylori, lifestyle factors, and nonsteroidal anti- inflammatory drugs Leeds HELP Study Group[J].Am J Gastroenterol 2000;95:1448-1455.
[10]Aro P, Talley NJ, et. al. Anxiety is associated with uninvestigated and functional dyspepsia (Rome III criteria) in a Swedish population-based study[J].Gastroenterology. 2009 Jul;137 (1):94-100.
[11]Mujakovic S, Wit NJ, et. al. Psychopathology is associated with dyspeptic symptom severity in primary care patients with a new episode of dyspepsia[J].Aliment Pharmacol Ther. 2009 Mar 1;29(5): 580-588.
【关键词】 功能性消化不良；危险因素；症状
功能性消化不良(functional dyspepsia，FD)是一组无器质性原因的慢性或间歇性胃肠综合征的总称，常见上腹痛或不适、餐后饱胀、腹部胀气、嗳气、早饱、厌食、恶心、呕吐、烧心、反酸等症状。其病程的长期性及反复发作性严重影响了人们的生活质量，但其发病机理尚未完全阐明。影响FD的危险因素较多，国内外报道的危险因素包括种族，性别，年龄，教育水平，个人经济状况及生活经历，精神心理因素，不良生活习惯，HP.感染及饮食因素等[1、2]。此外，FD临床表现多样，不同危险因素与其发病机制及各症状的关系目前并不明确，我们通过近年的研究FD不同危险因素与各症状的关系及影响，探讨并认识危险因素的作用，以期对临床实践产生积极意义。
1对象与方法
1.1一般资料
入选者均为2008年1月至2011年5月在我院消化内科门诊就诊或住院的符合FD罗马Ⅲ标[3]准患者；其中男72例，女48例;年龄18~72岁，平均39.4岁;病程2~25年，平均3.8年。所有入选者均经胃镜检查除外上消化道器质性病变；经B型超声、血生化等检查除外胆囊、胰腺、内分泌及全身性疾患；无腹部手术史，无妊娠及严重心肾功能不全。
1.2方法
采用问卷调查法。所有对象填写了一般情况调查表包括姓名、性别、年龄、婚姻、文化程度、职业、既往史等，然后给予统一指导后分别填写下列问卷:
1.2.1一般人口学特征调查表
包括性别、年龄、身高、体重、居住地区、吸烟和饮酒情况、婚姻状况、经济状况等。
1.2.2消化不良症状评定量表
本量表的制定参考了Tack等[4]经常采用的消化不良症状评分系统，对8个常见的消化不良症状的严重程度按照无、轻度、中度和重度进行评分，要求患者根据FD发病以来的整体感受进行评定，评分过程由医生和患者共同讨论完成。另外，对FD患者病情的其他方面进行调查，包括病程、幽门螺旋杆菌(Helieobaeterpylori，HP)感染状态、消化不良症状是否与进食相关等方面。
1.2.3精神心理状态评定量表
采用zung氏焦虑抑郁自评量表对FD患者的精神心理状态进行评定，评定时限范围为2周，评定过程由患者自行完成，医生进行必要的解释。
1.2.4SF-36生活质量调查问卷表
采用SF-36生活质量调查问卷表(中文版)对FD患者的生活质量进行评定，反映了生活质量的8个方面(包括生理功能、生理职能、心理职能、活力、精神健康、社会功能、疼痛和总体健康)。此外，还可将上述8个方面的分数转化为躯体复合分和心理复合分两项。评定时限范围为1个月，由患者自评，医生给与必要的解释。
1.2.5心理应对方式问卷(CSQ)
由16个应对条目构成，分积极应对和消极应对的条目各8项，每条目有“是”或“否”两种选择，分别计1和0分，累积8个积极应对条目分为积极应对总分，累积8个消极应对条目分为消极应对总分。
1.2.6生活事件量表(LES)
评定就诊前1年以内发生的生活事件对精神影响的程度和影响持续的时间及事件性质，计算4项指标:测试时间内生活事件数目；生活事件紧张总值(影响程度乘影响持续时间)；正、负事件紧张总值。
1.3统计分析
以spss13.0统计软件分析功能性消化不良的四个典型症状，样本率的比较采用 χ2 检验，均数比较采用独立样本t检验，P <0.05有统计学意义，各症状危险因素分析采用logistic回归模型。
2结果
性别在餐后饱胀不适及早饱中的OR值分别为2.77及3.09，在上腹痛及上腹烧灼感中为分别为0.48及0.54，年龄在餐后饱胀不适，早饱及上腹部烧灼感中OR值分别为0.95，0.98及0.96,年龄在上腹痛中的OR值为1.02，而在上腹饱胀不适，早饱，及上腹烧灼感中的OR值分别为0.95,0.95及0.96。抽烟在上腹痛及上腹烧灼感中的OR为0.10及0.52。饮酒在上腹痛中的OR值为1.01，而在上腹饱胀不适，早饱，及上腹烧灼感中的OR值分别为0.22，0.22及0.77。HP.感染在餐后饱胀不适，早饱，上腹痛，上腹烧灼感的OR值分别为0.66，0.86，0.93及0.71。生活满意度在早饱，上腹痛中的OR值分别为1.88及3.41，而在上腹烧灼感中OR值为0.49。情绪变化在餐后饱胀不适，上腹痛及上腹烧灼感中的OR值分别为1.01，1.30及1.04，而在早饱中OR值为0.69。文化程度在餐后饱胀不适，早饱及上腹部烧灼感中的OR值分别为1.38，1.69及1.12，而在上腹痛中的OR值为0.83。教育程度与症状分布的分析表明相对较高文化程度者更易出现早饱（P＜0.05）。而文化程度与上腹饱胀不适，上腹痛，上腹烧灼感无明显关系。情绪波动与各症状的分布结果表明与情绪相关明显者更易出现上腹痛（P＜0.05）。情绪波动与上腹饱胀不适，早饱，上腹烧灼感无明显关系。不同性别，不同年龄段，是否抽烟，是否饮酒等危险因素中上腹饱胀不适，早饱，上腹痛，上腹烧灼感等的症状分布无明显差异。
3讨论
功能性消化不良危险因素较多，包括年龄，性别，种族，抽烟，酗酒，非甾体类抗炎药物，HP.感染，个人社会经济状况，精神心理因素等 ，但其对各症状的影响报道较少。
我们研究发现女性为早饱的危险因素，但具体机制尚无定论。Sfarti C[5]等研究中证明女性为胃排空延迟的危险因素。可以推断女性FD患者是因为胃排空延迟而出现餐后饱胀不适及早饱。关于年龄因素的影响，大多数的研究表明FD并无特定的发病年龄段，然而，Sanjiv Mahadeva等[1]的统计表明，反流样症状为主的FD的年龄高峰出现在中年人，以动力失调症状为主要表现的FD年龄高峰出现在小于59岁以下的人群，而已非溃疡样症状表现为主的FD的年龄高峰出现在小于39岁以下的人群。我们的研究表明大龄为上腹痛的危险因素。这可能还需要更大样本的研究。Barzkar M等[6]报道了较低教育水平为FD的危险因素，然而教育水平对FD各症状的影响未见诸报道，我们的研究表明较高文化程度为上腹饱胀不适，早饱，及上腹烧灼感的危险因素，提示对于较高文化程度的患者进行教育，提高对疾病的认识可能对缓解症状有益。抽烟，酗酒与FD的关系研究较多。我们的研究未能揭示抽烟为FD各症状的危险因素。提示戒烟可能无助与患者症状的好转。这与大多数研究结果一致[2、7]。另外，酗酒与FD的关系报道较为矛盾，大多数的研究表明酗酒并不是FD的危险因素[1]，然而，Shal SS等[8]的研究表明酗酒为不明原因的消化不良的危险因素。我们的研究表明酗酒为上腹痛的危险因素，提示我们对于存在饮酒的上腹痛患者，戒酒可能是有益的。HP.感染与FD的关系报道较多，但迄今无明确结论。我们的研究并未表明HP感染为上腹饱胀不适，早饱，上腹痛，上腹烧灼感的危险因素，提示HP.感染与FD的关系并不密切，对于FD的患者，行HP.根除治疗可能难以获得满意的疗效。Moayyedi P等[9]报道指出，相对HP.阴性的患者，阳性患者存在更多的消化道症状。精神状态与FD关系研究较多，但结果分歧，Aro. P.等[10]的研究发现焦虑与PDS，而非EPS存在明显的相关性。然而，Mujakovic S等[11]的研究发现FD与抑郁，躯体症状，处事风格等有明显的关系。我们的研究表明情绪波动为上腹痛的危险因素，受情绪影响者更易出现上腹痛。提示对于此类患者，情绪调节可能是有益的。关于FD患者生活经历及感受的影响，大多数以人群为基础的统计与FD的关系的研究并没有得出显著的差异[1]，然而，Moayyedi P等[9]在英国的调查发现住出租房，低教育水平，住宿条件拥挤等均为成人消化不良的预测因素。我们的研究发现较低的生活满意度为早饱，上腹痛及上腹部烧灼感的危险因素，对于此类患者，改善生活质量，提高生活满意度可能是有效的缓解方式。在危险因素分类下的症状分布中，我们的发现在性别及年龄差异的分类中，上腹饱胀不适，早饱，上腹痛，上腹烧灼感的分布无明显差异，然而，较高教育水平者更易出现早饱，情绪波动者更易出现上腹痛，这与我们发现的较高文化程度为上腹饱胀不适，早饱及上腹烧灼感的危险因素相互印证。
总之，FD作为一种功能性疾病，其危险因素较多，以往的研究多集中于对其整体危险因素的研究，对各症状危险因素的研究少有报道，我们的研究对此做了初步的探讨，对于FD危险因素有了更进一步的了解，也有助于我们对FD相关症状的认识，从而对临床工作产生积极意义。FD作为一种身心-功能性疾病，其发病机制复杂，影响因素较多，常规消化道药物可能并不起决定性作用，所以笔者认为放松心情，调节生活方式及患者教育是首要的治疗方式，同时也减少卫生资源的消耗。
参考文献
[1] Sanjiv M，Khean L，et. al. Epidemiology of functiona dyspepsia: A global perspective World J Gastroenterol 2006 May 7;12(17): 2661- 2666.
[2]Li Y, Nie Y. et. al. The link between psychosocial factors and functional dyspepsia: an epidemiological study[J]. Chin Med J (Engl). 2002 Jul;115(7):1082-1084.
[3]Drossman D A．The functional gastrointinal disorders and the RomeⅢProccss[J]．Gastroenterology，2006，130（5）：1377-1390．
[4]TaekJ，CaenePeelP，FisehlerB，etal. SymPtoms assoeiated with hypersensitivity to gastric distention in funetional dyspepsia [J].Gastroenterology 2001;121:526-535.
[5]Sfarti C, Trifan A et. al. Prevalence of delayed gastric emptying of solids in functional dyspepsia and its relationship to symptoms[J] Rev Med Chir Soc Med Nat Iasi. 2009 Oct-Dec;113(4):1040-1047.
[6]Barzkar M, Pourhoseingholi MA, et. al. Uninvestigated dyspepsia and its related factors in an Iranian community[J]. Saudi Med J. 2009 Mar;30(3):397-402.
[7]Koloski NA, Talley Nj, et. al. Epidemiology and health care seeking in the functional GI disorders: a population-based study. Am J Gastroenterol[J].2002;97:2290-2299.
[8]Shal SS, Bhatia SJ, et. al. Epidemiology of dyspepsia in the general population in Mumbai[J]. India J Gastroenterol 2001;20:103- 106.
[9]Moayyedi P, Forman D, et. al. The proportion of upper gastrointestinal symptoms in the community associated with Helicobacter pylori, lifestyle factors, and nonsteroidal anti- inflammatory drugs Leeds HELP Study Group[J].Am J Gastroenterol 2000;95:1448-1455.
[10]Aro P, Talley NJ, et. al. Anxiety is associated with uninvestigated and functional dyspepsia (Rome III criteria) in a Swedish population-based study[J].Gastroenterology. 2009 Jul;137 (1):94-100.
[11]Mujakovic S, Wit NJ, et. al. Psychopathology is associated with dyspeptic symptom severity in primary care patients with a new episode of dyspepsia[J].Aliment Pharmacol Ther. 2009 Mar 1;29(5): 580-588.