论文部分内容阅读
【摘要】
目的：考察教师的教学效能感与教师的创造性思维的关系。方法：运用教师的教学效能量表和创造性思维测验对30名中学、小学和幼儿教师进行了调查。结果：①教师教学效能感与创造性思维之间是正相关，但相关度比较低。②个人教学效能感比一般教育较能与创造性思维的更密切。结论：教师教学效能感不能准确的预测创造性思维，两者之闻存在独立性。
【关键词】
教学效能感；创造性思维；相关
本文提出的教师教学效能感(Teaching Efficacy)是以社会认知学派班杜拉的自我效能感为基础的。班杜拉认为自我效能感是“个体对达到某种结果而进行的组织和执行的行为能力信念”。这一定义之下含有两个概念“效能期望”(Efficacy Expec-ration)和“结果预期”(Outcome Expectation)。所谓效能期望是个体对自己有能力完成某个任务所需的行为判断，而结果预期是以物质性或社会性的奖赏、认可、惩罚、批评等形式表现出来。1984年吉布森和丹恩两位研究者在对教师教学效能感量表进行研究的过程中通过因素分析的方法得出两个反映了社会认知理论的中效果预期和结果预期的因素。其一是个人教学效能感(Personal Teaching Efficacy).反映教师的自我效能感；其二是一般教学效能感(General Teaching Efficacy)。反映教师的一般教学效能感。所谓个人教学效能感教师对自己教学能力高低的判断。所谓一般教育效能感是指教师个人对教与学的关系、对教育在儿童青少年身心发展中的作用的认识和评价。
所谓创造性是指在人的心理活动最高水平上实现的、有灵感参与的、综合运用多种思维形式，并且开拓人类认识领域的思维活动。与一般性思维比较起来，它有独立性、多向性、联动性、跨越性、综合性等几个特征。本研究主要从三个方面考察创造性思维即流畅性、变通性和独创性。所谓流畅性即迅速产生大量意念和见解；所谓变通性即思维变化多端，根据需要灵活改变思维方向；所谓独创性即产生新颖独特、别有见地的见解。此外创造性思维可以通过其他方面的测试反映出来，如语言文字或图形等。
本人在研究之前对中国期刊网和万方数据两个文献库的1994年至今的所有关于“教师教学效能感”和“创造力”的文献进行搜索。并对其进行整理，发现目前关于教师教学效能感的研究主要有两种取向：因果研究和相关研究。其中因果研究又包含两个方面：一是教师教学效能感作为因变量，如性别、教龄对教师教学效能感的影响；二是教师教学效能作为自变量。无论是因果研究还是相关研究，几乎都没有将创造性思维纳入研究的领域。而在对创造性思维研究的文献中，发现目前主要也有两大取向，一是对创造性思维进行理论分析，二是探讨创造性思维的影响因素。创造性思维影响的因素的探讨发现影响创造性的因素来源于个体本身，周围环境，智力和非智力因素。教师教学效能感属于教师的教育信念的重要组成部分，是影响教师教学实践成功与否的关键因素。教师的教学效能与其创造性思维有什么关系呢?似乎这一点还处于教师教学效能感和创造力研究的边缘地带。到底教师教学效能是否是影响其创造性思维因素之一呢?本研究将为好奇的读者和善于钻研的学者揭开谜底。
1 对象与方法
1.1被试。本研究被试为来自安徽省芜湖市、蚌埠市、淮北市、毫州市的中学、小学和幼儿教师共30名，其中男性13名，女性17名。教龄为17年。被试均为现任教师，同意参加本调查，并同意相关文章公开发表。
1.2研究工具。采用北京师范大学心理系编制的问卷中的两个分测验，
教师教学效能感(TE)分测验共包括42道题，其内部一致性信度系数良好，包括两个纬度：一般教育效能感(GE)和个人教学效能感(PE)。
创造性思维测验(<创造性思维测验手册》：师大心理系郑日昌、肖蓓玲编)，该测验是借鉴托兰斯的创造思维测量理论，并与托兰斯创造性思维相关系数高达0.715。此测验共包括5道题，三个纬度：流畅性、变通性和独创性。其中考察材料包括语言文字和图形两大类。
2 结果
2.1教师教学效能感(TE)与创造性思维的相关分析。教师教学效能感与创造性思维是正相关，不显著。其中，一般教育效能感与创造性思维是负相关，而个人教学效能感与创造性思维是正相关。见表1。
2.2一般教育效能感(GE)和个人教学效能感(PE)与创造性思维的回归分析
从表2中可以看出，在采用逐步回归分析发现，一般教育效能感和教师教学效能感进入了回归方程。二者对创造性思维的解释量仅为4.1％，回归效应不显著。
3 讨论
3.1教师教学效能感对创造性思维的预测作用。通过研究表明教师教学效能感相关度低，且在回归分析中，回归效应不显著，据此，教师教学效能感并不能很好的对创造性思维进行预测。现实中我们不能根据教师的教学效能感的来判断教师创造性或者说教师的教学效能感对教师的创造性不起决定作用。
3.2
一般教育效能感和个人教学效能对创造性思维地影响作用比较
从上述研究可以看出一般教育效能感与个人教学效能感相比，个人教学效能与教师的创造性思维关系更加密切。
4 研究结果的原因分析
4.1本研究尽管以科学、客观为研究的基本原则，但由于研究调查研究中被试存在主观性，尤其是在创造性思维测验中，不能保证被试的创造潜能完全发挥出来，所以结果上可能会存在误差。
4.2教师的教学效能作为教师的意志因素，是对未来或现状的一种估计和判断，这种判断可能是好的，也可能是差的，是中性的。而创造性思维则是则是教师的一种积极的心理状态。二者存在相互独立的可能。二者尽管对教育教学的研究都具有重要的意义，但在实际中，创造性思维的提高并不是靠教学效能激发的，而是个人内在的智力因素在环境中不断训练的结果。
4.3实际中我们不难看到某些教师教学效能感较高，因此，比较自负，并不会花很大努力去提高教学。相反，一些教学效能感低的教师，因为过于担心教学效果和自己的实力，产生压力，在备课中能充分发挥自己的创造力，挖掘对课堂有用的因素。我们知道经常性创造性训练和体验可以提高人的创造性思维，而这些自我效能感低的教师，正是将压力变为动力反而使创造性得到了提高。
4.4根据俞国良、辛涛、申继亮，1995的研究发现，随着教龄的增加，教师的一般教育效能感呈下降趋势，而个人教学效能感表现出上升的倾向；在校大学生和已从事教育工作的教师，在教学效能感的两个维度上存在着显著的差异；性别和学历因素对教师教学效能感不存在显著影响。可知，随着教师教学经历的增长，教师教学效能是在明显得到增长的。但是创造性思维是否会随着着时间和实践的推移的得到显著增长，这是不能确定。所以教师的教学效能感和创造性思维二者在发展方式上是不同，二者相关低自然可以理解。
5 后继研究思考
5.1
由于本研究的样本暂时偏小，本人在后继研究中将会扩大样本，使研究结果精确化。
5.2考虑到研究中出现负的相关，教学效能感和创造力的各自的影响因素之间可能存在某些负向影响的因素，本人将在进一步的，将影响创造性思维的因素和影响教师教学效能的因素提取出来，并用因素分析法来寻找各因素之间的关系。本人设想，教学效能感和创造性思维都对教育教学活动有积极作用的情况下，二者的影响因素之间应该有共变的因素存在，这将在后继研究中继续。
参考文献
[2]
俞国良，罗晓路，教育教学效能感及其相关因素研究[J]，北京师范大学学报，2000，(1)
[3]
俞国良，辛涛，申继亮，教师教学效能感：结构与影响因素的研究[J]，心理学报，1995
目的：考察教师的教学效能感与教师的创造性思维的关系。方法：运用教师的教学效能量表和创造性思维测验对30名中学、小学和幼儿教师进行了调查。结果：①教师教学效能感与创造性思维之间是正相关，但相关度比较低。②个人教学效能感比一般教育较能与创造性思维的更密切。结论：教师教学效能感不能准确的预测创造性思维，两者之闻存在独立性。
【关键词】
教学效能感；创造性思维；相关
本文提出的教师教学效能感(Teaching Efficacy)是以社会认知学派班杜拉的自我效能感为基础的。班杜拉认为自我效能感是“个体对达到某种结果而进行的组织和执行的行为能力信念”。这一定义之下含有两个概念“效能期望”(Efficacy Expec-ration)和“结果预期”(Outcome Expectation)。所谓效能期望是个体对自己有能力完成某个任务所需的行为判断，而结果预期是以物质性或社会性的奖赏、认可、惩罚、批评等形式表现出来。1984年吉布森和丹恩两位研究者在对教师教学效能感量表进行研究的过程中通过因素分析的方法得出两个反映了社会认知理论的中效果预期和结果预期的因素。其一是个人教学效能感(Personal Teaching Efficacy).反映教师的自我效能感；其二是一般教学效能感(General Teaching Efficacy)。反映教师的一般教学效能感。所谓个人教学效能感教师对自己教学能力高低的判断。所谓一般教育效能感是指教师个人对教与学的关系、对教育在儿童青少年身心发展中的作用的认识和评价。
所谓创造性是指在人的心理活动最高水平上实现的、有灵感参与的、综合运用多种思维形式，并且开拓人类认识领域的思维活动。与一般性思维比较起来，它有独立性、多向性、联动性、跨越性、综合性等几个特征。本研究主要从三个方面考察创造性思维即流畅性、变通性和独创性。所谓流畅性即迅速产生大量意念和见解；所谓变通性即思维变化多端，根据需要灵活改变思维方向；所谓独创性即产生新颖独特、别有见地的见解。此外创造性思维可以通过其他方面的测试反映出来，如语言文字或图形等。
本人在研究之前对中国期刊网和万方数据两个文献库的1994年至今的所有关于“教师教学效能感”和“创造力”的文献进行搜索。并对其进行整理，发现目前关于教师教学效能感的研究主要有两种取向：因果研究和相关研究。其中因果研究又包含两个方面：一是教师教学效能感作为因变量，如性别、教龄对教师教学效能感的影响；二是教师教学效能作为自变量。无论是因果研究还是相关研究，几乎都没有将创造性思维纳入研究的领域。而在对创造性思维研究的文献中，发现目前主要也有两大取向，一是对创造性思维进行理论分析，二是探讨创造性思维的影响因素。创造性思维影响的因素的探讨发现影响创造性的因素来源于个体本身，周围环境，智力和非智力因素。教师教学效能感属于教师的教育信念的重要组成部分，是影响教师教学实践成功与否的关键因素。教师的教学效能与其创造性思维有什么关系呢?似乎这一点还处于教师教学效能感和创造力研究的边缘地带。到底教师教学效能是否是影响其创造性思维因素之一呢?本研究将为好奇的读者和善于钻研的学者揭开谜底。
1 对象与方法
1.1被试。本研究被试为来自安徽省芜湖市、蚌埠市、淮北市、毫州市的中学、小学和幼儿教师共30名，其中男性13名，女性17名。教龄为17年。被试均为现任教师，同意参加本调查，并同意相关文章公开发表。
1.2研究工具。采用北京师范大学心理系编制的问卷中的两个分测验，
教师教学效能感(TE)分测验共包括42道题，其内部一致性信度系数良好，包括两个纬度：一般教育效能感(GE)和个人教学效能感(PE)。
创造性思维测验(<创造性思维测验手册》：师大心理系郑日昌、肖蓓玲编)，该测验是借鉴托兰斯的创造思维测量理论，并与托兰斯创造性思维相关系数高达0.715。此测验共包括5道题，三个纬度：流畅性、变通性和独创性。其中考察材料包括语言文字和图形两大类。
2 结果
2.1教师教学效能感(TE)与创造性思维的相关分析。教师教学效能感与创造性思维是正相关，不显著。其中，一般教育效能感与创造性思维是负相关，而个人教学效能感与创造性思维是正相关。见表1。
2.2一般教育效能感(GE)和个人教学效能感(PE)与创造性思维的回归分析
从表2中可以看出，在采用逐步回归分析发现，一般教育效能感和教师教学效能感进入了回归方程。二者对创造性思维的解释量仅为4.1％，回归效应不显著。
3 讨论
3.1教师教学效能感对创造性思维的预测作用。通过研究表明教师教学效能感相关度低，且在回归分析中，回归效应不显著，据此，教师教学效能感并不能很好的对创造性思维进行预测。现实中我们不能根据教师的教学效能感的来判断教师创造性或者说教师的教学效能感对教师的创造性不起决定作用。
3.2
一般教育效能感和个人教学效能对创造性思维地影响作用比较
从上述研究可以看出一般教育效能感与个人教学效能感相比，个人教学效能与教师的创造性思维关系更加密切。
4 研究结果的原因分析
4.1本研究尽管以科学、客观为研究的基本原则，但由于研究调查研究中被试存在主观性，尤其是在创造性思维测验中，不能保证被试的创造潜能完全发挥出来，所以结果上可能会存在误差。
4.2教师的教学效能作为教师的意志因素，是对未来或现状的一种估计和判断，这种判断可能是好的，也可能是差的，是中性的。而创造性思维则是则是教师的一种积极的心理状态。二者存在相互独立的可能。二者尽管对教育教学的研究都具有重要的意义，但在实际中，创造性思维的提高并不是靠教学效能激发的，而是个人内在的智力因素在环境中不断训练的结果。
4.3实际中我们不难看到某些教师教学效能感较高，因此，比较自负，并不会花很大努力去提高教学。相反，一些教学效能感低的教师，因为过于担心教学效果和自己的实力，产生压力，在备课中能充分发挥自己的创造力，挖掘对课堂有用的因素。我们知道经常性创造性训练和体验可以提高人的创造性思维，而这些自我效能感低的教师，正是将压力变为动力反而使创造性得到了提高。
4.4根据俞国良、辛涛、申继亮，1995的研究发现，随着教龄的增加，教师的一般教育效能感呈下降趋势，而个人教学效能感表现出上升的倾向；在校大学生和已从事教育工作的教师，在教学效能感的两个维度上存在着显著的差异；性别和学历因素对教师教学效能感不存在显著影响。可知，随着教师教学经历的增长，教师教学效能是在明显得到增长的。但是创造性思维是否会随着着时间和实践的推移的得到显著增长，这是不能确定。所以教师的教学效能感和创造性思维二者在发展方式上是不同，二者相关低自然可以理解。
5 后继研究思考
5.1
由于本研究的样本暂时偏小，本人在后继研究中将会扩大样本，使研究结果精确化。
5.2考虑到研究中出现负的相关，教学效能感和创造力的各自的影响因素之间可能存在某些负向影响的因素，本人将在进一步的，将影响创造性思维的因素和影响教师教学效能的因素提取出来，并用因素分析法来寻找各因素之间的关系。本人设想，教学效能感和创造性思维都对教育教学活动有积极作用的情况下，二者的影响因素之间应该有共变的因素存在，这将在后继研究中继续。
参考文献
[2]
俞国良，罗晓路，教育教学效能感及其相关因素研究[J]，北京师范大学学报，2000，(1)
[3]
俞国良，辛涛，申继亮，教师教学效能感：结构与影响因素的研究[J]，心理学报，1995