论文部分内容阅读
“邮政普遍服务基金”或将征收的消息，再一次引发了公众的关注。
单纯从理论而言，征收邮政普遍服务基金是为了弥补那些偏远地区的邮政服务。如消费者在中国邮政的任何一个营业网点，都可以向中国任何一个角落邮寄物件；而在商业快递公司，就只能向有营业网点的地区邮寄。从这个意义而言，由所有的快递企业一起来承担邮政普遍服务的成本，这是一项较为公平的制度安排。
不过从其他国家的实践来看，给邮政普遍服务提供资助的并非只有征收邮政普遍服务基金一种办法。欧洲可能是最早征收邮政普遍服务基金的地区，政府对提供邮政普遍服务的机构提供三种补偿：一是划定邮政的专营业务或保留业务；二是建立普遍服务补偿基金；三是由法律规定特殊权利或政策优惠条件。
那么，在中国没有征收邮政普遍服务基金之前，是否也存在另外的补偿机制？换句话说，如果已经存在着一定的补偿机制，那么再开征邮政普遍服务基金，是不是对那些企业构成了不成比例的负担？
必须指出的是，目前已经存在相关只对中国邮政提供的专营业务，实际上这就是对其提供邮政普遍服务的补偿。
哪些是属于由中国邮政专营的业务呢？邮政法并没有对此作出详细的规定，不过有些业务还是可以确定，如第55条规定的“快递企业……不得寄递国家机关公文”。那么，现在我们需要回答的一个问题就是，“每年国家机关公文”业务能有多少的业务量，能否弥补中国邮政提供“邮政普遍服务”所产生的损失？
从理论上来说，如果中国邮政要想获得邮政普遍服务基金的补偿，那么它就应当公布其通过专营业务的盈利状况——只有当专营业务的盈利不足以弥补普遍服务的亏损时，才能向其他快递企业征收邮政普遍服务基金。同时，邮政普遍服务基金的征收也应当以其亏损额为限，而不能像目前媒体所报道的征收标准：“国内同城快递0.1元/件、国内异地0.2元/件、港澳台1元/件、国际2元/件”，因为这样的标准注定不会和当年的邮政普遍服务所产生亏损额相当。
到目前为止，国家邮政局和中国邮政集团只是公布了邮政企业在提供邮政普遍服务上的亏损额，但是并没有公布中国邮政在提供专营业务上的收入，这样的做法并不妥当。在没有明确损失金额的前提下就向快递企业征收邮政普遍服务基金，确实存在问题，也正因如此，民营快递企业发出了凭什么由“民营企业来补贴国有企业”的声音。
不过国家邮政局的相关负责人指出，基金的征收并非用于补贴中国邮政集团，而是用于全国59.8万个行政村近60万个“村邮站”的建设、运营和补贴。这又衍生出了一个新问题：“村邮站”的建设资金是由邮政普遍服务基金中支出，从理论上而言，它就是一个供所有快递企业而不只是中国邮政独享的公共服务平台。那么快递企业能否在今后的运营中使用这个平台？这又是一个新的疑问。
如何化解快递公司和中国邮政就邮政普遍服务的纠纷？要把这笔账算清楚，关键是要做到：第一，列明中国邮政在专营业务上的收入和普遍服务的亏损，根据两者差额设定基金征收数额；第二，将“村邮站”变为一个分发邮件的公共平台，而不是成为中国邮政一家使用的平台。唯有此，邮政普遍服务基金才能不会变成专门针对民营快递公司的“份子钱”。
（作者为上海金融与法律研究院执行院长）
年报“冰火两重天”
2469家上市公司2012年年报于近日全部收官
在盘点最新的上市公司年报时，笔者发现了三个很有意思的“冰火两重天”现象：
垄断国企与竞争国企的两重天。2012年最挣钱的十大上市公司均属于垄断性或资源性的国企，合计实现利润1.08万亿，占全部上市公司利润的55%。与此相对应的是，十大最赔钱上市公司也都是国企，但都是竞争性国企，包括参与国际市场竞争的中国远洋和参与国内市场竞争的冶金企业，尤其是钢铁企业竟占据“半壁江山”。
大企业与中小企业两重天。在全部上市公司整体净利润零增长的大背景下，以大盘股为主的沪市A股上市公司还能实现净利润约2%的同比增长，而所有中小企业板公司净利润同比下降了约9%，所有创业板公司下降了约8%。
虚拟经济企业与实体经济企业两重天。2012年最挣钱的十大上市公司中，银行占了7家，而A股中的银行和保险公司的利润竟然占全部A股企业利润的一半还强。在全部上市公司中，除金融、石油、公用事业、资源和房地产等垄断性或政策性公司外，其余公司即使不亏损，其盈利能力也是十分羸弱。
（作者陈金宝为经济学博士）
水价上涨不能一刀切
全国水价涨声一片 低水价被指在补贴富人
在盘点最新的上市公司年报时，笔者发现了三个很有意思的“冰火两重天”现象：
垄断国企与竞争国企的两重天。2012年最挣钱的十大上市公司均属于垄断性或资源性的国企，合计实现利润1.08万亿，占全部上市公司利润的55%。与此相对应的是，十大最赔钱上市公司也都是国企，但都是竞争性国企，包括参与国际市场竞争的中国远洋和参与国内市场竞争的冶金企业，尤其是钢铁企业竟占据“半壁江山”。
大企业与中小企业两重天。在全部上市公司整体净利润零增长的大背景下，以大盘股为主的沪市A股上市公司还能实现净利润约2%的同比增长，而所有中小企业板公司净利润同比下降了约9%，所有创业板公司下降了约8%。
虚拟经济企业与实体经济企业两重天。2012年最挣钱的十大上市公司中，银行占了7家，而A股中的银行和保险公司的利润竟然占全部A股企业利润的一半还强。在全部上市公司中，除金融、石油、公用事业、资源和房地产等垄断性或政策性公司外，其余公司即使不亏损，其盈利能力也是十分羸弱。
（作者陈金宝为经济学博士）
水价上涨不能一刀切
全国水价涨声一片 低水价被指在补贴富人
在2013年第十一届水业战略论坛上，中国水务投资公司董事长王文柯表示我国现有水价要提高到30元到40元一吨才算合理。近日，浙江、安徽等地更是纷纷展开听证会拟提高水价。水价上涨的一个主要观点是，我国当前水价占居民支出比例低，水价上涨非但对居民日常消费支出影响不大，且水价上涨还可以反过来遏制水资源浪费现象，达到节约用水的目的。
面对水价上涨，很多民众表示不能理解。其实，从整个市场运行规律的理性角度来看，水价上涨是一个合理的经济发展趋势，但水价涨了是否真的就能达到前述的目的，至少要考虑以下几个因素：
首先，必须认清，我国普通家庭居民的用水消费是否真的高于工业、制造业等商业用水，大幅度影响到我国现有的水资源供需形势，水价上涨是否真的能够达到节水的目的而不会成为穷人为富人埋单的又一案例。其次，用水价格提升，对应的供水质量是否也应得到相应的提升。再者，水价上涨能否充分考虑各地的实际水资源状况、水质情况、地区经济发展水平相对应的居民消费承受能力等。只有合理定价，循序渐进，避免一刀切的水价政策，才能避免伤及普通大众利益。
（作者乔赫为媒体评论员）
涨价难解打车难
北京将出租车起步价由现行10元涨至13元
5月7日，北京市发改委网站发布《北京市出租汽车租价调整和完善燃油附加费动态调整机制的听证方案》，将出租车起步价由现行10元涨至13元，燃油附加费由3公里以上运次调整为全部运次加收1元。北京市发展改革委对此的解释是为了增加出租车驾驶员收入，同时缓解北京打车难的困局。这个逻辑看似合理，但实际上对问题的指向却有待商榷。
首先，由于刚需旺盛，涨价对需求的抑制有限，造成的直接结果是刚需消费者经济负担的加重。对于整个出租车市场而言，市场的需求供给严重失衡才是打车难问题出现的最根本症结所在。与此同时，出租车在高峰时段运行效率较低是加剧这种失衡的又一推手，而其根源则是道路交通拥堵。
其次，增加出租车驾驶员收入的责任不应该完全转嫁给消费者。众所周知，出租车司机的支出之中，每日上缴给公司的“份子钱”就有数百元，这部分支出占到了出租车司机收入的相当大一部分。以增加收入为目的的调控为何对此项目的调控未作规定也存在相当的质疑。
在以价格作为调节手段的时候，对于调控的目的以及利益相关者的权利更需要斟酌，才能保证调控的手段与目的保持一致性。
（作者陈恺单位为中国社会科学院研究生院政府政策与公共管理系）
单纯从理论而言，征收邮政普遍服务基金是为了弥补那些偏远地区的邮政服务。如消费者在中国邮政的任何一个营业网点，都可以向中国任何一个角落邮寄物件；而在商业快递公司，就只能向有营业网点的地区邮寄。从这个意义而言，由所有的快递企业一起来承担邮政普遍服务的成本，这是一项较为公平的制度安排。
不过从其他国家的实践来看，给邮政普遍服务提供资助的并非只有征收邮政普遍服务基金一种办法。欧洲可能是最早征收邮政普遍服务基金的地区，政府对提供邮政普遍服务的机构提供三种补偿：一是划定邮政的专营业务或保留业务；二是建立普遍服务补偿基金；三是由法律规定特殊权利或政策优惠条件。
那么，在中国没有征收邮政普遍服务基金之前，是否也存在另外的补偿机制？换句话说，如果已经存在着一定的补偿机制，那么再开征邮政普遍服务基金，是不是对那些企业构成了不成比例的负担？
必须指出的是，目前已经存在相关只对中国邮政提供的专营业务，实际上这就是对其提供邮政普遍服务的补偿。
哪些是属于由中国邮政专营的业务呢？邮政法并没有对此作出详细的规定，不过有些业务还是可以确定，如第55条规定的“快递企业……不得寄递国家机关公文”。那么，现在我们需要回答的一个问题就是，“每年国家机关公文”业务能有多少的业务量，能否弥补中国邮政提供“邮政普遍服务”所产生的损失？
从理论上来说，如果中国邮政要想获得邮政普遍服务基金的补偿，那么它就应当公布其通过专营业务的盈利状况——只有当专营业务的盈利不足以弥补普遍服务的亏损时，才能向其他快递企业征收邮政普遍服务基金。同时，邮政普遍服务基金的征收也应当以其亏损额为限，而不能像目前媒体所报道的征收标准：“国内同城快递0.1元/件、国内异地0.2元/件、港澳台1元/件、国际2元/件”，因为这样的标准注定不会和当年的邮政普遍服务所产生亏损额相当。
到目前为止，国家邮政局和中国邮政集团只是公布了邮政企业在提供邮政普遍服务上的亏损额，但是并没有公布中国邮政在提供专营业务上的收入，这样的做法并不妥当。在没有明确损失金额的前提下就向快递企业征收邮政普遍服务基金，确实存在问题，也正因如此，民营快递企业发出了凭什么由“民营企业来补贴国有企业”的声音。
不过国家邮政局的相关负责人指出，基金的征收并非用于补贴中国邮政集团，而是用于全国59.8万个行政村近60万个“村邮站”的建设、运营和补贴。这又衍生出了一个新问题：“村邮站”的建设资金是由邮政普遍服务基金中支出，从理论上而言，它就是一个供所有快递企业而不只是中国邮政独享的公共服务平台。那么快递企业能否在今后的运营中使用这个平台？这又是一个新的疑问。
如何化解快递公司和中国邮政就邮政普遍服务的纠纷？要把这笔账算清楚，关键是要做到：第一，列明中国邮政在专营业务上的收入和普遍服务的亏损，根据两者差额设定基金征收数额；第二，将“村邮站”变为一个分发邮件的公共平台，而不是成为中国邮政一家使用的平台。唯有此，邮政普遍服务基金才能不会变成专门针对民营快递公司的“份子钱”。
（作者为上海金融与法律研究院执行院长）
年报“冰火两重天”
2469家上市公司2012年年报于近日全部收官
在盘点最新的上市公司年报时，笔者发现了三个很有意思的“冰火两重天”现象：
垄断国企与竞争国企的两重天。2012年最挣钱的十大上市公司均属于垄断性或资源性的国企，合计实现利润1.08万亿，占全部上市公司利润的55%。与此相对应的是，十大最赔钱上市公司也都是国企，但都是竞争性国企，包括参与国际市场竞争的中国远洋和参与国内市场竞争的冶金企业，尤其是钢铁企业竟占据“半壁江山”。
大企业与中小企业两重天。在全部上市公司整体净利润零增长的大背景下，以大盘股为主的沪市A股上市公司还能实现净利润约2%的同比增长，而所有中小企业板公司净利润同比下降了约9%，所有创业板公司下降了约8%。
虚拟经济企业与实体经济企业两重天。2012年最挣钱的十大上市公司中，银行占了7家，而A股中的银行和保险公司的利润竟然占全部A股企业利润的一半还强。在全部上市公司中，除金融、石油、公用事业、资源和房地产等垄断性或政策性公司外，其余公司即使不亏损，其盈利能力也是十分羸弱。
（作者陈金宝为经济学博士）
水价上涨不能一刀切
全国水价涨声一片 低水价被指在补贴富人
在盘点最新的上市公司年报时，笔者发现了三个很有意思的“冰火两重天”现象：
垄断国企与竞争国企的两重天。2012年最挣钱的十大上市公司均属于垄断性或资源性的国企，合计实现利润1.08万亿，占全部上市公司利润的55%。与此相对应的是，十大最赔钱上市公司也都是国企，但都是竞争性国企，包括参与国际市场竞争的中国远洋和参与国内市场竞争的冶金企业，尤其是钢铁企业竟占据“半壁江山”。
大企业与中小企业两重天。在全部上市公司整体净利润零增长的大背景下，以大盘股为主的沪市A股上市公司还能实现净利润约2%的同比增长，而所有中小企业板公司净利润同比下降了约9%，所有创业板公司下降了约8%。
虚拟经济企业与实体经济企业两重天。2012年最挣钱的十大上市公司中，银行占了7家，而A股中的银行和保险公司的利润竟然占全部A股企业利润的一半还强。在全部上市公司中，除金融、石油、公用事业、资源和房地产等垄断性或政策性公司外，其余公司即使不亏损，其盈利能力也是十分羸弱。
（作者陈金宝为经济学博士）
水价上涨不能一刀切
全国水价涨声一片 低水价被指在补贴富人
在2013年第十一届水业战略论坛上，中国水务投资公司董事长王文柯表示我国现有水价要提高到30元到40元一吨才算合理。近日，浙江、安徽等地更是纷纷展开听证会拟提高水价。水价上涨的一个主要观点是，我国当前水价占居民支出比例低，水价上涨非但对居民日常消费支出影响不大，且水价上涨还可以反过来遏制水资源浪费现象，达到节约用水的目的。
面对水价上涨，很多民众表示不能理解。其实，从整个市场运行规律的理性角度来看，水价上涨是一个合理的经济发展趋势，但水价涨了是否真的就能达到前述的目的，至少要考虑以下几个因素：
首先，必须认清，我国普通家庭居民的用水消费是否真的高于工业、制造业等商业用水，大幅度影响到我国现有的水资源供需形势，水价上涨是否真的能够达到节水的目的而不会成为穷人为富人埋单的又一案例。其次，用水价格提升，对应的供水质量是否也应得到相应的提升。再者，水价上涨能否充分考虑各地的实际水资源状况、水质情况、地区经济发展水平相对应的居民消费承受能力等。只有合理定价，循序渐进，避免一刀切的水价政策，才能避免伤及普通大众利益。
（作者乔赫为媒体评论员）
涨价难解打车难
北京将出租车起步价由现行10元涨至13元
5月7日，北京市发改委网站发布《北京市出租汽车租价调整和完善燃油附加费动态调整机制的听证方案》，将出租车起步价由现行10元涨至13元，燃油附加费由3公里以上运次调整为全部运次加收1元。北京市发展改革委对此的解释是为了增加出租车驾驶员收入，同时缓解北京打车难的困局。这个逻辑看似合理，但实际上对问题的指向却有待商榷。
首先，由于刚需旺盛，涨价对需求的抑制有限，造成的直接结果是刚需消费者经济负担的加重。对于整个出租车市场而言，市场的需求供给严重失衡才是打车难问题出现的最根本症结所在。与此同时，出租车在高峰时段运行效率较低是加剧这种失衡的又一推手，而其根源则是道路交通拥堵。
其次，增加出租车驾驶员收入的责任不应该完全转嫁给消费者。众所周知，出租车司机的支出之中，每日上缴给公司的“份子钱”就有数百元，这部分支出占到了出租车司机收入的相当大一部分。以增加收入为目的的调控为何对此项目的调控未作规定也存在相当的质疑。
在以价格作为调节手段的时候，对于调控的目的以及利益相关者的权利更需要斟酌，才能保证调控的手段与目的保持一致性。
（作者陈恺单位为中国社会科学院研究生院政府政策与公共管理系）