论文部分内容阅读
摘要 本文在考究metonymy和synecdoche作为英语辞格内涵的基础上，分析了其现有“喻”类译名和“代”类译名的得失，比较了它们和汉语修辞格“借代”中的“旁借”和“对代”的异同，并建议将其译为“相关性借代”和“隶属性借代”。
关键词：metonymy synecdoche 修辞 汉译探析
中图分类号：H0-0 文献标识码：A
一 引言
metonymy和synecdoche是英语修辞学中的一对重要辞格，不仅其内涵极易混淆，而且其汉语译名也莫衷一是。到目前为止，学界对此组术语也未形成统一的汉语译名。本文拟在考察metonymy和synecdoche内涵的基础上，对其汉语译名提出自己的思考，并藉此求教于大方之家。
二 metonymy和synecdoche的内涵
metonymy和synecdoche既然是英语语言中的修辞格，那么，其内涵也只能从地道的英语词典或英语修辞学书籍中来求得考证。
1 metonymy的内涵
从词源上来看，metonymy原为拉丁语metonymia，来自于希腊语的metōnymia，意为“事物名称的改变”。《韦氏词典》对metonymy的定义为：“metonymy是用一种事物代替另一事物名称的修辞格，这一事物要么是另一事物的属性，要么与另一事物有所关联”。《维基百科全书》对metonymy的定义是：“在修辞学中，metonymy是用某一词汇来指代某一概念或者事物，而这一概念或事物是与该词汇最初所指概念或事物密切相关的。”并且，《维基百科全书》给出了51个关于metonymy的范例，如sweat指代hard work等。
2 synecdoche的内涵
从词源上来看，synecdoche原为拉丁语，来自于希腊语的synekdochē，意为“同步性接受或理解”。《韦氏词典》对synecdoche的界定为：“它以部分代替整体，整体代替部分，种代替属，属代替种，材料代替该材料制作的物体”。《维基百科全书》对synecdoche的界定则与《韦氏词典》完全一样。《维基百科全书》提供了如下关于运用synecdoche的例子：
（1）部分代整体：The ship was lost with all hands.
（2）整体代部分：Use your head to figure it out.
（3）种（具体）代属（概括）：Could you pass me a Kleenex?
（4）材料代物体：Those are some nice threads.
3 metonymy和synecdoche的比较
尽管有人认为，从广义的角度来讲，synecdoche属于metonymy的一个分支。但是从狭义的角度来看，《维基百科全书》给出了这样的区别：当用A来指代B时，如果A是B的一部分，则该辞格为synecdoche；如果A与B紧密相关但A与B没有整体与部分的关系时，则该辞格为metonymy。鉴此，李鑫华认为，当两样事物互相没有隶属关系但又关系很紧密，说到其中一样就使人很快联想起另一样来的是metonymy；两者之间有隶属关系或用局部代替全部或用全部代替局部的就是synecdoche。由此可见，区别metonymy和synecdoche可以运用“相关性”与“从属性”这两把钥匙。比如，用head（头）代替wisdom（智慧）时，二者之间靠的是相关性联想且没有从属关系，故属metonymy；而用head（头）代替brain（脑）时，二者之间具有隶属关系（brain是head的一部分），故属synecdoche。
4 一点争议
在前辈学者的研究中，对于例句“The kettle is boiling”之类的“容器代”的辞格判断充满了争议。文军（1991）、范家材（1992）、黄任（1996）等认为这类例句属于metonymy，而冯翠华（2005）认为是synecdoche。
通过审视上述各例及《维基百科全书》关于metonymy和synecdoche的区别，我们认为，the kettle和其指代的对象“茶壶里的水”，不具有如hands（手）和sailor（水手）、threads（线）和clothes（衣物）、wheels（轮子）代替car（车）之间的相互隶属关系，故不属于synecdoche。正如黄任（1996）所言，“通过讲某物的常用容器，让别人联想到被盛的东西”，因此，the kettle和其指代的对象具备相邻性的联想关系，故为metonymy。
三 metonymy和synecdoche汉译探析
到目前为止，各种书籍及学术刊物上出现的关于metonymy和synecdoche的汉语译名虽然五花八门，但基本可以归纳为如下两类：
1 “喻”类译名
所谓“喻”类译名，即指其汉语译名中带个“喻”字。如metonymy的现有中文译名就有“转喻”，如谢祖钧（1988：106）、胡曙中（2004：332）等；“换喻”，如黄任（1996：78）、蔡基刚（2005：99）等；“借喻”，如刘宓庆（1998：476）。Synecdoche的现有中文译名有“提喻”，如黄任（1996：78）、胡曙中（2004：331）等；“借喻”，如《山东省大学英语教学研究论文集（一）》（P210）等。
上述译名中，首先犯了常识性错误的是“借喻”。众所周知，借喻，就是本体不出现，用喻体直接代替本体的比喻。陈望道（2008：61）认为，要用比喻，必须注意两点：第一，比喻和被比喻的两个事物必须有一点极其相类似；第二，比喻和被比喻的两个事物又必须在整体上极其不同。王希杰（2004：382）也同样认为，比喻的构成，必须满足两个条件：一是本体和喻体不同质，有差异处；二是两者之间有相似点。据此，我们可以看出，在上述metonymy的例子中，比如用Hollywood指代“美国的电影业”时，甲事物和乙事物满足了两者不同质的条件（一个是地名，一个是产业），但是很难找到“有一点极其相类似”。而在上述synecdoche的例子中，比如用hands（手）代替sailor（水手）时，甲事物和乙事物则违背了两者同质（手乃人体的一部分）的条件；而且，同样很难找到“有一点极其相类似”。而像“晓妆新，高绾乌云”的借喻句中，“头发”是本体，“乌云”是喻体，二者之间的相似点是“乌黑”。
其次，上述其他译名比如“转喻”、“换喻”、“提喻”等都带个“喻”字。据《现代汉语词典》，“喻”有“说明，告知；明白，了解；比方；姓”4个义项。由此可见，“转喻”、“换喻”、“提喻”等译名一方面并没有揭示这两个辞格的真正内涵，而且让人感觉深奥难懂；另一方面，很容易让人误会其是一种新的比喻。例如，束定芳（2004）就认为，“换喻（metonymy，笔者注）也可以看作由3个部分组成：本体、喻体和喻底。但与隐喻不同的是，在换喻中，本体从不出现，喻体就是喻底。本体和喻体是以隐含的方式在起作用的。本体和喻体之间是一种替代的关系。而这两个事物之间并不存在一种相似的关系，喻体之所以可以替代本体，因为它代表了本体的某一特征。提及这一特征，听话者就能够推断出所指的实际上是本体”。此段描述中，“本体”和“喻体”这一提法颇为不妥。一般而言，“比喻里被比方的事物叫本体，用来打比方的事物叫喻体”（黄伯荣、廖序东，2002：241）。当用“本体”和“喻体”描述metonymy时，很容易让人误会其是比喻的一种。而且，既然metonymy中，两个事物之间是一种替代的关系，为何不用“本体”和“代体”这样语义明确的术语来描述其相互关系（王希杰，2004：403），而要用“喻体”这一偏离其本质的术语呢？
2 “代”类译名
所谓“代”类译名，即指其汉语译名中带个“代”字。而且，有趣的是二者都被译为“借代”。如将metonymy 译为“借代”的就有王佐良（1980：93）、范家材（1992：100）等。而将synecdoche 译为“借代”的有余立三（1985：30）等。欲知此类译名是否忠实，我们首先得考究“借代”在汉语修辞学中的意义。
在汉语修辞学中，所谓“借代”，就是“借此代彼，不用人和事物的本来名称，借用同它具有相关关系的人或事物的名称来称呼它”；“事物之间的相关关系是多种多样的，每一种相关关系都可以构成借代，常用的是特征、标志、部分、整体等”（王希杰，2004：403；陈望道，2008：65）。例如：
（1）“一年一次？”长辫子很有把握地问。（王友生《漩涡》）
（2）先生，给现钱，袁世凯，不行么？（叶圣陶《多收了三五斗》）
在上述例（1）中，“长辫子”指梳着长辫子叫李明的人；例（2）中，用“袁世凯”指称当时通用的铸有袁世凯头像的银元（王希杰，2004：404）。
黄伯荣、廖序东（2002：248-250）认为，借代的基本类型有“特征、标志代本体；专名代泛称；具体代抽象；部分代整体；结果代原因”等。对比前面关于metonymy和synecdoche的英语内涵，我们可以看出，汉语的“借代”和其基本意义对等，故可以将其译为“借代”。因此，有的研究者就认为，这两个术语不妨都译为“借代”（王景飞、刘韶方，2001）。
陈望道（2008：65-73）在《修辞学发凡》中提到，借代“大别为两类。一为旁借，二是对代”。因此，有研究者认为，英语的metonymy大致相当于汉语的“旁借”，英语的synecdoche和antonomasia（专有名词和普通名词互代法）大致相当于汉语的“对代”，只是在分类上，相互略有出入（汪平潮，2003）。据陈望道：“旁借的方式，约有四组”，即（1）事物和事物的特征和标记相代，如“纨绔”代替富贵子弟；（2）事物和事物的所在或所属相代，如“四海之内”代“四海之内的人”；（3）事物和事物的作家或产地相代，如“杜康（人名）”代“酒”；（4）事物和事物的资料或工具相代，如“洋布（制作国旗的材料）”代“国旗”。而“对代”同样也可以分作四组，即（1）部分和全体相代，如“帆”代“船”；（2）特定和普通相代，如“香资”代“银钱”；（3）具体和抽象相代，如“落日”代“落日的残光”；（4）原因和结果相代，如“倾国”代“佳人”。通过对比前面《维基百科全书》中关于metonymy和synecdoche的定义和此处陈望道先生对“旁借”和“对代”的界定，我们发现：“旁借”的前三类属于英语中的metonymy，第四类事物和事物的工具相代也属于metonymy；但事物和事物的资料相代在英语中却属于synecdoche。而“对代”除了最后一类外，其余类别则和英语的synecdoche完全对等。由此可见，如果草率地把metonymy译为“旁借”，synecdoche译为“对代”，同样不能反映英汉修辞学中这4个术语的真正内涵。
四 结语
通过前面的对比，我们认为，“代”类译名比“喻”类译名能更忠实地传达metonymy和synecdoche这两个英语修辞格的内涵。其虽然和陈望道先生所提的“旁借”和“对代”大体上对等，但又不完全对等。因此，为了尽可能地保留其英语辞格的真正内涵，笔者建议不妨将metonymy和synecdoche分别译为“相关性借代”和“隶属性借代”。这样，一方面既揭示了其“借代”的共同本质，另一方面又对其差异性进行了字面上的区别。这样翻译妥当与否，还请大方之家批评指正。
参考文献：
[1] 蔡基刚：《词语的选择与效果》，外语教学与研究出版社，2005年版。
[2] 陈望道：《修辞学发凡》，复旦大学出版社，2008年版。
[3] 范家材：《英语修辞赏析》，上海交通大学出版社，1992年版。
[4] 冯翠华：《英语修辞大全》，外语教学与研究出版社，2005年版。
[5] 黄伯荣、廖序东：《现代汉语》（增订三版，下册），高等教育出版社，2002年版。
[6] 黄任：《英语修辞与写作》，上海外语教育出版社，1996年版。
[7] 胡曙中：《现代英语修辞学》，上海外语教育出版社，2004年版。
[8] 李鑫华：《英语修辞格详论》，上海外语教育出版社，2000年版。
[9] 刘宓庆：《文体与翻译》，中国对外翻译出版公司，1998年版。
[10] 山东省大学外语教学研究会编：《山东省大学英语教学研究论文集》（一），中国石油大学出版社，1995年版。
[11] 束定芳：《隐喻和换喻的差别与联系》，《外国语》，2004年第3期。
[12] 汪平潮：《英语metonymy,synecdoche和antonomasia与汉语“借代”比较探析》，《池州师专学报》，2003年第4期。
[13] 王景飞、刘韶方：《关于“metonymy”、“synecdoche”和“antonomasia”的译名》，《承德民族师专学报》，2001年第4期。
[14] 王希杰：《汉语修辞学》，商务印书馆，2004年版。
[15] 王佐良：《英语文体学论文集》，外语教学与研究出版社，1980年版。
[16] 文军：《英语写作修辞》，重庆大学出版社，1991年版。
[17] 谢祖钧：《英语修辞》，机械工业出版社，1988年版。
[18] 余立三：《英汉修辞比较与翻译》，商务印书馆，1985年版。
作者简介：
黄蕾，女，1973—，江苏江阴人，硕士，讲师，研究方向：应用语言学、语用学，工作单位：成都理工大学外国语学院。
何明烈，男，1974—，四川阆中人，硕士，讲师，研究方向：应用语言学、汉英语言对比，工作单位：成都理工大学工程技术学院。
关键词：metonymy synecdoche 修辞 汉译探析
中图分类号：H0-0 文献标识码：A
一 引言
metonymy和synecdoche是英语修辞学中的一对重要辞格，不仅其内涵极易混淆，而且其汉语译名也莫衷一是。到目前为止，学界对此组术语也未形成统一的汉语译名。本文拟在考察metonymy和synecdoche内涵的基础上，对其汉语译名提出自己的思考，并藉此求教于大方之家。
二 metonymy和synecdoche的内涵
metonymy和synecdoche既然是英语语言中的修辞格，那么，其内涵也只能从地道的英语词典或英语修辞学书籍中来求得考证。
1 metonymy的内涵
从词源上来看，metonymy原为拉丁语metonymia，来自于希腊语的metōnymia，意为“事物名称的改变”。《韦氏词典》对metonymy的定义为：“metonymy是用一种事物代替另一事物名称的修辞格，这一事物要么是另一事物的属性，要么与另一事物有所关联”。《维基百科全书》对metonymy的定义是：“在修辞学中，metonymy是用某一词汇来指代某一概念或者事物，而这一概念或事物是与该词汇最初所指概念或事物密切相关的。”并且，《维基百科全书》给出了51个关于metonymy的范例，如sweat指代hard work等。
2 synecdoche的内涵
从词源上来看，synecdoche原为拉丁语，来自于希腊语的synekdochē，意为“同步性接受或理解”。《韦氏词典》对synecdoche的界定为：“它以部分代替整体，整体代替部分，种代替属，属代替种，材料代替该材料制作的物体”。《维基百科全书》对synecdoche的界定则与《韦氏词典》完全一样。《维基百科全书》提供了如下关于运用synecdoche的例子：
（1）部分代整体：The ship was lost with all hands.
（2）整体代部分：Use your head to figure it out.
（3）种（具体）代属（概括）：Could you pass me a Kleenex?
（4）材料代物体：Those are some nice threads.
3 metonymy和synecdoche的比较
尽管有人认为，从广义的角度来讲，synecdoche属于metonymy的一个分支。但是从狭义的角度来看，《维基百科全书》给出了这样的区别：当用A来指代B时，如果A是B的一部分，则该辞格为synecdoche；如果A与B紧密相关但A与B没有整体与部分的关系时，则该辞格为metonymy。鉴此，李鑫华认为，当两样事物互相没有隶属关系但又关系很紧密，说到其中一样就使人很快联想起另一样来的是metonymy；两者之间有隶属关系或用局部代替全部或用全部代替局部的就是synecdoche。由此可见，区别metonymy和synecdoche可以运用“相关性”与“从属性”这两把钥匙。比如，用head（头）代替wisdom（智慧）时，二者之间靠的是相关性联想且没有从属关系，故属metonymy；而用head（头）代替brain（脑）时，二者之间具有隶属关系（brain是head的一部分），故属synecdoche。
4 一点争议
在前辈学者的研究中，对于例句“The kettle is boiling”之类的“容器代”的辞格判断充满了争议。文军（1991）、范家材（1992）、黄任（1996）等认为这类例句属于metonymy，而冯翠华（2005）认为是synecdoche。
通过审视上述各例及《维基百科全书》关于metonymy和synecdoche的区别，我们认为，the kettle和其指代的对象“茶壶里的水”，不具有如hands（手）和sailor（水手）、threads（线）和clothes（衣物）、wheels（轮子）代替car（车）之间的相互隶属关系，故不属于synecdoche。正如黄任（1996）所言，“通过讲某物的常用容器，让别人联想到被盛的东西”，因此，the kettle和其指代的对象具备相邻性的联想关系，故为metonymy。
三 metonymy和synecdoche汉译探析
到目前为止，各种书籍及学术刊物上出现的关于metonymy和synecdoche的汉语译名虽然五花八门，但基本可以归纳为如下两类：
1 “喻”类译名
所谓“喻”类译名，即指其汉语译名中带个“喻”字。如metonymy的现有中文译名就有“转喻”，如谢祖钧（1988：106）、胡曙中（2004：332）等；“换喻”，如黄任（1996：78）、蔡基刚（2005：99）等；“借喻”，如刘宓庆（1998：476）。Synecdoche的现有中文译名有“提喻”，如黄任（1996：78）、胡曙中（2004：331）等；“借喻”，如《山东省大学英语教学研究论文集（一）》（P210）等。
上述译名中，首先犯了常识性错误的是“借喻”。众所周知，借喻，就是本体不出现，用喻体直接代替本体的比喻。陈望道（2008：61）认为，要用比喻，必须注意两点：第一，比喻和被比喻的两个事物必须有一点极其相类似；第二，比喻和被比喻的两个事物又必须在整体上极其不同。王希杰（2004：382）也同样认为，比喻的构成，必须满足两个条件：一是本体和喻体不同质，有差异处；二是两者之间有相似点。据此，我们可以看出，在上述metonymy的例子中，比如用Hollywood指代“美国的电影业”时，甲事物和乙事物满足了两者不同质的条件（一个是地名，一个是产业），但是很难找到“有一点极其相类似”。而在上述synecdoche的例子中，比如用hands（手）代替sailor（水手）时，甲事物和乙事物则违背了两者同质（手乃人体的一部分）的条件；而且，同样很难找到“有一点极其相类似”。而像“晓妆新，高绾乌云”的借喻句中，“头发”是本体，“乌云”是喻体，二者之间的相似点是“乌黑”。
其次，上述其他译名比如“转喻”、“换喻”、“提喻”等都带个“喻”字。据《现代汉语词典》，“喻”有“说明，告知；明白，了解；比方；姓”4个义项。由此可见，“转喻”、“换喻”、“提喻”等译名一方面并没有揭示这两个辞格的真正内涵，而且让人感觉深奥难懂；另一方面，很容易让人误会其是一种新的比喻。例如，束定芳（2004）就认为，“换喻（metonymy，笔者注）也可以看作由3个部分组成：本体、喻体和喻底。但与隐喻不同的是，在换喻中，本体从不出现，喻体就是喻底。本体和喻体是以隐含的方式在起作用的。本体和喻体之间是一种替代的关系。而这两个事物之间并不存在一种相似的关系，喻体之所以可以替代本体，因为它代表了本体的某一特征。提及这一特征，听话者就能够推断出所指的实际上是本体”。此段描述中，“本体”和“喻体”这一提法颇为不妥。一般而言，“比喻里被比方的事物叫本体，用来打比方的事物叫喻体”（黄伯荣、廖序东，2002：241）。当用“本体”和“喻体”描述metonymy时，很容易让人误会其是比喻的一种。而且，既然metonymy中，两个事物之间是一种替代的关系，为何不用“本体”和“代体”这样语义明确的术语来描述其相互关系（王希杰，2004：403），而要用“喻体”这一偏离其本质的术语呢？
2 “代”类译名
所谓“代”类译名，即指其汉语译名中带个“代”字。而且，有趣的是二者都被译为“借代”。如将metonymy 译为“借代”的就有王佐良（1980：93）、范家材（1992：100）等。而将synecdoche 译为“借代”的有余立三（1985：30）等。欲知此类译名是否忠实，我们首先得考究“借代”在汉语修辞学中的意义。
在汉语修辞学中，所谓“借代”，就是“借此代彼，不用人和事物的本来名称，借用同它具有相关关系的人或事物的名称来称呼它”；“事物之间的相关关系是多种多样的，每一种相关关系都可以构成借代，常用的是特征、标志、部分、整体等”（王希杰，2004：403；陈望道，2008：65）。例如：
（1）“一年一次？”长辫子很有把握地问。（王友生《漩涡》）
（2）先生，给现钱，袁世凯，不行么？（叶圣陶《多收了三五斗》）
在上述例（1）中，“长辫子”指梳着长辫子叫李明的人；例（2）中，用“袁世凯”指称当时通用的铸有袁世凯头像的银元（王希杰，2004：404）。
黄伯荣、廖序东（2002：248-250）认为，借代的基本类型有“特征、标志代本体；专名代泛称；具体代抽象；部分代整体；结果代原因”等。对比前面关于metonymy和synecdoche的英语内涵，我们可以看出，汉语的“借代”和其基本意义对等，故可以将其译为“借代”。因此，有的研究者就认为，这两个术语不妨都译为“借代”（王景飞、刘韶方，2001）。
陈望道（2008：65-73）在《修辞学发凡》中提到，借代“大别为两类。一为旁借，二是对代”。因此，有研究者认为，英语的metonymy大致相当于汉语的“旁借”，英语的synecdoche和antonomasia（专有名词和普通名词互代法）大致相当于汉语的“对代”，只是在分类上，相互略有出入（汪平潮，2003）。据陈望道：“旁借的方式，约有四组”，即（1）事物和事物的特征和标记相代，如“纨绔”代替富贵子弟；（2）事物和事物的所在或所属相代，如“四海之内”代“四海之内的人”；（3）事物和事物的作家或产地相代，如“杜康（人名）”代“酒”；（4）事物和事物的资料或工具相代，如“洋布（制作国旗的材料）”代“国旗”。而“对代”同样也可以分作四组，即（1）部分和全体相代，如“帆”代“船”；（2）特定和普通相代，如“香资”代“银钱”；（3）具体和抽象相代，如“落日”代“落日的残光”；（4）原因和结果相代，如“倾国”代“佳人”。通过对比前面《维基百科全书》中关于metonymy和synecdoche的定义和此处陈望道先生对“旁借”和“对代”的界定，我们发现：“旁借”的前三类属于英语中的metonymy，第四类事物和事物的工具相代也属于metonymy；但事物和事物的资料相代在英语中却属于synecdoche。而“对代”除了最后一类外，其余类别则和英语的synecdoche完全对等。由此可见，如果草率地把metonymy译为“旁借”，synecdoche译为“对代”，同样不能反映英汉修辞学中这4个术语的真正内涵。
四 结语
通过前面的对比，我们认为，“代”类译名比“喻”类译名能更忠实地传达metonymy和synecdoche这两个英语修辞格的内涵。其虽然和陈望道先生所提的“旁借”和“对代”大体上对等，但又不完全对等。因此，为了尽可能地保留其英语辞格的真正内涵，笔者建议不妨将metonymy和synecdoche分别译为“相关性借代”和“隶属性借代”。这样，一方面既揭示了其“借代”的共同本质，另一方面又对其差异性进行了字面上的区别。这样翻译妥当与否，还请大方之家批评指正。
参考文献：
[1] 蔡基刚：《词语的选择与效果》，外语教学与研究出版社，2005年版。
[2] 陈望道：《修辞学发凡》，复旦大学出版社，2008年版。
[3] 范家材：《英语修辞赏析》，上海交通大学出版社，1992年版。
[4] 冯翠华：《英语修辞大全》，外语教学与研究出版社，2005年版。
[5] 黄伯荣、廖序东：《现代汉语》（增订三版，下册），高等教育出版社，2002年版。
[6] 黄任：《英语修辞与写作》，上海外语教育出版社，1996年版。
[7] 胡曙中：《现代英语修辞学》，上海外语教育出版社，2004年版。
[8] 李鑫华：《英语修辞格详论》，上海外语教育出版社，2000年版。
[9] 刘宓庆：《文体与翻译》，中国对外翻译出版公司，1998年版。
[10] 山东省大学外语教学研究会编：《山东省大学英语教学研究论文集》（一），中国石油大学出版社，1995年版。
[11] 束定芳：《隐喻和换喻的差别与联系》，《外国语》，2004年第3期。
[12] 汪平潮：《英语metonymy,synecdoche和antonomasia与汉语“借代”比较探析》，《池州师专学报》，2003年第4期。
[13] 王景飞、刘韶方：《关于“metonymy”、“synecdoche”和“antonomasia”的译名》，《承德民族师专学报》，2001年第4期。
[14] 王希杰：《汉语修辞学》，商务印书馆，2004年版。
[15] 王佐良：《英语文体学论文集》，外语教学与研究出版社，1980年版。
[16] 文军：《英语写作修辞》，重庆大学出版社，1991年版。
[17] 谢祖钧：《英语修辞》，机械工业出版社，1988年版。
[18] 余立三：《英汉修辞比较与翻译》，商务印书馆，1985年版。
作者简介：
黄蕾，女，1973—，江苏江阴人，硕士，讲师，研究方向：应用语言学、语用学，工作单位：成都理工大学外国语学院。
何明烈，男，1974—，四川阆中人，硕士，讲师，研究方向：应用语言学、汉英语言对比，工作单位：成都理工大学工程技术学院。