论文部分内容阅读
凯科诺的这次海钓让我茅塞顿开：可持续发展就是满足我们这代生存发展所需外，给子孙后代留口饭吃，我把这叫做“凯科诺定律”。
儿子、媳妇及我都是学经济学的，都属于经济学原理中的理性“经济人”，除了精于计算投入、产出、成本利润外，对于经济学的一些基本概念、范畴及定律都烂记于心。但自从我到新西兰住了一段时期后，这些概念、范畴及定律有些被完全颠覆了！
缘由是我们的第一次出海钓鱼。地点是新西兰著名的凯科诺渔场。我们一家三口和船长约定出海钓鱼游玩3小时，每人100纽币，船长保证我们每人钓4公斤海鱼和一只龙虾，钓不着龙虾船长承诺用家里冰柜里的龙虾抵数。
经济学原理告诉我，如果这份合约实现，那新西兰的交易费用就相当经济。因为三只龙虾每只重一斤半左右，在基督城市场一共可以卖240刀（新西兰货币单位），12公斤海鱼（如果有3公斤蓝雪鱼的话）价值120刀，正好回报360刀（其中自驾车汽油费60刀），等于免费旅游。
凯科诺是一片天然海洋深水渔场，风景极佳，是新西兰旅游度假圣地。但由于是冬天，天气太冷，今天来这里出海钓鱼的就只有我们一家三口。船长热忱地接待了我们，并向儿子算了一笔账：他这条船较大，装备有鱼群探测仪等先进设备，可供15个人同时海钓游玩，300刀仅只够付船员工资，油钱都收不回。
他之所以要做这笔赔本生意，一是有约在先，给中国人留个好口碑（近年来凯科诺旅游的中国人越来越多）；二是在冬季留住点生意，开动开动船。
来到预定海域，我第一个下钓，铅坠沉了好几分钟才达到150米深的海底。一分钟不到，鱼就上勾了。我们赶紧拉钓，但从150米深的海底把鱼和铅坠拉上来还真是一个体力活，花了我们差不多8分钟时间。一看钓钩，挂着三只活蹦乱跳的红鲈鱼，我们高兴极了。
两个小时很快过去，一共钓了约20公斤鱼，以红鲈为主，还有三条颇贵的蓝雪鱼。
完成了钓鱼任务，船又开到先前放置了4只钓龙虾的铁笼子的海域，一共钓上来33只龙虾。
这时，一位年长渔民帮工在筐里开始翻拣龙虾，把那些有虾卵的母龙虾一只只找出来，全部重新放生，丢入海洋。然后又取出一把卡尺，在每个龙虾的腹部量了量，没达规格的龙虾又全部放生。在之前钓鱼的时候，我们也遇到同样的情况。我虽然知道新西兰对钓鱼钓虾有规定，但真正看到这些靠打渔为生的渔民往海里扔贵重的龙虾时，我还是很吃惊：他们等于在往海里撒钱，难道他们不是理性“经济人” ？
其实，凯科诺渔场还有一个经济学身份，就是典型的“公共牧地”，很可能由此会引发“公共牧地悲剧”——由于产权不明晰，谁都可以捕捞，久而久之这片渔场一定会变得无鱼可捕。
所以，著名的经济学大师科斯认为，要使这公共牧场资源开发利用有效率、可持续，其不二法门是明晰产权，让人格化的产权主体行使约束管理或使用之权，这就是著名的“科斯定律”。
可是，为什么“公共牧地悲剧”在凯科诺就没有发生呢？是新西兰人的实践错了，还是经济学理论出错了呢？我想两者都没有错，因为“公共牧地悲剧”和科斯定律正确的前提是经济学中的人都是自私自利、追求自身利益最大化的“经济人”；而像凯科诺的渔民则是追求给子孙后代留口饭吃、追求可持续发展的“文化人”。前提变了，西方主流经济学定律推论出的结果肯定不对。
西方主流经济学把自私自利、追求自身利益最大化的“经济人”冠之为理性人，而把放生小鱼、小虾及母龙虾的凯科诺人视为非理性人。讽刺的是，西方主流经济学是不屑研究非理性人的经济行为的。
我在湖南省委党校（湖南行政学院）经济学部给我的学生们讲“两型社会”与可持续发展专题课时，一直没有找到一句话来简单概括可持续发展，凯科诺的海钓让我茅塞顿开：可持续发展就是满足我们这代生存发展所需外，给子孙后代留口饭吃，我把这叫做“凯科诺定律”。
儿子、媳妇及我都是学经济学的，都属于经济学原理中的理性“经济人”，除了精于计算投入、产出、成本利润外，对于经济学的一些基本概念、范畴及定律都烂记于心。但自从我到新西兰住了一段时期后，这些概念、范畴及定律有些被完全颠覆了！
缘由是我们的第一次出海钓鱼。地点是新西兰著名的凯科诺渔场。我们一家三口和船长约定出海钓鱼游玩3小时，每人100纽币，船长保证我们每人钓4公斤海鱼和一只龙虾，钓不着龙虾船长承诺用家里冰柜里的龙虾抵数。
经济学原理告诉我，如果这份合约实现，那新西兰的交易费用就相当经济。因为三只龙虾每只重一斤半左右，在基督城市场一共可以卖240刀（新西兰货币单位），12公斤海鱼（如果有3公斤蓝雪鱼的话）价值120刀，正好回报360刀（其中自驾车汽油费60刀），等于免费旅游。
凯科诺是一片天然海洋深水渔场，风景极佳，是新西兰旅游度假圣地。但由于是冬天，天气太冷，今天来这里出海钓鱼的就只有我们一家三口。船长热忱地接待了我们，并向儿子算了一笔账：他这条船较大，装备有鱼群探测仪等先进设备，可供15个人同时海钓游玩，300刀仅只够付船员工资，油钱都收不回。
他之所以要做这笔赔本生意，一是有约在先，给中国人留个好口碑（近年来凯科诺旅游的中国人越来越多）；二是在冬季留住点生意，开动开动船。
来到预定海域，我第一个下钓，铅坠沉了好几分钟才达到150米深的海底。一分钟不到，鱼就上勾了。我们赶紧拉钓，但从150米深的海底把鱼和铅坠拉上来还真是一个体力活，花了我们差不多8分钟时间。一看钓钩，挂着三只活蹦乱跳的红鲈鱼，我们高兴极了。
两个小时很快过去，一共钓了约20公斤鱼，以红鲈为主，还有三条颇贵的蓝雪鱼。
完成了钓鱼任务，船又开到先前放置了4只钓龙虾的铁笼子的海域，一共钓上来33只龙虾。
这时，一位年长渔民帮工在筐里开始翻拣龙虾，把那些有虾卵的母龙虾一只只找出来，全部重新放生，丢入海洋。然后又取出一把卡尺，在每个龙虾的腹部量了量，没达规格的龙虾又全部放生。在之前钓鱼的时候，我们也遇到同样的情况。我虽然知道新西兰对钓鱼钓虾有规定，但真正看到这些靠打渔为生的渔民往海里扔贵重的龙虾时，我还是很吃惊：他们等于在往海里撒钱，难道他们不是理性“经济人” ？
其实，凯科诺渔场还有一个经济学身份，就是典型的“公共牧地”，很可能由此会引发“公共牧地悲剧”——由于产权不明晰，谁都可以捕捞，久而久之这片渔场一定会变得无鱼可捕。
所以，著名的经济学大师科斯认为，要使这公共牧场资源开发利用有效率、可持续，其不二法门是明晰产权，让人格化的产权主体行使约束管理或使用之权，这就是著名的“科斯定律”。
可是，为什么“公共牧地悲剧”在凯科诺就没有发生呢？是新西兰人的实践错了，还是经济学理论出错了呢？我想两者都没有错，因为“公共牧地悲剧”和科斯定律正确的前提是经济学中的人都是自私自利、追求自身利益最大化的“经济人”；而像凯科诺的渔民则是追求给子孙后代留口饭吃、追求可持续发展的“文化人”。前提变了，西方主流经济学定律推论出的结果肯定不对。
西方主流经济学把自私自利、追求自身利益最大化的“经济人”冠之为理性人，而把放生小鱼、小虾及母龙虾的凯科诺人视为非理性人。讽刺的是，西方主流经济学是不屑研究非理性人的经济行为的。
我在湖南省委党校（湖南行政学院）经济学部给我的学生们讲“两型社会”与可持续发展专题课时，一直没有找到一句话来简单概括可持续发展，凯科诺的海钓让我茅塞顿开：可持续发展就是满足我们这代生存发展所需外，给子孙后代留口饭吃，我把这叫做“凯科诺定律”。