我不知道大多数人对自己每天开着的汽车是什么感受，反正我是越来越瞧不起这个产品了。现在的汽车到底和几十年前的汽车有什么改变呢？发动机性能更好了，安全标准更高了，也更环保了，也可能噪音更小了。
　　但是，然后呢？现在的汽车产品越来越像电视产品一样无趣了。最近几十年，电视公司对待消费者也是这种招数，越来越大的屏幕，越来越清晰的技术，以及各种性能的提高。其实比较起来，电视还是比汽车更有趣一些的，起码发生了一些消费者感觉得到的改变。
　　最近，你又会陆续得知全球很多汽车公司又要陷入麻烦了。这其中就包括美国政府投入数百亿美元援助的通用汽车和福特汽车，以及欧洲的一些汽车公司。如福特汽车第二财季净利润减少了57%。
　　通常来说，经过某一次危机之后，某个公司或者行业都会进行一些创新和改变来获得更好的生存方式。但汽车公司刚刚经历了2008年的危机，为什么现在这么快又陷入危机了呢？
　　一个很明显的答案就是，汽车公司没有真正的创新和改变。除了最近Google无人驾驶汽车带来的惊奇，汽车业上一次让人兴奋的创新也许要追溯到几十年前丰田的“精益生?产”。
　　如果要解释这一切，我们先来看看汽车业有何不同寻常之处。分工不足?汽车公司自身一个根深蒂固的想法就是这个行业必须要规模效应，菲亚特CEO马尔乔内认为1000万辆才能把开发成本降到理想范围。汽车公司的标准模式就是从品牌、设计、生产、营销都要自己做。但实际上极少有汽车公司能达到这个理想规模，汽车公司为什么不把生产交给代工厂去做呢？为什么要去追求一个可能一生都无法达到的规模呢？反正代工这事在其他行业已经是司空见惯了。最近据说雷诺三星汽车正寻求为日本日产汽车代工。
　　标准化?相对于其他行业，汽车各种组件的标准化程度还是不够。为什么大部分的汽车公司都要去投入巨资开发自有技术的发动机？为什么一些基本零部件不能做到统一标准？比如在IT行业，电脑和智能手机的芯片都是标准化的组件，这其实是摩尔定律能够发挥作用的一个基础，也是电子产品能够快速降低成本的关键。
　　创新方向?政府制定的各种安全标准和环保标准牵扯了汽车公司巨大的资金和精力。比如，欧盟关于新车减排的规定使汽车制造商每年的成本多了450亿欧元，而减少的二氧化碳排放量却只有0.0015%。更高的安全标准真的那么有效么？比如谷歌无人驾驶汽车项目核心开发人员塞巴斯蒂安·斯伦认为驾驶事故大部分都是人为因素造成的，而非汽车本身的问题。更有效的创新思路可能是利用技术减少人为因素，而非不计成本地提高安全标准。
　　现在汽车业的根本问题在于，几乎所有人都认为汽车业的大部分现状是正确的。比如规模效应、组织形式等。甚至连创新的方向都是雷同的，汽车业都逃避式的把创新的目光投到了新能源汽车上。
　　实际的情况是，即使在目前的汽车行业内也存在着极大的浪费和效率低下，真正的创新应该是如何解决当下汽车业效率低下的问题。麦肯锡公司（McKinsey&Co.）提供的一份韩国汽车公司1995年之前20年业绩的案例研究报告说：“韩国汽车业实际上从来没有挣回它的资本成本。”
　　当然，政府和工会要为此承担很大责任。大部分的政府都认为汽车业是支柱产业，所以很多汽车公司都不能死，遇到危机时政府都会来挽救。保护主义从来都是低效率的温床，也从来无助于真正解决问题。一个自身没有生命力的行业也不可能真正成为支柱产业。而如果要有创新就必须给汽车公司一条自由的死亡之路，不死亡，无创新，商业就是这样。