论文部分内容阅读
摘 要：自金融危机之后，我国实体经济发展逐渐凸显出金融化问题。基于此，本文以经济金融化为视角，论述了金融与实体经济的发展问题，从我国金融产业机构现状、经济金融化的带动因素、经济金融化的多层冲击、均衡金融杠杆率的评判等方面进行了探析。
关键词：金融行业；实体经济；经济金融化
前言：考量中国特色社会主义市场经济的发展历程，相应的市场竞争体系不断完善。在社会经济的变革中，政府部门不断调整经济宏观调控力度，相应举措对我国经济金融形势变革产生了重大影响。立足于我国现阶段的经济金融发展形势，本文从经济金融化视角，对我国金融与实体经济发展进行了分析。
1.我国金融产业机构现状
依据我国金融部门的数据统计及调查结果，可知近几十年来，我国整体的金融产业发展格局逐渐发生了变化。固然，随着金融行业的发展，相应的积极因素增强了国家经济的发展能力，不仅可以缓解市场经济所带来的就业压力，还吸引了一大批的复合型人才，进而优化我国的流动性产业，使相应产业的发展实现了优化升级。然而，随着我国市场经济的不断发展，由于市场经济内部的资金流动性增强，市场经济的发展逐渐脱离了实体经济，并逐渐转化为虚拟的网络交易形式。由此，资产价格逐步向上，并逐渐偏离了实体经济所决定的内在价值及其价格。简而言之，实体经济，如产品及劳务所包含的生产就业、收入水平等，已经不能单纯决定资产的价格。以此为基准，此种现象往往会导致市场价格的快速回调，进而使经济增长处于停顿状态，并不利于我国经济的稳定发展，甚至会增加商品经济的流动性风险，并不符合我国金融产业的发展目标。
2.经济金融化的带动因素
2.1传统生产行业下降的利润率
考量西方发达国家工业生产的年收益率，正呈现逐年下降的趋势，甚至会由此引发金融危机问题。且以美国制造业利润率为例，在1966-1979年间，其利润率以每年5.4%的速度下降，而在1980-1997年间，受第三次科技革命及改革措施的刺激，其利润率又以3.6%的速度回弹。总体而言，相较于1956-1965年这十年间的制造业利润水平，1997年美国的制造业整体利润水平仅占其60%，随之在2000年之后，美国制造业利润率持续下降，且金融危机爆发后的下降情况更为显著。由于传统生产行业的利润率长期持续下降，经济金融化问题随之出现，从而促使西方发达国家逐渐转变了经济发展模式，并探析新的经济发展途径，以获得高额的经济收益。进而提升整体经济实力[1]。对于传统生产行业不断下降的利润率问题，并不是一个阶段性的经济收益回弹问题，而是一种长期的经济收益下滑问题。所谓经济金融化，即是传统工业经济发展处于停顿状态时，国家科学调控市场经济供需的一种方式。然而，若对金融进行过度的支付及扩充，国家经济发展就会逐渐偏离轨道，并呈现动态化的经济发展态势。由此，金融产业与实体经济的地位颠倒，经济金融化将成为一种新型的主要积累手段。考量资本主义经济模式，经济金融化的出现，也标志着该模式已升级到金融垄断阶层。
2.2持续扩大开放的贸易与金融
考量部分文献所提及的“金融化”，相应概念与主流金融学中的金融发展趋向大体相同。在金融学学术界，人们普遍关注金融发展与对外开放的关系问题，相应问题已成为谈论的热点问题。在金融行业的发展及金融范围的开发过程中，国家经济可迅速增长。对于金融与实体经济的关系，部分学者表示经济效益的开放程度影响着经济风险的发生概率，且这种影响具有很大程度的决定性，切实关系国家金融经济的发展。随着商品交易开放的扩大，金融产业将对市场经济逐渐产生较强的依赖性，其间相应的金融产品将推动国家经济的发展，且这种推动作用不可或缺。以此为依据，针对相应的金融产品，国家要不断增强研发力度，并不断增加国家对外部资金的需求，以此推动国家经济有序发展。长期以来，对外的经济开发作为中坚力量，一直推动着我国经济金融的发展。然而，在对外开放层面，我国尚且存在金融机制及金融格局不完善的问题，应以宏观调控为视角，对相应的经济发展环境进行解析，并与相关国际金融机构密切交流，以健全我国相应的法律机制。若西方发达国家的经济发展能力出现弱化情况，我国就可积极组建跨国集团及相应单位机构，并实现资金的联合，进一步强化我国的资金发展能力。在资本的实际积累过程中，可选择金融投资、资金分红、收购等多种形式。通常情况下，新兴国家通过出口贸易获得外汇储备，并将部分外汇储备资金引入证券投资，以该形式将相应资金回流至发达国家的金融市场。
3.经济金融化的多层冲击
关于经济金融化的多层冲击，应从转变传统的价格形成机制及资源配置方式、加剧收入分配差距、改变企业利润分配政策、产生新型经济增长模式等方面分析，具体可参考以下内容：
第一，转变传统的价格形成机制及资源配置方式。依据传统的金融学理论，随着金融市场的完善，国家依托金融工具的风险分散及信号传递功能，不仅可以提升经济运转效率，还可整合空间层面的资源。然而，对于经济金融化，部分学者持批判态度，尤其是金融危机之后，大宗商品市场逐渐成为一个重要的投资选择，金融部门脱离实体经济的趋势更加明显[2]。简而言之，经济金融化，尤其是商品金融化，将进一步增强价格的波动性，隨之通胀治理成本迅速上升。
第二，加剧收入分配差距。以资产性收入为例，由于金融资产分配具有不均衡性，若经济金融化持续加深，必将加剧社会收入分配的差距。具体而言，自20世纪80年代，对于全球财富比重，全球收入最高的1%人群所占有的财富比重持续升高。以劳动与资产收占比为例，依据西方发达国家的研究可知，在80年代，新自由主义政策实施，资本的话语权得到强化，并逐渐转变了劳资力量对比，进而加大社会收入分配差距。而国际收入分配，随着大宗商品的金融化，原料生产国被拉入金融链条，其定价权由具有金融行业优势的国家掌握。
第三，改变企业利润分配政策。在20世纪90年代之前，美国企业管理层只需致力于精细化的生产。在20世纪90年代之后，美国经济进入经济金融化阶段，企业管理层要考虑投资者对收益率的要求，且投资者仅仅关注该企业相较于其他上市公司的收益率，并不再对企业所属行业进行细分。由此，企业的经营管理模式就逐渐转变，即以保留加投资为导向，转变为以股东价值为导向，更侧重企业短期的股价波动与分红。 第四，产生新型经济增长模式。随着经济金融化的发展，逐渐产生了以金融为核心的新型经济增长模式。考量工业化国家生产过剩问题，有效需求不足将激化这种固有矛盾，从而使国家经济增长陷入停滞状态。自20世纪80年代以来，对于有效需求不足困境，经济金融化在一定程度上对之进行了缓解。简而言之，对于国家经济增长，金融行业的贡献率持续提升；对于生产与消费的缺口，西方发达国家采用负债消费方式进行弥合；对于财政预算，由于大量资金的涌入，相应的发债成本持续下降，相应的预算约束得以放松。
4.均衡金融杠杆率的评判
考量现阶段我国经济发展与金融化发展，两者之间尚且存在错综复杂的关系。自金融危机爆发后，金融学学者对金融职能的界定更加清晰准确，并深入研究了金融与实体经济的关系，以促进金融发展逐渐回归至经济生产功能之中。在市场经济中，资金服务的主体是金融组织、企业及相应机构，可对社会资金进行广泛的收集，并采用多样化的方式将相应资金引入资金链条之中，进而促进经济生产过程[3]。由此，该过程就构成了非正式的融资，并在国家经济发展中发挥介质作用，即是所谓的金融杠杆。在实际发展过程中，金融杠杆固然代表着一种先进的金融机制，但也有可能成为泡沫，并成为国家经济发展中潜在的资金风险。现今，依据金融杠杆作用，我国市场经济的发展已经具备多样化的资金整合模式，当仍要关注其走向，以规避金融泡沫问题。关于均衡金融杠杆利率层面的工作，就是立足于国家金融体制与现阶段金融环境，促进国家经济发展达成预期经济目标。在均衡金融杠杆率的使用过程中，要对相应的数据指数进行科学均衡处理，有效规避利率数量过高所导致的偏离问题。通常情况下，若金融杠杆率处于持平状态，产生金融泡沫的概率就会降低，若金融杠杆率出现问题，也会引发经济收益率降低的问题。
結论：综上所述，为促进我国经济的健康发展，金融学学者有必要在金融及实体经济发展实践中，对金融化问题进行利弊层面的探究。经过以上分析可得，探析金融化的利弊问题，就要全面分析该问题是否有助于健全金融机制，并促进国家经济的发展；对于金融化发展，金融杠杆率可提供科学的考核指标；金融体系要发挥出自身职能，相应人员就应致力于金融化现象的解析，以在根本上保证我国经济的发展。
参考文献
[1]安晓旭.再论金融与实体经济：经济金融化视角[J].中国外资，2017（23）：94-95.
[2]游鸿.金融发展的宏观经济影响：经济金融化视角[D].中央财经大学，2017.
[3]杨国利.金融与实体经济：经济金融化视角[J].知识经济，2017（12）：45+47.
（作者单位：同福集团股份有限公司）
关键词：金融行业；实体经济；经济金融化
前言：考量中国特色社会主义市场经济的发展历程，相应的市场竞争体系不断完善。在社会经济的变革中，政府部门不断调整经济宏观调控力度，相应举措对我国经济金融形势变革产生了重大影响。立足于我国现阶段的经济金融发展形势，本文从经济金融化视角，对我国金融与实体经济发展进行了分析。
1.我国金融产业机构现状
依据我国金融部门的数据统计及调查结果，可知近几十年来，我国整体的金融产业发展格局逐渐发生了变化。固然，随着金融行业的发展，相应的积极因素增强了国家经济的发展能力，不仅可以缓解市场经济所带来的就业压力，还吸引了一大批的复合型人才，进而优化我国的流动性产业，使相应产业的发展实现了优化升级。然而，随着我国市场经济的不断发展，由于市场经济内部的资金流动性增强，市场经济的发展逐渐脱离了实体经济，并逐渐转化为虚拟的网络交易形式。由此，资产价格逐步向上，并逐渐偏离了实体经济所决定的内在价值及其价格。简而言之，实体经济，如产品及劳务所包含的生产就业、收入水平等，已经不能单纯决定资产的价格。以此为基准，此种现象往往会导致市场价格的快速回调，进而使经济增长处于停顿状态，并不利于我国经济的稳定发展，甚至会增加商品经济的流动性风险，并不符合我国金融产业的发展目标。
2.经济金融化的带动因素
2.1传统生产行业下降的利润率
考量西方发达国家工业生产的年收益率，正呈现逐年下降的趋势，甚至会由此引发金融危机问题。且以美国制造业利润率为例，在1966-1979年间，其利润率以每年5.4%的速度下降，而在1980-1997年间，受第三次科技革命及改革措施的刺激，其利润率又以3.6%的速度回弹。总体而言，相较于1956-1965年这十年间的制造业利润水平，1997年美国的制造业整体利润水平仅占其60%，随之在2000年之后，美国制造业利润率持续下降，且金融危机爆发后的下降情况更为显著。由于传统生产行业的利润率长期持续下降，经济金融化问题随之出现，从而促使西方发达国家逐渐转变了经济发展模式，并探析新的经济发展途径，以获得高额的经济收益。进而提升整体经济实力[1]。对于传统生产行业不断下降的利润率问题，并不是一个阶段性的经济收益回弹问题，而是一种长期的经济收益下滑问题。所谓经济金融化，即是传统工业经济发展处于停顿状态时，国家科学调控市场经济供需的一种方式。然而，若对金融进行过度的支付及扩充，国家经济发展就会逐渐偏离轨道，并呈现动态化的经济发展态势。由此，金融产业与实体经济的地位颠倒，经济金融化将成为一种新型的主要积累手段。考量资本主义经济模式，经济金融化的出现，也标志着该模式已升级到金融垄断阶层。
2.2持续扩大开放的贸易与金融
考量部分文献所提及的“金融化”，相应概念与主流金融学中的金融发展趋向大体相同。在金融学学术界，人们普遍关注金融发展与对外开放的关系问题，相应问题已成为谈论的热点问题。在金融行业的发展及金融范围的开发过程中，国家经济可迅速增长。对于金融与实体经济的关系，部分学者表示经济效益的开放程度影响着经济风险的发生概率，且这种影响具有很大程度的决定性，切实关系国家金融经济的发展。随着商品交易开放的扩大，金融产业将对市场经济逐渐产生较强的依赖性，其间相应的金融产品将推动国家经济的发展，且这种推动作用不可或缺。以此为依据，针对相应的金融产品，国家要不断增强研发力度，并不断增加国家对外部资金的需求，以此推动国家经济有序发展。长期以来，对外的经济开发作为中坚力量，一直推动着我国经济金融的发展。然而，在对外开放层面，我国尚且存在金融机制及金融格局不完善的问题，应以宏观调控为视角，对相应的经济发展环境进行解析，并与相关国际金融机构密切交流，以健全我国相应的法律机制。若西方发达国家的经济发展能力出现弱化情况，我国就可积极组建跨国集团及相应单位机构，并实现资金的联合，进一步强化我国的资金发展能力。在资本的实际积累过程中，可选择金融投资、资金分红、收购等多种形式。通常情况下，新兴国家通过出口贸易获得外汇储备，并将部分外汇储备资金引入证券投资，以该形式将相应资金回流至发达国家的金融市场。
3.经济金融化的多层冲击
关于经济金融化的多层冲击，应从转变传统的价格形成机制及资源配置方式、加剧收入分配差距、改变企业利润分配政策、产生新型经济增长模式等方面分析，具体可参考以下内容：
第一，转变传统的价格形成机制及资源配置方式。依据传统的金融学理论，随着金融市场的完善，国家依托金融工具的风险分散及信号传递功能，不仅可以提升经济运转效率，还可整合空间层面的资源。然而，对于经济金融化，部分学者持批判态度，尤其是金融危机之后，大宗商品市场逐渐成为一个重要的投资选择，金融部门脱离实体经济的趋势更加明显[2]。简而言之，经济金融化，尤其是商品金融化，将进一步增强价格的波动性，隨之通胀治理成本迅速上升。
第二，加剧收入分配差距。以资产性收入为例，由于金融资产分配具有不均衡性，若经济金融化持续加深，必将加剧社会收入分配的差距。具体而言，自20世纪80年代，对于全球财富比重，全球收入最高的1%人群所占有的财富比重持续升高。以劳动与资产收占比为例，依据西方发达国家的研究可知，在80年代，新自由主义政策实施，资本的话语权得到强化，并逐渐转变了劳资力量对比，进而加大社会收入分配差距。而国际收入分配，随着大宗商品的金融化，原料生产国被拉入金融链条，其定价权由具有金融行业优势的国家掌握。
第三，改变企业利润分配政策。在20世纪90年代之前，美国企业管理层只需致力于精细化的生产。在20世纪90年代之后，美国经济进入经济金融化阶段，企业管理层要考虑投资者对收益率的要求，且投资者仅仅关注该企业相较于其他上市公司的收益率，并不再对企业所属行业进行细分。由此，企业的经营管理模式就逐渐转变，即以保留加投资为导向，转变为以股东价值为导向，更侧重企业短期的股价波动与分红。 第四，产生新型经济增长模式。随着经济金融化的发展，逐渐产生了以金融为核心的新型经济增长模式。考量工业化国家生产过剩问题，有效需求不足将激化这种固有矛盾，从而使国家经济增长陷入停滞状态。自20世纪80年代以来，对于有效需求不足困境，经济金融化在一定程度上对之进行了缓解。简而言之，对于国家经济增长，金融行业的贡献率持续提升；对于生产与消费的缺口，西方发达国家采用负债消费方式进行弥合；对于财政预算，由于大量资金的涌入，相应的发债成本持续下降，相应的预算约束得以放松。
4.均衡金融杠杆率的评判
考量现阶段我国经济发展与金融化发展，两者之间尚且存在错综复杂的关系。自金融危机爆发后，金融学学者对金融职能的界定更加清晰准确，并深入研究了金融与实体经济的关系，以促进金融发展逐渐回归至经济生产功能之中。在市场经济中，资金服务的主体是金融组织、企业及相应机构，可对社会资金进行广泛的收集，并采用多样化的方式将相应资金引入资金链条之中，进而促进经济生产过程[3]。由此，该过程就构成了非正式的融资，并在国家经济发展中发挥介质作用，即是所谓的金融杠杆。在实际发展过程中，金融杠杆固然代表着一种先进的金融机制，但也有可能成为泡沫，并成为国家经济发展中潜在的资金风险。现今，依据金融杠杆作用，我国市场经济的发展已经具备多样化的资金整合模式，当仍要关注其走向，以规避金融泡沫问题。关于均衡金融杠杆利率层面的工作，就是立足于国家金融体制与现阶段金融环境，促进国家经济发展达成预期经济目标。在均衡金融杠杆率的使用过程中，要对相应的数据指数进行科学均衡处理，有效规避利率数量过高所导致的偏离问题。通常情况下，若金融杠杆率处于持平状态，产生金融泡沫的概率就会降低，若金融杠杆率出现问题，也会引发经济收益率降低的问题。
結论：综上所述，为促进我国经济的健康发展，金融学学者有必要在金融及实体经济发展实践中，对金融化问题进行利弊层面的探究。经过以上分析可得，探析金融化的利弊问题，就要全面分析该问题是否有助于健全金融机制，并促进国家经济的发展；对于金融化发展，金融杠杆率可提供科学的考核指标；金融体系要发挥出自身职能，相应人员就应致力于金融化现象的解析，以在根本上保证我国经济的发展。
参考文献
[1]安晓旭.再论金融与实体经济：经济金融化视角[J].中国外资，2017（23）：94-95.
[2]游鸿.金融发展的宏观经济影响：经济金融化视角[D].中央财经大学，2017.
[3]杨国利.金融与实体经济：经济金融化视角[J].知识经济，2017（12）：45+47.
（作者单位：同福集团股份有限公司）