论文部分内容阅读
摘 要：本文基于已有的连锁理论基础，通过调查研究和运用层次分析法（Analytic Hierarchy Process, AHP）、专家意见法构建了连锁零售企业竞争力评价指标体系，利用yaahp软件测算出各分指标的权重，将影响连锁零售企业竞争力的各因素综合排序，对国内两大家电连锁零售企业的竞争力进行测评，并对计算结果进行了分析和总结。结果表明苏宁电器的竞争力强于国美电器。
关键词：连锁零售；层次分析法（AHP）；竞争力；家电
中图分类号：F252 文献标识码：A doi:10.3969/j.issn.1672-3309（s）.2012.03.26 文章编号：1672-3309（2012）03-60-03
一、引言
继2009年金融危机之后，2010年中国宏观经济基本迈入正轨，国民经济运行态势良好。在一系列促进消费、扩大内需的政策措施激励下，消费市场景气度提高，社会消费品零售总额同比增速整体呈上升态势。德勤发布《中国零售力量2011》报告称，2010年中国零售业销售额继续平稳增长，全年社会消费品零售总额15.4554万亿元，实际同比增长14.8%，其中以多区域、全国性连锁零售企业销售额增长最为迅猛，百货居首。报告称苏宁电器、国美电器和百联集团为2010年中国零售企业前三强[1]。
国美电器和苏宁电器的发展史是中国市场经济里成功私营企业发展的缩影。国美自上世纪90年代创办，2008年之前稳坐老大宝座。然“黄光裕事件”及“国美之争”发生之后，“千年老二”苏宁巧用时机，使得自身销售业绩和开店规模火速发展，到2010年底的各种评论及报道中频频胜出[2]。各大报端的“国美苏宁”四字已渐被“苏宁国美”替代，这是否由此表明苏宁将在未来的中国家电零售市场上成为老大？无论此问题的答案是否是肯定的，有一点毋庸置疑，这件事始作俑者必是竞争。
零售业竞争的核心是什么，从运营角度来说，是供应链、物流和客户体验；从管理角度来说，是组织、流程与 绩效。在新的技术背景与市场发展趋势之下，如何以更有效率、更符合行业、市场特点的方式提升核心竞争力，以保证企业持续健康地发展，确实是需要每个企业不断思考、不断创新、不断优化的。对于两大家电零售连锁企业提升竞争力研究的第一步，如何评价两家企业的竞争力，就显得尤为重要了。本文用AHP方法做了相关的研究，得出了苏宁电器的竞争力强于国美电器的结论。
二、研究方法
（一）层次分析法基本原理
与层次分析法[3]（ Analytic Hierarchy Process简称AHP）是将与决策问题有关的元素分解成目标、准则、方案等层次，在此基础之上进行定性和定量分析的决策方法。该方法由美国运筹学家匹茨堡大学教授萨蒂 Satty·A·L于本世纪70年代初，在为美国国防部研究“根据各个工业部门对国家福利贡献大小而进行电力分配”课题时，应用网络系统理论和多目标综合评价的方法，提出的一种层次权重决策分析方法。
该方法把复杂对象分成若干层次和因素来逐步分析，对解决不能完全定量分析的复杂问题的综合情况十分简便，使定性与定量因素并存的问题得以定量分析，大大减少定性分析造成的误差与失真现象。用层次分析法作系统分析时，首先把问题层次化。根据问题的性质及要达到的总目标，建立一个多层次分析结构模型，并最终把系统分析归结为最低层（备选方案、措施等），相对于最高层（总目标）重要性权值的确定或相对优劣次序排序的问题。
（二）yaahp(Yet Another AHP)软件简介
yaahp(Yet Another AHP)是一个层次分析法(AHP)软件，提供方便的层次模型构造、判断矩阵数据录入、排序权重计算以及计算数据导出等功能。yaahp 同时还提供控件版本，从而使其可以与原有的软件产品方便地集成。
Yaahp最大的优点是灵活易用，用户只需要具备初步的层次分析法知识，就可以使用层次分析法进行决策，yaahp可以让用户更加专注于决策问题本身，提高决策的效率。用户只需利用yaahp提供的模型构造功能整理思路并完成决策问题的层次模型，然后方便地填写判断矩阵中的两两比较数据，对于每一个目标层，系统会自动地判断其方案之间的一致性，并给出提示。如果符合一致性要求，yaahp将根据层次模型和判断矩阵自动计算出各种决策方案的排序权重。
（三）数据来源
本文根据2010年国美电器和苏宁电器的上市公司统计数据[4-5]查阅相关文献资料列出需要考虑的各项指标，采用1—9标度法和专家咨询方式确定各指标间的相对重要性，并列出判断矩阵，运用层次分析法对各层次中指标的相对重要性进行判定，得出优先排序。
三、零售企业竞争力评价指标建立及权重确定
（一）零售竞争力评价指标建立
为了保证中国家电零售连锁竞争力模型既能够比较完整的涵盖决定和影响零售连锁业竞争力的主要因素，又能够比较合理地描述各因素相互之间关系的内在逻辑关系及模型的可操作性，本文选取了恰当的指标，建立了中国家电零售连锁竞争力评价结构模型，如图1所示。
根据此次研究的对象和目的，本文拟定评价的目标层为零售连锁业竞争力（A）；为了全面地反映零售业竞争力的大小，借鉴《中国零售业发展报告》[6]，所涉及的因素主要归为发展能力指标（B1）、经营能力指标(B2)、盈利能力指标(B3)、安全性指标(B4)，现金流指标(B5)，经营规模指标(B6)，并将这六项指标设定为本模型的准则层。考虑到数据的可取性和模型的现实意义，结合模型准则层的选取，指标层共设立18个3级指标，分别为主营业务增长率(C1)、净利润增长率(C2)、总资产增长率(C3)、净资产增长率(C4)、 门店增长率(C5)、总资产周转率(C6)、净资产周转率(C7)、存货周转率(C8)、净利润率(C9)、净资产收益率(C10)、总资产收益率(C11)、流动比率(C12)、速动比率(C13)、资产负债率(C14、每股现金流(C15)、经营现金流与负债(C16)、门店数(C17)、总市值(C18)。
■图1 零售连锁业竞争力评价结构模型
（二）利用层次分析法确定指标权重
本文主要按照以下步骤来确定权重：
1.构造判断矩阵。根据专家做出各要素的优先排序，针对上一层次各要素对本层次与它有关的要素之间相对重要性的比较，构造判断矩阵。
2.相对权重的计算和一致性检验。本文采用YAAHP(Yet Another AHP)软件对已构造好的判断矩阵进行运算，可得到最大特征值λmax和归一化的特征向量w=(w1,w2,…,wn)T,即各指标的相对权重。同时，该软件会自动显示判断矩阵的一致性比例CI，当CI<0.1时，系统会给出提示，并输出计算结果。
按照上述步骤，可以得到各层次的判断矩阵及相对权重，以目标层——准则层为例。
3.组合权重的计算及一致性检验。通过上一步骤，我们可以得到一层中的各要素相对于它的上一层中的各要素的权重，然而我们需要得到的是最底层中的要素相对于目标层的权重。这一过程是最高层次到最底层次逐层进行的。若上一层次A包含m个因素A1,A2,…,Am，其层次总排序权值分别为a1,a2,…,am,下一层次B包含n个因素B1,B2,…,Bn,它们对于因素Aj的层次单排序权值分别为b1j,b2j,…,bnj。由此我们得到了指标的组合权重，接下来需要对层次的综合排序做一致性检验。同上，yaahp软件会自动给出提示。当符合一致性条件后，才能进行结果的计算。
按照上述计算方法，可以得到产业集群竞争力评价指标体系中各指标的组合权重。按从大到小排列，可得到一个序列表，表中的权重值反映了各指标对产业集群竞争力的影响力。如表1所示：
表1 零售连锁竞争力各分指标的排序
■
(三)中国零售连锁企业竞争力测评
根据《国美电器股份有限公司2009年度报告》、《国美电器股份有限公司2010年度报告》、《苏宁电器股份有限公司2009年度报告》、《苏宁电器股份有限公司2010年度报告》中的数据和专家意见法，依照本文已建立的家电零售企业竞争力评价指标体系，得出了两家企业各指标数值。由于各指标的统计单位不一致，不便于进行比较，但通过对各指标进行无量纲的归一化处理（取均值）后，就可在同一水平上比较各指标了。统一了量纲后，再将得到的数值乘以对应的指标权重，最后将各列的所有数值相加，便得到每一列的综合得分。所得结果如表2所示：
表2 层次分析综合评价结果
■
四、结果分析
（一）从计算结果来看
从表1中各指标的排列顺序可以看出对连锁零售企业竞争力影响力最大的指标是净利润增长率(C2)、净利润率(C9)、门店增长率(C5)、净资产周转率(C4)、净资产收益率（C7），主营业务增长率（C1）这六项指标解释了70.79%的竞争力。
由表2中2个企业的综合得分可得到它们的竞争力排序为：苏宁（1.187994501）>国美（0.812005499），说明了苏宁电器的竞争力在很大程度上强于国美电器的竞争力。
（二）从影响因素分值来看
我们将影响产业集群竞争力的15个因素分为3类：0.06—1.0分值最高，对连锁零售企业竞争力影响最大是形成连锁零售的支撑因素；分值在0.02-0.06间的因素对连锁零售的贡献度居中，是维持因素；得分最低的因素分布在0-0.02，对连锁零售贡献度最小，是制约因素。
按此分类，由表2中的数据，我们可得出连锁零售的三类影响因素分别为：支撑因素包括净利润增长率(C2)、净利润率(C9)、门店增长率(C5)、净资产周转率(C4)、净资产收益率（C7），主营业务增长率（C1）；维持因素包括总市值（C18)、经营现金流与负债比（C18)、存货周转率（C8)、总资产增长率（C3）、总资产收益率（C11)；制约因素包括净资产增长率（C4)、流动比率（C12）、总资产周转率（C6）、每股现金流（C15)、门店数（C17)、速动比率（C13)、资产负债率（C14)。
由表2中的数据，我们可以得出三类因素在各行业的得分情况：
就苏宁电器而言，其竞争力的支撑因素得分为0.8010；维持因素得分为0.2887，制约因素得分为0.0983；就国美电器而言，其竞争力的支撑因素得分为0.6148，维持因素得分为0.1369，制约因素得分为0.0603。
对比两大企业各类因素的得分，可以看出苏宁电器的各类因素得分均高于国美。从各因素的得分对比来看，国美电器与苏宁电器差距较大的三个因素是门店增长率(C5)、存货周转率（C8)、总资产增长率（C3）。国美门店增长率的原因是：2010年国美关闭了效益不好的一定数量的店面，另外，国美有未上市部分的店面，而此次分析中因无法获得数据，未考虑。同时，这两个因素也导致了国美的总资产增长率低于苏宁。
参考文献：
[1] 中国零售行业销售额增长情况调查分析[EB/OL].http://www.chinairn.com/doc/70310/765486.html，2011-09-01.
[2] 李际洲．资本市场成就苏宁家电连锁巨头之梦[J]．证券时报,2010-12-07.
[3] 赵涛．管理学常用方法[M]．天津：天津大学出版社，2006.
[4] 苏宁电器股份有限公司 二○一○年年度报告[EB/OL].
http://q.stock.sohu.com/cn/gg/114/151/11415124.shtml.
[5] 全面领先—年报2010，股份代号：493.
[6] 王耀.中国零售业发展报告[M].北京：中国经济出版社，2007.
关键词：连锁零售；层次分析法（AHP）；竞争力；家电
中图分类号：F252 文献标识码：A doi:10.3969/j.issn.1672-3309（s）.2012.03.26 文章编号：1672-3309（2012）03-60-03
一、引言
继2009年金融危机之后，2010年中国宏观经济基本迈入正轨，国民经济运行态势良好。在一系列促进消费、扩大内需的政策措施激励下，消费市场景气度提高，社会消费品零售总额同比增速整体呈上升态势。德勤发布《中国零售力量2011》报告称，2010年中国零售业销售额继续平稳增长，全年社会消费品零售总额15.4554万亿元，实际同比增长14.8%，其中以多区域、全国性连锁零售企业销售额增长最为迅猛，百货居首。报告称苏宁电器、国美电器和百联集团为2010年中国零售企业前三强[1]。
国美电器和苏宁电器的发展史是中国市场经济里成功私营企业发展的缩影。国美自上世纪90年代创办，2008年之前稳坐老大宝座。然“黄光裕事件”及“国美之争”发生之后，“千年老二”苏宁巧用时机，使得自身销售业绩和开店规模火速发展，到2010年底的各种评论及报道中频频胜出[2]。各大报端的“国美苏宁”四字已渐被“苏宁国美”替代，这是否由此表明苏宁将在未来的中国家电零售市场上成为老大？无论此问题的答案是否是肯定的，有一点毋庸置疑，这件事始作俑者必是竞争。
零售业竞争的核心是什么，从运营角度来说，是供应链、物流和客户体验；从管理角度来说，是组织、流程与 绩效。在新的技术背景与市场发展趋势之下，如何以更有效率、更符合行业、市场特点的方式提升核心竞争力，以保证企业持续健康地发展，确实是需要每个企业不断思考、不断创新、不断优化的。对于两大家电零售连锁企业提升竞争力研究的第一步，如何评价两家企业的竞争力，就显得尤为重要了。本文用AHP方法做了相关的研究，得出了苏宁电器的竞争力强于国美电器的结论。
二、研究方法
（一）层次分析法基本原理
与层次分析法[3]（ Analytic Hierarchy Process简称AHP）是将与决策问题有关的元素分解成目标、准则、方案等层次，在此基础之上进行定性和定量分析的决策方法。该方法由美国运筹学家匹茨堡大学教授萨蒂 Satty·A·L于本世纪70年代初，在为美国国防部研究“根据各个工业部门对国家福利贡献大小而进行电力分配”课题时，应用网络系统理论和多目标综合评价的方法，提出的一种层次权重决策分析方法。
该方法把复杂对象分成若干层次和因素来逐步分析，对解决不能完全定量分析的复杂问题的综合情况十分简便，使定性与定量因素并存的问题得以定量分析，大大减少定性分析造成的误差与失真现象。用层次分析法作系统分析时，首先把问题层次化。根据问题的性质及要达到的总目标，建立一个多层次分析结构模型，并最终把系统分析归结为最低层（备选方案、措施等），相对于最高层（总目标）重要性权值的确定或相对优劣次序排序的问题。
（二）yaahp(Yet Another AHP)软件简介
yaahp(Yet Another AHP)是一个层次分析法(AHP)软件，提供方便的层次模型构造、判断矩阵数据录入、排序权重计算以及计算数据导出等功能。yaahp 同时还提供控件版本，从而使其可以与原有的软件产品方便地集成。
Yaahp最大的优点是灵活易用，用户只需要具备初步的层次分析法知识，就可以使用层次分析法进行决策，yaahp可以让用户更加专注于决策问题本身，提高决策的效率。用户只需利用yaahp提供的模型构造功能整理思路并完成决策问题的层次模型，然后方便地填写判断矩阵中的两两比较数据，对于每一个目标层，系统会自动地判断其方案之间的一致性，并给出提示。如果符合一致性要求，yaahp将根据层次模型和判断矩阵自动计算出各种决策方案的排序权重。
（三）数据来源
本文根据2010年国美电器和苏宁电器的上市公司统计数据[4-5]查阅相关文献资料列出需要考虑的各项指标，采用1—9标度法和专家咨询方式确定各指标间的相对重要性，并列出判断矩阵，运用层次分析法对各层次中指标的相对重要性进行判定，得出优先排序。
三、零售企业竞争力评价指标建立及权重确定
（一）零售竞争力评价指标建立
为了保证中国家电零售连锁竞争力模型既能够比较完整的涵盖决定和影响零售连锁业竞争力的主要因素，又能够比较合理地描述各因素相互之间关系的内在逻辑关系及模型的可操作性，本文选取了恰当的指标，建立了中国家电零售连锁竞争力评价结构模型，如图1所示。
根据此次研究的对象和目的，本文拟定评价的目标层为零售连锁业竞争力（A）；为了全面地反映零售业竞争力的大小，借鉴《中国零售业发展报告》[6]，所涉及的因素主要归为发展能力指标（B1）、经营能力指标(B2)、盈利能力指标(B3)、安全性指标(B4)，现金流指标(B5)，经营规模指标(B6)，并将这六项指标设定为本模型的准则层。考虑到数据的可取性和模型的现实意义，结合模型准则层的选取，指标层共设立18个3级指标，分别为主营业务增长率(C1)、净利润增长率(C2)、总资产增长率(C3)、净资产增长率(C4)、 门店增长率(C5)、总资产周转率(C6)、净资产周转率(C7)、存货周转率(C8)、净利润率(C9)、净资产收益率(C10)、总资产收益率(C11)、流动比率(C12)、速动比率(C13)、资产负债率(C14、每股现金流(C15)、经营现金流与负债(C16)、门店数(C17)、总市值(C18)。
■图1 零售连锁业竞争力评价结构模型
（二）利用层次分析法确定指标权重
本文主要按照以下步骤来确定权重：
1.构造判断矩阵。根据专家做出各要素的优先排序，针对上一层次各要素对本层次与它有关的要素之间相对重要性的比较，构造判断矩阵。
2.相对权重的计算和一致性检验。本文采用YAAHP(Yet Another AHP)软件对已构造好的判断矩阵进行运算，可得到最大特征值λmax和归一化的特征向量w=(w1,w2,…,wn)T,即各指标的相对权重。同时，该软件会自动显示判断矩阵的一致性比例CI，当CI<0.1时，系统会给出提示，并输出计算结果。
按照上述步骤，可以得到各层次的判断矩阵及相对权重，以目标层——准则层为例。
3.组合权重的计算及一致性检验。通过上一步骤，我们可以得到一层中的各要素相对于它的上一层中的各要素的权重，然而我们需要得到的是最底层中的要素相对于目标层的权重。这一过程是最高层次到最底层次逐层进行的。若上一层次A包含m个因素A1,A2,…,Am，其层次总排序权值分别为a1,a2,…,am,下一层次B包含n个因素B1,B2,…,Bn,它们对于因素Aj的层次单排序权值分别为b1j,b2j,…,bnj。由此我们得到了指标的组合权重，接下来需要对层次的综合排序做一致性检验。同上，yaahp软件会自动给出提示。当符合一致性条件后，才能进行结果的计算。
按照上述计算方法，可以得到产业集群竞争力评价指标体系中各指标的组合权重。按从大到小排列，可得到一个序列表，表中的权重值反映了各指标对产业集群竞争力的影响力。如表1所示：
表1 零售连锁竞争力各分指标的排序
■
(三)中国零售连锁企业竞争力测评
根据《国美电器股份有限公司2009年度报告》、《国美电器股份有限公司2010年度报告》、《苏宁电器股份有限公司2009年度报告》、《苏宁电器股份有限公司2010年度报告》中的数据和专家意见法，依照本文已建立的家电零售企业竞争力评价指标体系，得出了两家企业各指标数值。由于各指标的统计单位不一致，不便于进行比较，但通过对各指标进行无量纲的归一化处理（取均值）后，就可在同一水平上比较各指标了。统一了量纲后，再将得到的数值乘以对应的指标权重，最后将各列的所有数值相加，便得到每一列的综合得分。所得结果如表2所示：
表2 层次分析综合评价结果
■
四、结果分析
（一）从计算结果来看
从表1中各指标的排列顺序可以看出对连锁零售企业竞争力影响力最大的指标是净利润增长率(C2)、净利润率(C9)、门店增长率(C5)、净资产周转率(C4)、净资产收益率（C7），主营业务增长率（C1）这六项指标解释了70.79%的竞争力。
由表2中2个企业的综合得分可得到它们的竞争力排序为：苏宁（1.187994501）>国美（0.812005499），说明了苏宁电器的竞争力在很大程度上强于国美电器的竞争力。
（二）从影响因素分值来看
我们将影响产业集群竞争力的15个因素分为3类：0.06—1.0分值最高，对连锁零售企业竞争力影响最大是形成连锁零售的支撑因素；分值在0.02-0.06间的因素对连锁零售的贡献度居中，是维持因素；得分最低的因素分布在0-0.02，对连锁零售贡献度最小，是制约因素。
按此分类，由表2中的数据，我们可得出连锁零售的三类影响因素分别为：支撑因素包括净利润增长率(C2)、净利润率(C9)、门店增长率(C5)、净资产周转率(C4)、净资产收益率（C7），主营业务增长率（C1）；维持因素包括总市值（C18)、经营现金流与负债比（C18)、存货周转率（C8)、总资产增长率（C3）、总资产收益率（C11)；制约因素包括净资产增长率（C4)、流动比率（C12）、总资产周转率（C6）、每股现金流（C15)、门店数（C17)、速动比率（C13)、资产负债率（C14)。
由表2中的数据，我们可以得出三类因素在各行业的得分情况：
就苏宁电器而言，其竞争力的支撑因素得分为0.8010；维持因素得分为0.2887，制约因素得分为0.0983；就国美电器而言，其竞争力的支撑因素得分为0.6148，维持因素得分为0.1369，制约因素得分为0.0603。
对比两大企业各类因素的得分，可以看出苏宁电器的各类因素得分均高于国美。从各因素的得分对比来看，国美电器与苏宁电器差距较大的三个因素是门店增长率(C5)、存货周转率（C8)、总资产增长率（C3）。国美门店增长率的原因是：2010年国美关闭了效益不好的一定数量的店面，另外，国美有未上市部分的店面，而此次分析中因无法获得数据，未考虑。同时，这两个因素也导致了国美的总资产增长率低于苏宁。
参考文献：
[1] 中国零售行业销售额增长情况调查分析[EB/OL].http://www.chinairn.com/doc/70310/765486.html，2011-09-01.
[2] 李际洲．资本市场成就苏宁家电连锁巨头之梦[J]．证券时报,2010-12-07.
[3] 赵涛．管理学常用方法[M]．天津：天津大学出版社，2006.
[4] 苏宁电器股份有限公司 二○一○年年度报告[EB/OL].
http://q.stock.sohu.com/cn/gg/114/151/11415124.shtml.
[5] 全面领先—年报2010，股份代号：493.
[6] 王耀.中国零售业发展报告[M].北京：中国经济出版社，2007.