论文部分内容阅读
【摘要】：康德的先天综合学说是理解分析哲学的前提和基础，正确认识该学说不仅对了解西方哲学有着深刻的意义，同时也可以加深以乔姆斯基为代表的形式语言学的认识。本文从综合性与分析性的对比入手，着重阐释的先天综合判断内涵及其表现形式。
【关键词】：综合性;分析性;先天综合知识
引言
逻辑学、哲学、语言学中与分析性（analyticity）相对立相互依存的一个常见范畴。在语言类型学中，按照语素的粘着性，语序的构造等标准，语言可以分为分析性语言和综合性语言两类。一般来说，句子多由自由语素构造，语序相对固定，缺少形态标记的语言称为分析性语言，语序主要依靠虚词的语言称为分析性语言。而句子成分由年中语素构造，语序相对灵活，形态标记丰富的语言为综合性语言。在哲学和逻辑学中，综合性和分析性的对立是理解分析哲学的基础和前提。这种对立最早由德国哲学家康德（Kant）提出。康德（2004）认为人类所有的知识从逻辑上都表现为判断，这些判断从主词和谓词表达概念的关系，及知识来源的角度又可以分为综合性判断和分析性判断，先天判断和后天判断四类。其中综合性判断又和先天性及后天性概念结合形成先天综合性判断，和后天综合性判断。本文将从分析性判断与综合性判断的对立讨论及先天综合性判断的表现形式两方面讨论综合性在哲学和逻辑学中的意义。
1.分析性与综合性的对立
在哲学和逻辑学中，判断是任何判断可以分为主词和谓词两部分。按照主词和谓词所表述内容的关系，康德将判断分成了分析性判断和综合性判断两类。所谓分析性判断是指谓词表述的概念包含于主语的概念之中的一类判断。分析性判断的主要功能是解释或者说明主语中本来就包含的东西。也就是说，分析性判断不过是把主语中的某一内容独立出来说明，而并未增加任何性内容。“一切物体都是广延的”是一个比较典型的分析性判断。在这个判断中，物体的概念并没有被加以扩大，而只是对它加以具体化，因为在做出判断之前，广延性已经在这个概念里被实际想到了，虽然并没有明白说出来。 也就是说，分析性判断的真值在任何条件下都是真。如果对一个分析性判断加以否定，就会得到一个矛盾的判断。因此，这也成了检验一个判断是否为分析性的标准之一。综合性判断是与分析性判断相对立而存在的。在综合性判断中，谓词表述的内容不包含于主词的之中，而是对主词中已有知识进行增加。由于综合性判断是用新内容去扩充说明主语，因此又被称为扩充的判断。当我们说一切物体都是有重量的时，我们讨论的不是物体的本质属性，因为物体的本质属性是广延性而不是种类，物体的重量不是从物体的属性中分析出来的。从这个意义上说综合性判断是人类知识的主要来源，人类的认识活动就是通过
2.先天综合性判断（synthetic a priori）
把判断仅仅简单分析为分析性和综合性两类还是远远不够的，还不足以揭示人类的认识活动的本质。因此康德还进一步提出了先天性判断和后天性判和后天性判断的区别。先天性判断主要指不依赖于经验而独立于经验，甚至独立于感官的一切印象的判断。先天性判断的产生不是源于经验，而是先于经验的。典型的先天判断主要表现为普遍的，必然的规律（如数学知识和自然科学知识等）。与先天性判断相对应，后天判断指的是不独立于具体经验或不独立于感官的印象，而是从感觉经验中来的知识。比较典型的后天判断都来自于生活经验比如说：“这道菜很香”就是一个典型的后天判读。“菜”的味道如何必须依赖于个体的经验。而且不同的人可能会做出不同的判断。如果把分析性综合性与先天性和后天性理论结合，我们可以得到先天分析性判断、先天综合性判断、后天分析性判断以及后天综合性判断四类判断。在这四类判断中，后天分析判断是不存在的，因为分析性的知识是独立于人的经验的，其存在不需要通过经验验证。而先天分析判断与后天分析判断尽管在逻辑上是存在的，然而前者不能提供新知识，而后者不具备普遍性，因而都不受学者的关注。真正受到学者的关注的是先天综合判断。在康德看来.所有的知识都是先天综合判断。只要证明先天综合判断是怎样可能的，就可以证明知识是怎样可能的，也就解决了知识的来源问题。
3.先天综合判断的主要形式
先天综合判断是人类知识的主要表现形式，因而先天综合判断有哪些形式以及其何以成为可能是哲学家最为关心的问题。在康德看来，先天综合判断主要表现为数学知识、自然科学知识、以及形而上学知识三类。
首先，数学知识是先天综合判断。一般来说，数学知识都具有普遍性和必然性，其表述的知识是独立于人的经验的。“7+5=12”是一个常见的数学命题。在任何情况，“7+5”运算所得到的结果都是“12”，因而其具有先天性。同时，这个命题又具有综合性，从7和5中无论怎么分析，也分析不出12来，只有借助直观即7个具体事物加上5个具体事物，才能得到12，所以。也就是說其同时具有先天性和综合性。数学命题是典型的先天综合知识。
其次，自然科学知识是先综合判断。自然科学知识表现为一系列的范畴所构成的规律。规律本身就是具有普遍性必然性，因自然科学的知识是先天的知识。同时自然科学的知识又不是靠从其前提中分析得出的，而是依靠经验分析得到，因而有自然知识的命题只能是综合命题。既然自然科学知识，既是先天性的，又是综合性的，那么自然科学知识当然是先天综合判断。例如：“太阳晒石头，石头热了”。感性只告诉我们这两件事实之间有何联系。当我们运用先天的因果性范畴去思维这两个感性对象时，就能够把这两件经验的事实联结起来，作出“太阳硒热了石头”这样的先天综合判断。
最后，形而上学知识也都是先天综合判断。形而上学不同于自然科学和数学，其对象为意志、灵魂、等自在之物。这些事物在自然界是无法找到的，因而无法通过人的经验被认识，而只能通过人的先天能力理性来认识。通过理性，人可以超越现象来认识自在之物。值得注意的是，在论证形而上学知识是先天综合判断是康德遇到了一些困难。因为，在认识自在之物时，人类的理性只能通过其知性范畴去认识，而知性范畴只能应用于现象世界，因此就陷入了矛盾之中。这也是先天综合判断学说受到质疑的一个重要原因。
4.结论
综合性是一个十分复杂的范畴。其在不同的学科中有着不同的内涵。在哲学和逻辑学中，先天综合判断判断理论是有着严密的逻辑结构和极其丰富的内容，是康德批判哲学的前提和基础。康德哲学体系是在先天综合判断如何产生、如何可能的过程中提出和完成的（钱玉峰，1994）。从其论证的过程中也可看出，人类知识是以先天综合判断为标准的。从先天综合性理论来看，人类的知识有两个来源：一个是人类的感性经验，一个是人类理性所具有的认知能力即形式和范畴。一切科学知识都是由这两个方面的内容构成的。人类的认识活动就是通过先天已有的知识和范畴把感性，孤立的经验联系起来的过程。先天综合判已经成为数学、自然科学成为科学知识的标准，也是旧形而上学不能成为真正的科学知识的标准。当然，先天综合学说也不是尽善尽美的，康德的先天综合学说也手受到了一些质疑和批评。其中最为著名质疑来自蒯因（Quine）。在他的分析中，分析性判断和综合性判断的区分是不存在的。
参考文献：
[1]康德.纯粹理性批判[M].李秋零译.北京：中国人民大学出版社，2004.
[2]錢玉峰.康德“先天综合判断”学说及评价[J].滨州学院学报，1994 （1）： 70-74.
【关键词】：综合性;分析性;先天综合知识
引言
逻辑学、哲学、语言学中与分析性（analyticity）相对立相互依存的一个常见范畴。在语言类型学中，按照语素的粘着性，语序的构造等标准，语言可以分为分析性语言和综合性语言两类。一般来说，句子多由自由语素构造，语序相对固定，缺少形态标记的语言称为分析性语言，语序主要依靠虚词的语言称为分析性语言。而句子成分由年中语素构造，语序相对灵活，形态标记丰富的语言为综合性语言。在哲学和逻辑学中，综合性和分析性的对立是理解分析哲学的基础和前提。这种对立最早由德国哲学家康德（Kant）提出。康德（2004）认为人类所有的知识从逻辑上都表现为判断，这些判断从主词和谓词表达概念的关系，及知识来源的角度又可以分为综合性判断和分析性判断，先天判断和后天判断四类。其中综合性判断又和先天性及后天性概念结合形成先天综合性判断，和后天综合性判断。本文将从分析性判断与综合性判断的对立讨论及先天综合性判断的表现形式两方面讨论综合性在哲学和逻辑学中的意义。
1.分析性与综合性的对立
在哲学和逻辑学中，判断是任何判断可以分为主词和谓词两部分。按照主词和谓词所表述内容的关系，康德将判断分成了分析性判断和综合性判断两类。所谓分析性判断是指谓词表述的概念包含于主语的概念之中的一类判断。分析性判断的主要功能是解释或者说明主语中本来就包含的东西。也就是说，分析性判断不过是把主语中的某一内容独立出来说明，而并未增加任何性内容。“一切物体都是广延的”是一个比较典型的分析性判断。在这个判断中，物体的概念并没有被加以扩大，而只是对它加以具体化，因为在做出判断之前，广延性已经在这个概念里被实际想到了，虽然并没有明白说出来。 也就是说，分析性判断的真值在任何条件下都是真。如果对一个分析性判断加以否定，就会得到一个矛盾的判断。因此，这也成了检验一个判断是否为分析性的标准之一。综合性判断是与分析性判断相对立而存在的。在综合性判断中，谓词表述的内容不包含于主词的之中，而是对主词中已有知识进行增加。由于综合性判断是用新内容去扩充说明主语，因此又被称为扩充的判断。当我们说一切物体都是有重量的时，我们讨论的不是物体的本质属性，因为物体的本质属性是广延性而不是种类，物体的重量不是从物体的属性中分析出来的。从这个意义上说综合性判断是人类知识的主要来源，人类的认识活动就是通过
2.先天综合性判断（synthetic a priori）
把判断仅仅简单分析为分析性和综合性两类还是远远不够的，还不足以揭示人类的认识活动的本质。因此康德还进一步提出了先天性判断和后天性判和后天性判断的区别。先天性判断主要指不依赖于经验而独立于经验，甚至独立于感官的一切印象的判断。先天性判断的产生不是源于经验，而是先于经验的。典型的先天判断主要表现为普遍的，必然的规律（如数学知识和自然科学知识等）。与先天性判断相对应，后天判断指的是不独立于具体经验或不独立于感官的印象，而是从感觉经验中来的知识。比较典型的后天判断都来自于生活经验比如说：“这道菜很香”就是一个典型的后天判读。“菜”的味道如何必须依赖于个体的经验。而且不同的人可能会做出不同的判断。如果把分析性综合性与先天性和后天性理论结合，我们可以得到先天分析性判断、先天综合性判断、后天分析性判断以及后天综合性判断四类判断。在这四类判断中，后天分析判断是不存在的，因为分析性的知识是独立于人的经验的，其存在不需要通过经验验证。而先天分析判断与后天分析判断尽管在逻辑上是存在的，然而前者不能提供新知识，而后者不具备普遍性，因而都不受学者的关注。真正受到学者的关注的是先天综合判断。在康德看来.所有的知识都是先天综合判断。只要证明先天综合判断是怎样可能的，就可以证明知识是怎样可能的，也就解决了知识的来源问题。
3.先天综合判断的主要形式
先天综合判断是人类知识的主要表现形式，因而先天综合判断有哪些形式以及其何以成为可能是哲学家最为关心的问题。在康德看来，先天综合判断主要表现为数学知识、自然科学知识、以及形而上学知识三类。
首先，数学知识是先天综合判断。一般来说，数学知识都具有普遍性和必然性，其表述的知识是独立于人的经验的。“7+5=12”是一个常见的数学命题。在任何情况，“7+5”运算所得到的结果都是“12”，因而其具有先天性。同时，这个命题又具有综合性，从7和5中无论怎么分析，也分析不出12来，只有借助直观即7个具体事物加上5个具体事物，才能得到12，所以。也就是說其同时具有先天性和综合性。数学命题是典型的先天综合知识。
其次，自然科学知识是先综合判断。自然科学知识表现为一系列的范畴所构成的规律。规律本身就是具有普遍性必然性，因自然科学的知识是先天的知识。同时自然科学的知识又不是靠从其前提中分析得出的，而是依靠经验分析得到，因而有自然知识的命题只能是综合命题。既然自然科学知识，既是先天性的，又是综合性的，那么自然科学知识当然是先天综合判断。例如：“太阳晒石头，石头热了”。感性只告诉我们这两件事实之间有何联系。当我们运用先天的因果性范畴去思维这两个感性对象时，就能够把这两件经验的事实联结起来，作出“太阳硒热了石头”这样的先天综合判断。
最后，形而上学知识也都是先天综合判断。形而上学不同于自然科学和数学，其对象为意志、灵魂、等自在之物。这些事物在自然界是无法找到的，因而无法通过人的经验被认识，而只能通过人的先天能力理性来认识。通过理性，人可以超越现象来认识自在之物。值得注意的是，在论证形而上学知识是先天综合判断是康德遇到了一些困难。因为，在认识自在之物时，人类的理性只能通过其知性范畴去认识，而知性范畴只能应用于现象世界，因此就陷入了矛盾之中。这也是先天综合判断学说受到质疑的一个重要原因。
4.结论
综合性是一个十分复杂的范畴。其在不同的学科中有着不同的内涵。在哲学和逻辑学中，先天综合判断判断理论是有着严密的逻辑结构和极其丰富的内容，是康德批判哲学的前提和基础。康德哲学体系是在先天综合判断如何产生、如何可能的过程中提出和完成的（钱玉峰，1994）。从其论证的过程中也可看出，人类知识是以先天综合判断为标准的。从先天综合性理论来看，人类的知识有两个来源：一个是人类的感性经验，一个是人类理性所具有的认知能力即形式和范畴。一切科学知识都是由这两个方面的内容构成的。人类的认识活动就是通过先天已有的知识和范畴把感性，孤立的经验联系起来的过程。先天综合判已经成为数学、自然科学成为科学知识的标准，也是旧形而上学不能成为真正的科学知识的标准。当然，先天综合学说也不是尽善尽美的，康德的先天综合学说也手受到了一些质疑和批评。其中最为著名质疑来自蒯因（Quine）。在他的分析中，分析性判断和综合性判断的区分是不存在的。
参考文献：
[1]康德.纯粹理性批判[M].李秋零译.北京：中国人民大学出版社，2004.
[2]錢玉峰.康德“先天综合判断”学说及评价[J].滨州学院学报，1994 （1）： 70-74.