这是一堂比较经典的数学课。在一座城市的一所著名的学校，一个很好的班，学生坐得整整齐齐。因为英美教育专家将来听这节课，陪同前来的还有中方教育部门的领导。待大家坐定，上课教师走进教室，开始上课。教师教态从容，语言精练。教师提问，学生回答踊跃，而且答得很有水平。教师板书非常漂亮，书写时大家能听到粉笔在黑板上行走的声音。书也极有条理，内容渐渐地丰满起来，且字大小不一。对有些字，教师大笔一挥，画上一个圈、一个框或一个大三角，看起来错落有致、鳞次栉比，形成一个框架图。教师继续提问，学生回答仍然踊跃，而且不乏精彩。整节课，教师没有擦一下黑板，也不请学生来擦黑板，板书上没有多余的字，写上去的就是重点，就是学生该抄到笔记本上去的。整个教学过程非常流畅。更让人惊叹的是，最后教师说：“今天的课就到这里，同学们回去做一做课本上的习题，巩固一下。”话音刚落，下课铃响了。
　　在我们的认知中，这是一节好课。如果评课，我们会说：这堂课，目标明，过程优，效果好;这堂课，上课教师素质优秀，教学设计精致恰当，课堂教学行云流水……不过，英美教育专家听完课后却说“不理解”——学生都回答得很好，看起来他们都会了，为什么还要上这堂课？教师讲得非常完整、完美，就会把学生探索的过程取代了，而这无异于消解了学生学习能力的获得。英美教育专家想看中国学生在课堂上是怎么学的，但遗憾的是，这堂课，只见教师不见学生。因而，他们认为，这不是一场真正的课，而像是一场表演——学生在看老师表演。
　　对英美教育专家的评点，我们未必要全盘接受，但也不应当完全拒绝。他们对教学、对课堂的认识启发了我们，也让我们重新反省我们是如何评课的，进而审视我们的课堂观、学生观、学习观。
　　曾经的我，不会评课，于是搜集了若干评课文章，进行了一次“文献研究”，继而梳理出评课的一个提纲，即围绕以下几个问题逐一展开：教学设计是否新颖独到？教学实施是否顺畅？教学方法是否灵活？教学手段是否多样？教学效果是否良好？教师素质是否优秀？
　　把英美教育专家的评课与我们的评课关注点进行对照，不难发现，我们的评课，看见“教师”却难见“学生”，重视“教”却轻视“学”。不妨再回看上述经典的数学课的描述，浓墨重彩写的都是教师，而对学生学的表现、状况，轻描淡写、一带而过。
　　当我们反思并发现评课过程有所缺失与偏颇的时候，就可回到基本问题去思考。
　　评课，是为了什么？
　　评课，对听课教师以及评课者自己来说，可以通过“照镜子”，提升对课堂的认识与理解;对上课教师来说，可以通过聆听评课者的建议与思考，转换不同的视角重新认识课堂，发现课堂教学的另一种可能。总而言之，听课教师、评课教师、上课教师都能通过评课交流，促进自己的教学，从而更好地“教”以及“教”得更好。
　　但是，教，又是为了什么？进一步追问，使我们豁然开朗。评课的最终目的，还是为了学生。对于上课学生来说，是为了让他们在教师的组织、引导、促进下，更好地“学”以及“学”得更好。一句话，助“教”助“学”。
　　评课，评什么？
　　评课，既要评教，也要评学。对教的评析，也应当从学的角度做出透视。在教学时，我们往往遵循“以学定教”，那么在评课时，我们是否做到“以学评教”了呢？如果把课堂教学过程比作教师与学生牵手前行的过程，那么我们要注意“学生去哪儿”“学生怎样去那儿”“学生到达了哪儿”这几个问题。
　　评课，要关注“学生去哪儿”，即关注教学目标。我们一般会关注教学目标是否明晰，但是更应关注教学目标是否实现。关注明晰，是对“教”的审视;关注实现，是对“学”的研判。“实现”，不是对课前预设目标像铁板一块地一条不少、原封不动地完成，而是根据学生学习的具体情况做出适当的调整。重要的是，学生在学习过程中是否发生了改变。学习，是一定要引发学生内在的变化的。无改变，非学习。
　　评课，要关注“学生怎样去那儿”，即关注教学过程、教学方式。我们往往会关注教学手段、方式是否有新意、创意，却忽略了比这些更重要的是，是否适合所教的学生。如果关注前者，一般会落脚到课堂是否具有观赏性，于是导致前面所说的“表演”盛行于课堂。然而，观课不是观看演出。我们要观摩、分析学生是如何学习的，教师的教学是否支持、促进了学生的学习，学生是否在教师指导下逐渐展开并慢慢学会自主学习、创造性学习、个性化学习。
　　评课，要关注“学生到达了哪儿”，即关注教学效果、教学评价。我们往往会关注教师教得怎样，是否完成了预设方案，其实更为重要的是，关注学生的学习状态、学习表现，关注学生是否从各自的起始水平向“+1”水平展开学习。评课，不是评教师教得怎样，而是评学生学得怎样。
　　我一直在琢磨这样一个问题：学校举行期末考试，考的是谁？一些教师会立即回答：这还用想、还要问么？考的是学生！可是，在调研考试的场景下，不少教师尤其紧张。明明考学生，教师紧张干啥呢？如果说考的是教師，那不直接把试卷发给教师得了？后来我想明白了，既考教师又考学生，既考“教”又考“学”，是考如何把“教”转化成“学”，即教师的“教”是否支持、促进了学生的“学”，在教师的组织、引导、合作下学生“学”得怎样。“教”得怎样，是通过“学”得怎样来体现的。
　　在实践中，我们都有着这样的体会：评课，对于上课来说，具有指挥棒的作用。如何评课，影响着上课。看来，对于评课，也需要评析。当前，教育界非常关注对“学”的研究。有学者将新中国课堂教学研究思潮的演变历史概述成4个阶段：以教代学、唯教无学;以教导学、多教少学;先学后教、以评促学;变教为学、以学为主。由此来看，在评课时，我们也需要“学”的视角。
　　“评”得怎样，关系到“教”得怎样，最终关系到“学”得怎样。