论文部分内容阅读
[摘 要]受佛经母题和外域传闻启发，《聊斋志异》的断首、换头叙事可分主动式、被动式。主动式的断头重续故事，带有巫术性内核，基本属原生态的传闻，体现个体生命内在张力的顽强信奉。被动式的“斩首不死”，则为次生态的传闻，将美好的愿望寄寓不可知的神力，达到对不幸者的同情。断首、换头叙事在明清小说中构成互文性传统，《聊斋志异》也注意采集南方传来的东南亚奇闻，又将本土古老神秘医术等，熔铸到当下瞩目的新闻事件中。以跨文化的主题史眼光看，孤立判定《聊斋志异》某一篇章来自何处，恐怕往往有武断、顾此失彼之嫌。
[关键词]《聊斋志异》；佛经故事；外域传闻；母题；主题学
[中图分类号]I206 [文献标识码]A [文章编号]1000-3541（2014）01-0000-06
《聊斋志异》断头幻术与斩首不死故事，都属于对人身有伤害，但当事人却能超越疼痛和死亡的奇幻叙事，这两类故事有主动式、被动式之分，两类故事之间是否有内在联系，是否由佛经以降，一以贯之？文本实证表明并非如此，有必要重新审视。
一、佛经故事中的“断头剖腹”幻术
断肢、断首复生类表演，与古代的开肠破肚重生术等载录有密切关系，有深广的外域佛教文化背景。前贤指出，早在魏晋南北朝，断首剖腹术已多有载录。干宝《搜神记》称，三国时吴人徐光，曾在街市上表演幻术，但经过大将军孙琳门做出一些不敬的动作，并披露了“流血覆道，臭腥不可耐”的预知，被孙琳怒诛：“斩其首，无血。”后有人见徐光拊手看大将军笑话，不久后者果被灭门。王琰《冥祥记》写桓温晚年供奉远来的比丘尼，尼每当洗浴，时间必久，温窥见：“尼裸身挥刀，破腹出脏，断截身首，支分脔切”，而出浴室又“身形如常”[1]（p.1712）。故事异文亦见于《幽明录》、《搜神后记》等，当时流传很广。
慧皎《高僧传》载，刘宋时期，中天竺人求那跋陀罗为谯王讲经，因他自感“未善宋言”，便祈求观世音相助，梦到有人白服持剑擎一人首，即以剑易首，更安新头。第二天，这位外域高僧竟然掌握当地的全部语言，并且能正常讲经[2]（pp.131-132）。受佛教幻术思维的启发，导致类似的梦中换头换脚传闻很多。更明确宣示断头剖腹幻术来自古印度者，还有《大庄严论》，称某幻师以尸陀罗木做一女人，“端正奇特”，能与其接吻，旁观诸比丘的干预使幻师改变表演：“闻诸比丘讥呵嫌责，即便以刀斫刺是女，分解支节，挑目截鼻，种种苦毒而杀此女。”此又引起诸比丘更大不满。为解除误会，幻师不得不以尸陀罗木出示，说明此女并非真人[3]（pp.285a-c）。故事主要是写违反戒律，会遭致众谴，但也透露出断肢叙事的相关幻术信息。
古印度东部地区的巴利文佛本生故事《达霜那剑本生》讲述，国王祭司之子与王后私奔，国王为此得了相思病。于是政法大臣等三位大臣让杂技艺人表演“吞剑术”。三位智者让国王观看，其中有人吞下一把三十三指长道德锋利宝剑，国王问有否比这更难之事，一智者答：“此人利欲熏心，吞下吸血宝剑。答应给人东西，要比这事更难”[4]（pp.245-247）。尽管叙事之旨是以此事例为譬喻，说明“四谛”哲理，但同时也反映出当时的确有这种杂技表演。与其说是杂技表演，毋宁说是用一种幻术操作，加以影射。
此类幻术表演，以其“断首”毁伤父母留下的身体，受到一些非议，从而成为中原正统之士抨击外来佛教文化的一个口实，也是中外文化融合中的深层撞击。僧祐《弘明集》卷三载孙绰《喻道论》严称：“体之父母，不敢夷毁；是以乐正伤足，终身含愧也。而沙门之道，委离所生，弃亲即疏，刓剔须发，残其天貌”[5]（p.82）；而《弘明集》卷八载刘勰《灭惑论》也有了一些调和让步：“昔泰伯、虞仲，断发文身，夫子两称至德。中权以俗内之贤，宜修世礼，断发让国，圣哲美谈……故弃迹求心。准以两贤，无缺于孝”[5]（p.273）。尽管如此毁伤身体的外来幻术表演受到“身体发肤，受之父母，不敢毁伤”的儒家主流文化非议，断肢断首叙事母题，却仍旧如草蛇灰线余脉不断，并未被中土叙事所淡忘。
可以说，在牵涉到佛经故事演变的通题研究中，只论前段中国叙事文学而置后段母题繁衍事实于不顾的，所在不少。通题研究不应忽视阶段性变异，而更当慎重说“无”。即使在明清现实生活实录中，为所谓“孝”而剖肝割肉的，包括对动物残忍处置、缺乏同情心的叙事[6]，又如，唐初张鷟《朝野佥载》卷三写咸亨时祖珍俭的妖术，自我肢解却能平复如初；叶道士力斩桃柳于人腹上，“桃柳断而内不伤”；又把被斫两断的女子“喷水而咒，须臾平复如故”。此类载录与商胡和祅教酹神祭祀结合，如河南府立德坊及南市西坊的胡神庙，祅主祈福：“以刀刺腹，刃出于背，仍乱扰肠肚流血。食顷，喷水咒之，平复如故。此盖西域之幻法也”[7]（pp.64-65）。至于后世，此类叙事，仍绳绳不绝。
二、主动式的“断首移植”叙事
主要受佛经母题启发，《聊斋志异·陆判》写性情豪放的朱尔旦为友所激，到十王殿背来左廊判官偶像。半醉归家，却真招待了来访的陆判官，结为酒友，一次醉梦中觉脏腹微痛，陆判官正在：“破腔出肠胃，条条整理”。原来，陆知他“作文不快”，为他更换精选的智慧之心，自此他“文思大进，过眼不忘”。而在朱的要求下，陆判又为朱妻换上一个美貌的“头面”，这是一个“颈血犹湿”的新鲜供体，这一外科手术过程由全知叙事描述：
引至卧室，见夫人侧身眠。陆以头授朱抱之，自于靴中出白刃如匕首，按夫人项，着力如切腐状，迎刃而解，首落枕畔。急于朱怀取美人首合项上，详审端正，而后按捺。已而移枕塞肩际，命朱瘗首静所，乃去。朱妻醒觉颈间微麻，面颊甲错，搓之，得血片。甚骇，呼婢汲盥。婢见面血狼藉，惊绝；濯之，盆水尽赤。举首则面目全非，又骇极。夫人引镜自照，错愕不能自解，朱入告之。因反覆细视，则长眉掩鬓，笑靥承颧，画中人也。解领验之，有红线一周，上下肉色，判然而异。[8]（pp.205-211） 凡此，亦如醉者坠车不死，其神全也。尝闻唐花卿为剑南节度使，命讨段子璋平之，其后出师，以单骑出战，陷入重围，丧其首，犹临溪沃盥，有浣女见之曰：“无头何以洗盥？”闻言遂仆，此神散之验也。又太原王穆，至德初，为鲁旻旧将，于南阳战败，贼骑自后追及，以剑斫穆颈，筋骨俱断，惟喉尚连，初不自觉死，食顷方悟，而头在脐上旋觉食漏，遂以手力扶，还附颈，须臾复落，闷绝如初……头堕怀中，夜复苏，复系发正首，心念马卧，方可得上，马忽横伏，穆因得上马，马亦随起，载穆东南行，穆两手捧两颊，行四十里，穆麾下散卒数十人，群行见之，扶寄村舍，寻载适军。穆于城中养病二百余日方愈，绕颈有肉如指，头竟小偏，此则头落数次，而可续也，尤奇[23]（pp.241-242）。
《埋忧集》实有所本，谢肇淛也曾总结过这一生理现象：“人有头断而不死者，神识未散耳，非关勇也。传记所载，若花敬定丧元之后，犹下马盥手，闻浣纱女无头之言，乃死。贾雍至营问将佐：‘有头佳乎，无头佳乎？’咸泣言：‘无头亦佳。’乃死。盖其英气不乱故尔。若淳安潘翁遭方腊乱，斩首，尚年编草履如飞，汤粥从头灌入；崔广宗为张守珪所杀，形体不死，饮食情欲无异于人，更生一男，五年乃死，则近于妖矣”[24]（p.98）。贾雍事见《太平广记》：“汉武时，苍梧贾雍为豫章太守，有神术，出界讨贼，为贼所杀，失头，上马回营中，咸走来视雍。雍胸中语曰：‘战不利，为贼所伤。诸君视有头佳乎？无头佳乎？’吏涕泣曰：‘有头佳。’雍曰：‘不然。无头亦佳。’言毕，遂死”[25]（p.2548）。汪绍楹本辑入《搜神记》，不少论者沿用此误，而李剑国先生据《太平御览》等资料，认为其晚出，当出自《录异传》[26]（p.759）。
而《埋忧集》未能注意到，实际上并非头落可以人不死，小说中还敷衍有失去心脏，凭借法术暂时不死者，可谓贾雍断首叙事的文本重建，不过，将“头”置换为“心”。《封神演义》第二十六回写妲己故意跌倒吐血，胡喜媚借机说，这是“旧疾”发作，冀州医士张元用药最妙：“有玲珑心一片，煎汤吃下，此疾即愈。”喜媚算出亚相比干是玲珑七窍之心，纣王中计；微子以姜子牙所留简帖给比干烧饮下，比干剖腹：“其血不流；比干将手入腹内摘心而出，望下一掷，掩袍不语，面似淡金，迳下台去了。”下一回写比干飞马走出五七里，听一妇人叫卖无心菜，问人若无心如何？妇人曰：“人若无心即死。”比干落马血出而死。小说叙述至此，称：若妇人回话“人无心还活”，比干亦可不死[27]（pp.254-255）。实际上，这是一种“真相知晓”禁忌。所谓“真想知晓”，是当事人不愿接受的消极性的事实存在或预期发生之事。这里，直言无忌地提醒了当事人已经肢体不全、无法存活，恰恰触犯法术在身的忠臣比干不愿接受的禁忌，摧毁了当事人的生存意志，广义上也属“死亡禁忌”之一种：“一般死在远离家乡的外边，非正常寿终而死，孕妇分娩而死，死时尸首不全、身首异处，被杀害、被淹死、被烧死、被轧死等等都被视为恶死，是非常忌讳的”[28]（p.383）。
其中“姓名禁忌”，也当属“真相知晓”禁忌的一种。真相知晓，除了叫破真名，还可有“偷窥真相”，如有名的兽妻“白水素女”故事等即然。刘守华先生将此禁忌同特定故事类型联系起来，指出所有异类婚故事：“都有不得窥视女主人公原形的古老禁忌”[29]（p.156）。陈建宪教授则注意到在每个相关文本中，禁忌：“处于故事转折和高潮的枢纽地位”[30]。万建中教授指出，人兽婚母题将“违禁-惩罚”作为核心情节，像彝族水牛不准骑和用，否则则颇凶险：“此传说中的禁忌主题省略了设禁环节，因为此禁忌早已为全体族民所知晓并正在恪守。若再复述，便是饶舌”[31]（p.101）。以及如前所述的有意无意地“点名真情”，甚至一些避讳之类。而这种类型故事中的“偷窥”则就等于用此隐秘方式“发现真相”的意味，在这一点上，同被斩首者、被挖心者原本依靠一些法术可以存活，却不料被如无意之中“点明”真相，而终止了法术效力。贾雍、花卿、乃至小说中的“比干”，都属于这种情况。明人曾对“无首犹生”叙事所牵涉的当事人活动的现实生活基础，试图从文献所载找出根据：
《广异记》：清河崔广宗，开元中为蓟县令，犯法，张守珪枭其首，形体不死，舁归，饥，即画地作“饥”字，家人进食于颈孔中，饱即书“止”字。家人等有过犯，书令“决之”。如是三四岁，世情不替，更生一男。一日书地云：“后日当死。”如其言。宋嘉祐时，剑南朱无惑《萍洲可谈》云：监左帑龙舒张宣义言，有亲戚游宦西蜀，经襄汉，投一饭店，见一人无首。主人云：“因患瘰疬，头脱而活，每有所需，以手指画，日以汤粥灌之，犹存”[32]（pp.224-225）。
也就是说，这类头落仍活的幸运者，必须会写字，周围的亲人也必须认字，才能随时了解他的需要和想法。在古代社会，文盲很多，这样的条件较为苛刻，难于操作，如此传闻带有人为加工痕迹，绝非原生态叙述。这对于有功于世人的“失败英雄”或无辜横死者，叙事者和接受传播者的这种情感移植倾向更加明显。
可见，蒲松龄对于断首暂时不死、断首重续母题，有着特殊的兴趣，这与《聊斋》创作主体个人喜好及总体创作风格非常契合，也在某种层面上契合虐食、酷刑等民俗传统记忆，甚至与某些动物形象寄寓的生态伦理紧相关联。《聊斋志异》更体现了并不专注于中古汉译佛经，同时也特别注意采集南方地区传来的东南亚的奇异传闻，又将本土古老神秘医术等，熔铸到当下众所瞩目的新闻性事件之中，而蒲松龄实有荟萃诸多佛经故事母题互文性传统的集大成之功。以跨文化的主题史眼光看，简单孤立地判定《聊斋志异》某一篇章来自何处，恐怕往往有着武断、顾此失彼之嫌，好比非要断言扬子江的下游某一股水，是来自上游或中游的某一股水一样。
[参 考 文 献]
[1]周叔迦、苏晋仁.法苑珠林校注：卷十七[M].北京：中华书局，2003.
[2]汤用彤.高僧传：卷三译经下[M].北京：中华书局，1992. [3][日]高楠顺次郎等编.大正新修大藏经：卷四[M].台北.新文丰出版公司，1990.
[4]佛本生故事选·达霜那剑本生[M].郭良鋆、黄宝生译，北京：人民文学出版社.
[5]刘卫英.明清“虐食”载录的潜生态美学思想[J].贵州社会科学，2011，（9）.
[6]隋唐嘉话·朝野佥载[M].北京：中华书局，1979.
[7]刘立夫，胡勇，译注.弘明集[M].北京：中华书局，2011.
[8]任笃行辑校.全校汇注集评聊斋志异[M].济南：齐鲁书社，2000.
[9]蒋瑞藻.小说考证[M].上海.古典文学出版社，1957.
[10]钱钟书.管锥编[M].北京：中华书局，1979.
[11]王同轨.耳谈[M].郑州：中州古籍出版社，1990.
[12]宋懋澄.九籥集[M].北京：中国社会科学出版社，1984.
[13]徐珂.清稗类钞：第十一册《戏剧类》[M].北京：中华书局，1986.
[14]刘卫英.《偷桃》故事来源新考[J].蒲松龄研究，2003，（1）.
[15]张星烺，编注.中西交通史料汇编[M].北京：中华书局，2003.
[16]冯梦龙.古今谭概[M].南京：江苏古籍出版社，1993.
[17]苏继庼.岛夷志略校释[M].北京：中华书局，1981.
[18]严从简.殊域周咨录[M].北京：中华书局，1993.
[19]段成式.酉阳杂俎[M].北京：中华书局，1981.
[20]吴承恩.西游记[M].北京：人民文学出版社，1980.
[21]袁枚.子不语[M].上海：上海古籍出版社，1998.
[22]毛祥麟.墨余录[M].上海：上海古籍出版社，1985.
[23]朱梅叔.埋忧集[M].长沙：岳麓书社，1985.
[24]谢肇淛.五杂俎[M].上海：上海书店出版社，2001.
[25]李昉等.太平广记[M].北京：中华书局，1961.
[26]李剑国.新辑搜神记·新辑搜神后记[M].北京.中华书局，2007.
[27]许仲琳.封神演义[M].济南：齐鲁书社，1980.
[28]任骋.中国民间禁忌（增补本）[M].石家庄：花山文艺出版社，1998.
[29]刘守华.中国民间故事史[M].武汉：湖北教育出版社，1999.
[30]陈建宪.白水素女：性禁忌与偷窥心理[J].民间文化，1999，（1）.
[31]万建中.解读禁忌一一中国神话、传说和故事中的禁忌主题[M].北京：商务印书馆，2001.
[32]李诩.戒庵老人漫笔[M].北京：中华书局，1982.
（作者系大连大学教授，文学博士，东北师范大学博士生导师）
[责任编辑 陈纪然]
[关键词]《聊斋志异》；佛经故事；外域传闻；母题；主题学
[中图分类号]I206 [文献标识码]A [文章编号]1000-3541（2014）01-0000-06
《聊斋志异》断头幻术与斩首不死故事，都属于对人身有伤害，但当事人却能超越疼痛和死亡的奇幻叙事，这两类故事有主动式、被动式之分，两类故事之间是否有内在联系，是否由佛经以降，一以贯之？文本实证表明并非如此，有必要重新审视。
一、佛经故事中的“断头剖腹”幻术
断肢、断首复生类表演，与古代的开肠破肚重生术等载录有密切关系，有深广的外域佛教文化背景。前贤指出，早在魏晋南北朝，断首剖腹术已多有载录。干宝《搜神记》称，三国时吴人徐光，曾在街市上表演幻术，但经过大将军孙琳门做出一些不敬的动作，并披露了“流血覆道，臭腥不可耐”的预知，被孙琳怒诛：“斩其首，无血。”后有人见徐光拊手看大将军笑话，不久后者果被灭门。王琰《冥祥记》写桓温晚年供奉远来的比丘尼，尼每当洗浴，时间必久，温窥见：“尼裸身挥刀，破腹出脏，断截身首，支分脔切”，而出浴室又“身形如常”[1]（p.1712）。故事异文亦见于《幽明录》、《搜神后记》等，当时流传很广。
慧皎《高僧传》载，刘宋时期，中天竺人求那跋陀罗为谯王讲经，因他自感“未善宋言”，便祈求观世音相助，梦到有人白服持剑擎一人首，即以剑易首，更安新头。第二天，这位外域高僧竟然掌握当地的全部语言，并且能正常讲经[2]（pp.131-132）。受佛教幻术思维的启发，导致类似的梦中换头换脚传闻很多。更明确宣示断头剖腹幻术来自古印度者，还有《大庄严论》，称某幻师以尸陀罗木做一女人，“端正奇特”，能与其接吻，旁观诸比丘的干预使幻师改变表演：“闻诸比丘讥呵嫌责，即便以刀斫刺是女，分解支节，挑目截鼻，种种苦毒而杀此女。”此又引起诸比丘更大不满。为解除误会，幻师不得不以尸陀罗木出示，说明此女并非真人[3]（pp.285a-c）。故事主要是写违反戒律，会遭致众谴，但也透露出断肢叙事的相关幻术信息。
古印度东部地区的巴利文佛本生故事《达霜那剑本生》讲述，国王祭司之子与王后私奔，国王为此得了相思病。于是政法大臣等三位大臣让杂技艺人表演“吞剑术”。三位智者让国王观看，其中有人吞下一把三十三指长道德锋利宝剑，国王问有否比这更难之事，一智者答：“此人利欲熏心，吞下吸血宝剑。答应给人东西，要比这事更难”[4]（pp.245-247）。尽管叙事之旨是以此事例为譬喻，说明“四谛”哲理，但同时也反映出当时的确有这种杂技表演。与其说是杂技表演，毋宁说是用一种幻术操作，加以影射。
此类幻术表演，以其“断首”毁伤父母留下的身体，受到一些非议，从而成为中原正统之士抨击外来佛教文化的一个口实，也是中外文化融合中的深层撞击。僧祐《弘明集》卷三载孙绰《喻道论》严称：“体之父母，不敢夷毁；是以乐正伤足，终身含愧也。而沙门之道，委离所生，弃亲即疏，刓剔须发，残其天貌”[5]（p.82）；而《弘明集》卷八载刘勰《灭惑论》也有了一些调和让步：“昔泰伯、虞仲，断发文身，夫子两称至德。中权以俗内之贤，宜修世礼，断发让国，圣哲美谈……故弃迹求心。准以两贤，无缺于孝”[5]（p.273）。尽管如此毁伤身体的外来幻术表演受到“身体发肤，受之父母，不敢毁伤”的儒家主流文化非议，断肢断首叙事母题，却仍旧如草蛇灰线余脉不断，并未被中土叙事所淡忘。
可以说，在牵涉到佛经故事演变的通题研究中，只论前段中国叙事文学而置后段母题繁衍事实于不顾的，所在不少。通题研究不应忽视阶段性变异，而更当慎重说“无”。即使在明清现实生活实录中，为所谓“孝”而剖肝割肉的，包括对动物残忍处置、缺乏同情心的叙事[6]，又如，唐初张鷟《朝野佥载》卷三写咸亨时祖珍俭的妖术，自我肢解却能平复如初；叶道士力斩桃柳于人腹上，“桃柳断而内不伤”；又把被斫两断的女子“喷水而咒，须臾平复如故”。此类载录与商胡和祅教酹神祭祀结合，如河南府立德坊及南市西坊的胡神庙，祅主祈福：“以刀刺腹，刃出于背，仍乱扰肠肚流血。食顷，喷水咒之，平复如故。此盖西域之幻法也”[7]（pp.64-65）。至于后世，此类叙事，仍绳绳不绝。
二、主动式的“断首移植”叙事
主要受佛经母题启发，《聊斋志异·陆判》写性情豪放的朱尔旦为友所激，到十王殿背来左廊判官偶像。半醉归家，却真招待了来访的陆判官，结为酒友，一次醉梦中觉脏腹微痛，陆判官正在：“破腔出肠胃，条条整理”。原来，陆知他“作文不快”，为他更换精选的智慧之心，自此他“文思大进，过眼不忘”。而在朱的要求下，陆判又为朱妻换上一个美貌的“头面”，这是一个“颈血犹湿”的新鲜供体，这一外科手术过程由全知叙事描述：
引至卧室，见夫人侧身眠。陆以头授朱抱之，自于靴中出白刃如匕首，按夫人项，着力如切腐状，迎刃而解，首落枕畔。急于朱怀取美人首合项上，详审端正，而后按捺。已而移枕塞肩际，命朱瘗首静所，乃去。朱妻醒觉颈间微麻，面颊甲错，搓之，得血片。甚骇，呼婢汲盥。婢见面血狼藉，惊绝；濯之，盆水尽赤。举首则面目全非，又骇极。夫人引镜自照，错愕不能自解，朱入告之。因反覆细视，则长眉掩鬓，笑靥承颧，画中人也。解领验之，有红线一周，上下肉色，判然而异。[8]（pp.205-211） 凡此，亦如醉者坠车不死，其神全也。尝闻唐花卿为剑南节度使，命讨段子璋平之，其后出师，以单骑出战，陷入重围，丧其首，犹临溪沃盥，有浣女见之曰：“无头何以洗盥？”闻言遂仆，此神散之验也。又太原王穆，至德初，为鲁旻旧将，于南阳战败，贼骑自后追及，以剑斫穆颈，筋骨俱断，惟喉尚连，初不自觉死，食顷方悟，而头在脐上旋觉食漏，遂以手力扶，还附颈，须臾复落，闷绝如初……头堕怀中，夜复苏，复系发正首，心念马卧，方可得上，马忽横伏，穆因得上马，马亦随起，载穆东南行，穆两手捧两颊，行四十里，穆麾下散卒数十人，群行见之，扶寄村舍，寻载适军。穆于城中养病二百余日方愈，绕颈有肉如指，头竟小偏，此则头落数次，而可续也，尤奇[23]（pp.241-242）。
《埋忧集》实有所本，谢肇淛也曾总结过这一生理现象：“人有头断而不死者，神识未散耳，非关勇也。传记所载，若花敬定丧元之后，犹下马盥手，闻浣纱女无头之言，乃死。贾雍至营问将佐：‘有头佳乎，无头佳乎？’咸泣言：‘无头亦佳。’乃死。盖其英气不乱故尔。若淳安潘翁遭方腊乱，斩首，尚年编草履如飞，汤粥从头灌入；崔广宗为张守珪所杀，形体不死，饮食情欲无异于人，更生一男，五年乃死，则近于妖矣”[24]（p.98）。贾雍事见《太平广记》：“汉武时，苍梧贾雍为豫章太守，有神术，出界讨贼，为贼所杀，失头，上马回营中，咸走来视雍。雍胸中语曰：‘战不利，为贼所伤。诸君视有头佳乎？无头佳乎？’吏涕泣曰：‘有头佳。’雍曰：‘不然。无头亦佳。’言毕，遂死”[25]（p.2548）。汪绍楹本辑入《搜神记》，不少论者沿用此误，而李剑国先生据《太平御览》等资料，认为其晚出，当出自《录异传》[26]（p.759）。
而《埋忧集》未能注意到，实际上并非头落可以人不死，小说中还敷衍有失去心脏，凭借法术暂时不死者，可谓贾雍断首叙事的文本重建，不过，将“头”置换为“心”。《封神演义》第二十六回写妲己故意跌倒吐血，胡喜媚借机说，这是“旧疾”发作，冀州医士张元用药最妙：“有玲珑心一片，煎汤吃下，此疾即愈。”喜媚算出亚相比干是玲珑七窍之心，纣王中计；微子以姜子牙所留简帖给比干烧饮下，比干剖腹：“其血不流；比干将手入腹内摘心而出，望下一掷，掩袍不语，面似淡金，迳下台去了。”下一回写比干飞马走出五七里，听一妇人叫卖无心菜，问人若无心如何？妇人曰：“人若无心即死。”比干落马血出而死。小说叙述至此，称：若妇人回话“人无心还活”，比干亦可不死[27]（pp.254-255）。实际上，这是一种“真相知晓”禁忌。所谓“真想知晓”，是当事人不愿接受的消极性的事实存在或预期发生之事。这里，直言无忌地提醒了当事人已经肢体不全、无法存活，恰恰触犯法术在身的忠臣比干不愿接受的禁忌，摧毁了当事人的生存意志，广义上也属“死亡禁忌”之一种：“一般死在远离家乡的外边，非正常寿终而死，孕妇分娩而死，死时尸首不全、身首异处，被杀害、被淹死、被烧死、被轧死等等都被视为恶死，是非常忌讳的”[28]（p.383）。
其中“姓名禁忌”，也当属“真相知晓”禁忌的一种。真相知晓，除了叫破真名，还可有“偷窥真相”，如有名的兽妻“白水素女”故事等即然。刘守华先生将此禁忌同特定故事类型联系起来，指出所有异类婚故事：“都有不得窥视女主人公原形的古老禁忌”[29]（p.156）。陈建宪教授则注意到在每个相关文本中，禁忌：“处于故事转折和高潮的枢纽地位”[30]。万建中教授指出，人兽婚母题将“违禁-惩罚”作为核心情节，像彝族水牛不准骑和用，否则则颇凶险：“此传说中的禁忌主题省略了设禁环节，因为此禁忌早已为全体族民所知晓并正在恪守。若再复述，便是饶舌”[31]（p.101）。以及如前所述的有意无意地“点名真情”，甚至一些避讳之类。而这种类型故事中的“偷窥”则就等于用此隐秘方式“发现真相”的意味，在这一点上，同被斩首者、被挖心者原本依靠一些法术可以存活，却不料被如无意之中“点明”真相，而终止了法术效力。贾雍、花卿、乃至小说中的“比干”，都属于这种情况。明人曾对“无首犹生”叙事所牵涉的当事人活动的现实生活基础，试图从文献所载找出根据：
《广异记》：清河崔广宗，开元中为蓟县令，犯法，张守珪枭其首，形体不死，舁归，饥，即画地作“饥”字，家人进食于颈孔中，饱即书“止”字。家人等有过犯，书令“决之”。如是三四岁，世情不替，更生一男。一日书地云：“后日当死。”如其言。宋嘉祐时，剑南朱无惑《萍洲可谈》云：监左帑龙舒张宣义言，有亲戚游宦西蜀，经襄汉，投一饭店，见一人无首。主人云：“因患瘰疬，头脱而活，每有所需，以手指画，日以汤粥灌之，犹存”[32]（pp.224-225）。
也就是说，这类头落仍活的幸运者，必须会写字，周围的亲人也必须认字，才能随时了解他的需要和想法。在古代社会，文盲很多，这样的条件较为苛刻，难于操作，如此传闻带有人为加工痕迹，绝非原生态叙述。这对于有功于世人的“失败英雄”或无辜横死者，叙事者和接受传播者的这种情感移植倾向更加明显。
可见，蒲松龄对于断首暂时不死、断首重续母题，有着特殊的兴趣，这与《聊斋》创作主体个人喜好及总体创作风格非常契合，也在某种层面上契合虐食、酷刑等民俗传统记忆，甚至与某些动物形象寄寓的生态伦理紧相关联。《聊斋志异》更体现了并不专注于中古汉译佛经，同时也特别注意采集南方地区传来的东南亚的奇异传闻，又将本土古老神秘医术等，熔铸到当下众所瞩目的新闻性事件之中，而蒲松龄实有荟萃诸多佛经故事母题互文性传统的集大成之功。以跨文化的主题史眼光看，简单孤立地判定《聊斋志异》某一篇章来自何处，恐怕往往有着武断、顾此失彼之嫌，好比非要断言扬子江的下游某一股水，是来自上游或中游的某一股水一样。
[参 考 文 献]
[1]周叔迦、苏晋仁.法苑珠林校注：卷十七[M].北京：中华书局，2003.
[2]汤用彤.高僧传：卷三译经下[M].北京：中华书局，1992. [3][日]高楠顺次郎等编.大正新修大藏经：卷四[M].台北.新文丰出版公司，1990.
[4]佛本生故事选·达霜那剑本生[M].郭良鋆、黄宝生译，北京：人民文学出版社.
[5]刘卫英.明清“虐食”载录的潜生态美学思想[J].贵州社会科学，2011，（9）.
[6]隋唐嘉话·朝野佥载[M].北京：中华书局，1979.
[7]刘立夫，胡勇，译注.弘明集[M].北京：中华书局，2011.
[8]任笃行辑校.全校汇注集评聊斋志异[M].济南：齐鲁书社，2000.
[9]蒋瑞藻.小说考证[M].上海.古典文学出版社，1957.
[10]钱钟书.管锥编[M].北京：中华书局，1979.
[11]王同轨.耳谈[M].郑州：中州古籍出版社，1990.
[12]宋懋澄.九籥集[M].北京：中国社会科学出版社，1984.
[13]徐珂.清稗类钞：第十一册《戏剧类》[M].北京：中华书局，1986.
[14]刘卫英.《偷桃》故事来源新考[J].蒲松龄研究，2003，（1）.
[15]张星烺，编注.中西交通史料汇编[M].北京：中华书局，2003.
[16]冯梦龙.古今谭概[M].南京：江苏古籍出版社，1993.
[17]苏继庼.岛夷志略校释[M].北京：中华书局，1981.
[18]严从简.殊域周咨录[M].北京：中华书局，1993.
[19]段成式.酉阳杂俎[M].北京：中华书局，1981.
[20]吴承恩.西游记[M].北京：人民文学出版社，1980.
[21]袁枚.子不语[M].上海：上海古籍出版社，1998.
[22]毛祥麟.墨余录[M].上海：上海古籍出版社，1985.
[23]朱梅叔.埋忧集[M].长沙：岳麓书社，1985.
[24]谢肇淛.五杂俎[M].上海：上海书店出版社，2001.
[25]李昉等.太平广记[M].北京：中华书局，1961.
[26]李剑国.新辑搜神记·新辑搜神后记[M].北京.中华书局，2007.
[27]许仲琳.封神演义[M].济南：齐鲁书社，1980.
[28]任骋.中国民间禁忌（增补本）[M].石家庄：花山文艺出版社，1998.
[29]刘守华.中国民间故事史[M].武汉：湖北教育出版社，1999.
[30]陈建宪.白水素女：性禁忌与偷窥心理[J].民间文化，1999，（1）.
[31]万建中.解读禁忌一一中国神话、传说和故事中的禁忌主题[M].北京：商务印书馆，2001.
[32]李诩.戒庵老人漫笔[M].北京：中华书局，1982.
（作者系大连大学教授，文学博士，东北师范大学博士生导师）
[责任编辑 陈纪然]