论文部分内容阅读
摘要：反智思想在中国古代就已经出现，如余英时认为道家有“反智倾向”，同时这也是中国反智传统的源头。西方的反智主义是一种文化、思想中的态度，反智文化就是反智主义在文化中的表现形式，即反智主义的思想表达。随着信息时代的到来，微博赋予了广大草根群体以足够自由的话语权，广大草根的言论表现出了质疑权威、“伪科学”谣言等时代特性。这种影响大部分是在于负面的，这就需要我们用理性审视的眼光去对待这一文化现象。
关键词：反智亚文化；微博；老子；道家
一、“反智主义”概述
“反智主义”一词首次出现在著作《美国生活中的反智主义》一书中，作者理查德·霍夫斯塔特在此著作中的第一句话说道：“本书是为了回应20世纪50年代美國政治和知识分子的境况而写的。[1]”书中摘引了美国的历史事实，结合美国的政治、宗教、商业、教育等四个方面的现状，极有力地呈现了美国社会各个领域中的“反智主义”思潮。由此，“反智主义”成为排斥知识分子、排斥知识倾向观念的代名词。但作者在书中并未作出明确的“反智主义”概念的界定。中国学者余英时认为：“反智论可以分为两个互相关涉的部分：一是对于‘智性’本身的憎恨和怀疑，认为‘智性’及由‘智性’而来的知识对人生皆有害而无益，抱着这种态度的人我们可以叫他做‘反智性论者’；另一方面则是对代表‘智性’的知识分子表现一种轻鄙以致仇视，凡是采用这种态度的人，我们称他们做‘反知识分子’。[2]”从学者余英时的论述中可以发现，反知识分子一般以知识分子为其攻击的对象，但是在实际中，这种攻击不乏对知识分子“智性”的否定，即反智性论者和反知识分子的区别仅在于概念的层面，在实际上并无明显的界限和区分。在诸子百家中，道家作为中国反智传统的代表，是中国传统反智现象的开端。在谈及中国当代微博中反智现象的时候，有必要对道家的“反智论”作出概括性的论述。
二、道家“反智论”
道家在智性以及知识分子的问题上，站在了儒家的对立面，道家尚自然、轻文化，对于智性与知识并不看重。《老子》中的多数反智论都是基于政治层面的，如：
不尚贤，使民不争。
绝圣弃智，民利百倍。
上德不德，是以有德，下德不失德，是以无德。
古之善为道者，非以明民，将以愚之。民之难治，以其智多。故以智治国，国之贼；不以智治国，国之福。[3]
老子公开主张的这一政策，被多数学者称为如今所谓的“愚民政策”。老子深刻地理解，有充分知识的人民越多，皇权越不稳定；另一方面，老子认为“生之畜之，生而不有，为而不恃，长而不宰，是谓玄德”，圣人亦不允许平民有思想上的自由和意志上的坚定，因为只有虚其心、弱其志，人民才会对“圣人”的政策轻易奉行和遵守，即：“古之善为道者，非以明民，将以愚之。民之难治，以其智多。故以智治国，国之贼；不以智治国，国之福。”不仅对于平民，老子对于臣子的态度更是如此，故老子曰：“不尚贤，使民不争。”老子不愿因政府的“尚贤”所造成的智性的竞争，显然这种竞争会使人“明”，而非“愚”。虽不支持平民与臣子知识渊博，但老子口中的“圣人”是无所不能、无所不知的，如“圣人生万物”；“圣人恒无心，以百姓之心为心”。
除了政治层面以外，其中又包含人生观、价值观、世界观等三大命题，如：
夫物芸芸，各复归其根。归根曰静，静曰复命，复命曰常，知常曰明。不知常，妄作凶。
大道废，有仁义。慧智出，有大伪。
城中有四大，而人居其一要，人法地，地法天，天法道，道法自然。
前识者，道之华，而愚之始。
为学日益，为道日损。
知者不言，言者不知。塞其兑，闭其门，挫其锐，解其纷，和其光，同其尘，是谓玄同。
人多伎巧，奇物滋起。
纵观老子以上言论可知，老子尚道、尚自然，但何为道？老子说：“孔德之容，惟道是从，道之为物，惟恍惟惚，惚兮恍兮，其中有象；恍兮惚兮，其中有物；窈兮冥兮，其中有精；其精甚真，其中有信。”道无形体，人又不能觉察，但却真实存在，道生万物，如此，人的“智性”在规律中就无能为力、不起作用了吗？世界只因道而生变吗？
《老子》一书向来论者不一，笔者上述也决不可说尽老子本意。但细看《老子》中于“弃智”的言论，其意旨在愿社会中的人们远离欲望和战乱的痛苦。此种 “弃智”并不相当于某些学者所言的“愚民政策”，否则何来“圣人”之人？其“不尚贤”而是旨在“使民不争”。
三、微博中反智亚文化的主要体现
“反智主义”的基本属性为反对知识、反对知识分子，但其所述目标以及内容随时代的变化而变化。有学者指出：“现阶段反智主义的进化是对知识垄断阶层的抵制、自制个性知识的渴望以及对纯娱乐性信息的替代性需求。[4]”网络催生信息的革新，同时创造出新的如微博公共的、自由的话语平台，主要原因不外乎几个方面：
知识精英本因“为民请命”的角色被下层社会尊重，但随着这一群体中的某些人成为权利的代言人，不顾自我良知，指鹿为马，成为欺骗大众的工具，因此被民众称为“叫兽”、“砖家”等。不仅如此，知识精英和民众的社会认知也存在一定差异，某些本是法律的理性思考却被大众通过道德层面来定性。另外，微博的出现使底层社会人民拥有了前所未有的自由话语权，人们在微博中找到了情绪释放的机会，这些因素最终导致了新时代反智亚文化的形成。我们以微博为例，分析这一亚文化的时代特征。
1.挑战权威
微博的出现使网络草根群体的地位不断提升，逐渐解放自我，如此，微博草根用户具备了挑战权威与质疑权威的潜力。作为抵抗性的主要力量，随时等待着对权威进行挑战与质疑，他们通过自由的话语权、个性的语言实现其表现的目的。这种现象在社会突发事件中显得尤为明显，且在微博从出现时就已存在。如很久以前的温州动车事故，该事件一出，广大微博草根群体立即在微博平台开始各方面的讨论。其中值得注意的是相关部门曾先后举行多场新闻发布会，但其中有两个细节引发微博网民的广泛关注。一个是该事故导致的伤亡人数，有关部门给出的数据为35人死亡（其中不包括失踪人员），192人受伤，这一数据遭到网民的广泛质疑。微博网民纷纷评论35人的死亡数据是官方为了逃避法律责任而捏造的虚假数据，事实上实际死亡人数远比这一数据高得多。之后关于铁道部发言人的“至于你们信不信，反正我是信了”的谈论，网友在微博展开了“高铁造句大赛”以示对事故处理的质疑。至晚8点，新浪微博有关“高铁体造句大赛”的话题已有7000多位网友参与，迅速成为热门话题。 从中可以看到，铁道部及发言人的权威外衣被广大网民活生生地扒下，其官方公告不再那么令人确信，微博网民不再对权威盲目信从，转而根据自我的思考看待问题，随时向所谓的权威发起挑战。除此外，最近的杭州保姆纵火案、特金会、世界杯等众多社会事件，网民都给与了怀疑的“吐槽”讨论。对于今日所谓的权威，尤其是微博草根群体不再简单的盲目确信，而是选择了自我的想法，随时对其发出挑战与质疑。在微博的网络空间中，去权威化早已开始。
2.“伪科学”谣言的传播
微博中的“伪科学”是某人、某一时间或者信息经小部分人群造谣，当关注度上升时，大部分网民开始被传染性地传播进行扩散。而“对被围观对象缺乏客观理性思考，集体无意识、集体不负责任、群体极化、群体偏执的行为特征非常明显[5]”。这一现象并非是偶然出现的，而是与微博的虚拟环境密切相关，在一定程度上反映了民众的心理且与社会的现实状况密切相关。在微博平台的“伪科学”谣言屡见不鲜，如“一滴血测癌”、“坐月子不能吹风”、“手动导致关节炎”、“香蕉艾滋病”、“注射西瓜”等，“有根有据”的“伪科学”谣言在日常生活中随处可见，这些谣言不仅导致了社会公共秩序的混乱，同时也拉低了观众的科学素养，使大众进入知识恐慌的现状。谣言正是迎合了大众不良情绪的发泄需求，致使其表达愈发极端化，大量真假难辨的“科学”信息导致民众对真实科学的质疑，最终无意识的踏上反智亚文化的深谷。
四、总结
微博的反智亚文化是古代老子反智思想的当代表现形式。反智亚文化在中国这样以农民为主要群体的大环境下滋生的养分十分充足，到了如今的微博网络空间并未完全消除，反之，因话语权的自由而被无限放大。其主要影响在于负面的、消极的。但在一定程度上仍有正面的价值，不可全盘否定，“在政治安定、社会有信心的状态之下，让学者、作家、艺术家自由发挥他们的新创造力，是提高人类文化水平的唯一道路。[6]”归根结底，微博反智亚文化代表了草根群体对文化、知识、精英的不满情绪，是中国底层民众反抗的文化体现。微博中的反智亚文化须理性审视，消解其负面影响可采取一定措施助推正常科学文化知识的传播予以应对。
参考文献：
[1]Richard Hofstadter：《Anti-intellectualism in American Life》，Vintage，2012年，第一页。原文为“it was conceived in respoonse to the political and intellectual conditions of the 1950’s”.
[2]余英时.中国思想传统的现代诠释[M].江苏：江苏人民出版社，1992：63-64.
[3]高亨.老子注译[M].河南：河南人民出版社，1980年3月第1版.
[4]纪亚东.《传播生态学视野中的反智主义与反智论》[J].《新闻世界》，2013年6月：105.
[5]陶鹏.网络围观现象的行为逻辑与现实隐喻[J].理论探讨，2013，（6）.
[6]余英时.中國思想传统的现代诠释[M].江苏：江苏人民出版社，1992：86.
作者简介：雷鑫鑫（1994.06-），男，汉族，河南省濮阳市，河南大学艺术学院设计学专业研究生在读，研究方向：设计艺术历史与理论。
关键词：反智亚文化；微博；老子；道家
一、“反智主义”概述
“反智主义”一词首次出现在著作《美国生活中的反智主义》一书中，作者理查德·霍夫斯塔特在此著作中的第一句话说道：“本书是为了回应20世纪50年代美國政治和知识分子的境况而写的。[1]”书中摘引了美国的历史事实，结合美国的政治、宗教、商业、教育等四个方面的现状，极有力地呈现了美国社会各个领域中的“反智主义”思潮。由此，“反智主义”成为排斥知识分子、排斥知识倾向观念的代名词。但作者在书中并未作出明确的“反智主义”概念的界定。中国学者余英时认为：“反智论可以分为两个互相关涉的部分：一是对于‘智性’本身的憎恨和怀疑，认为‘智性’及由‘智性’而来的知识对人生皆有害而无益，抱着这种态度的人我们可以叫他做‘反智性论者’；另一方面则是对代表‘智性’的知识分子表现一种轻鄙以致仇视，凡是采用这种态度的人，我们称他们做‘反知识分子’。[2]”从学者余英时的论述中可以发现，反知识分子一般以知识分子为其攻击的对象，但是在实际中，这种攻击不乏对知识分子“智性”的否定，即反智性论者和反知识分子的区别仅在于概念的层面，在实际上并无明显的界限和区分。在诸子百家中，道家作为中国反智传统的代表，是中国传统反智现象的开端。在谈及中国当代微博中反智现象的时候，有必要对道家的“反智论”作出概括性的论述。
二、道家“反智论”
道家在智性以及知识分子的问题上，站在了儒家的对立面，道家尚自然、轻文化，对于智性与知识并不看重。《老子》中的多数反智论都是基于政治层面的，如：
不尚贤，使民不争。
绝圣弃智，民利百倍。
上德不德，是以有德，下德不失德，是以无德。
古之善为道者，非以明民，将以愚之。民之难治，以其智多。故以智治国，国之贼；不以智治国，国之福。[3]
老子公开主张的这一政策，被多数学者称为如今所谓的“愚民政策”。老子深刻地理解，有充分知识的人民越多，皇权越不稳定；另一方面，老子认为“生之畜之，生而不有，为而不恃，长而不宰，是谓玄德”，圣人亦不允许平民有思想上的自由和意志上的坚定，因为只有虚其心、弱其志，人民才会对“圣人”的政策轻易奉行和遵守，即：“古之善为道者，非以明民，将以愚之。民之难治，以其智多。故以智治国，国之贼；不以智治国，国之福。”不仅对于平民，老子对于臣子的态度更是如此，故老子曰：“不尚贤，使民不争。”老子不愿因政府的“尚贤”所造成的智性的竞争，显然这种竞争会使人“明”，而非“愚”。虽不支持平民与臣子知识渊博，但老子口中的“圣人”是无所不能、无所不知的，如“圣人生万物”；“圣人恒无心，以百姓之心为心”。
除了政治层面以外，其中又包含人生观、价值观、世界观等三大命题，如：
夫物芸芸，各复归其根。归根曰静，静曰复命，复命曰常，知常曰明。不知常，妄作凶。
大道废，有仁义。慧智出，有大伪。
城中有四大，而人居其一要，人法地，地法天，天法道，道法自然。
前识者，道之华，而愚之始。
为学日益，为道日损。
知者不言，言者不知。塞其兑，闭其门，挫其锐，解其纷，和其光，同其尘，是谓玄同。
人多伎巧，奇物滋起。
纵观老子以上言论可知，老子尚道、尚自然，但何为道？老子说：“孔德之容，惟道是从，道之为物，惟恍惟惚，惚兮恍兮，其中有象；恍兮惚兮，其中有物；窈兮冥兮，其中有精；其精甚真，其中有信。”道无形体，人又不能觉察，但却真实存在，道生万物，如此，人的“智性”在规律中就无能为力、不起作用了吗？世界只因道而生变吗？
《老子》一书向来论者不一，笔者上述也决不可说尽老子本意。但细看《老子》中于“弃智”的言论，其意旨在愿社会中的人们远离欲望和战乱的痛苦。此种 “弃智”并不相当于某些学者所言的“愚民政策”，否则何来“圣人”之人？其“不尚贤”而是旨在“使民不争”。
三、微博中反智亚文化的主要体现
“反智主义”的基本属性为反对知识、反对知识分子，但其所述目标以及内容随时代的变化而变化。有学者指出：“现阶段反智主义的进化是对知识垄断阶层的抵制、自制个性知识的渴望以及对纯娱乐性信息的替代性需求。[4]”网络催生信息的革新，同时创造出新的如微博公共的、自由的话语平台，主要原因不外乎几个方面：
知识精英本因“为民请命”的角色被下层社会尊重，但随着这一群体中的某些人成为权利的代言人，不顾自我良知，指鹿为马，成为欺骗大众的工具，因此被民众称为“叫兽”、“砖家”等。不仅如此，知识精英和民众的社会认知也存在一定差异，某些本是法律的理性思考却被大众通过道德层面来定性。另外，微博的出现使底层社会人民拥有了前所未有的自由话语权，人们在微博中找到了情绪释放的机会，这些因素最终导致了新时代反智亚文化的形成。我们以微博为例，分析这一亚文化的时代特征。
1.挑战权威
微博的出现使网络草根群体的地位不断提升，逐渐解放自我，如此，微博草根用户具备了挑战权威与质疑权威的潜力。作为抵抗性的主要力量，随时等待着对权威进行挑战与质疑，他们通过自由的话语权、个性的语言实现其表现的目的。这种现象在社会突发事件中显得尤为明显，且在微博从出现时就已存在。如很久以前的温州动车事故，该事件一出，广大微博草根群体立即在微博平台开始各方面的讨论。其中值得注意的是相关部门曾先后举行多场新闻发布会，但其中有两个细节引发微博网民的广泛关注。一个是该事故导致的伤亡人数，有关部门给出的数据为35人死亡（其中不包括失踪人员），192人受伤，这一数据遭到网民的广泛质疑。微博网民纷纷评论35人的死亡数据是官方为了逃避法律责任而捏造的虚假数据，事实上实际死亡人数远比这一数据高得多。之后关于铁道部发言人的“至于你们信不信，反正我是信了”的谈论，网友在微博展开了“高铁造句大赛”以示对事故处理的质疑。至晚8点，新浪微博有关“高铁体造句大赛”的话题已有7000多位网友参与，迅速成为热门话题。 从中可以看到，铁道部及发言人的权威外衣被广大网民活生生地扒下，其官方公告不再那么令人确信，微博网民不再对权威盲目信从，转而根据自我的思考看待问题，随时向所谓的权威发起挑战。除此外，最近的杭州保姆纵火案、特金会、世界杯等众多社会事件，网民都给与了怀疑的“吐槽”讨论。对于今日所谓的权威，尤其是微博草根群体不再简单的盲目确信，而是选择了自我的想法，随时对其发出挑战与质疑。在微博的网络空间中，去权威化早已开始。
2.“伪科学”谣言的传播
微博中的“伪科学”是某人、某一时间或者信息经小部分人群造谣，当关注度上升时，大部分网民开始被传染性地传播进行扩散。而“对被围观对象缺乏客观理性思考，集体无意识、集体不负责任、群体极化、群体偏执的行为特征非常明显[5]”。这一现象并非是偶然出现的，而是与微博的虚拟环境密切相关，在一定程度上反映了民众的心理且与社会的现实状况密切相关。在微博平台的“伪科学”谣言屡见不鲜，如“一滴血测癌”、“坐月子不能吹风”、“手动导致关节炎”、“香蕉艾滋病”、“注射西瓜”等，“有根有据”的“伪科学”谣言在日常生活中随处可见，这些谣言不仅导致了社会公共秩序的混乱，同时也拉低了观众的科学素养，使大众进入知识恐慌的现状。谣言正是迎合了大众不良情绪的发泄需求，致使其表达愈发极端化，大量真假难辨的“科学”信息导致民众对真实科学的质疑，最终无意识的踏上反智亚文化的深谷。
四、总结
微博的反智亚文化是古代老子反智思想的当代表现形式。反智亚文化在中国这样以农民为主要群体的大环境下滋生的养分十分充足，到了如今的微博网络空间并未完全消除，反之，因话语权的自由而被无限放大。其主要影响在于负面的、消极的。但在一定程度上仍有正面的价值，不可全盘否定，“在政治安定、社会有信心的状态之下，让学者、作家、艺术家自由发挥他们的新创造力，是提高人类文化水平的唯一道路。[6]”归根结底，微博反智亚文化代表了草根群体对文化、知识、精英的不满情绪，是中国底层民众反抗的文化体现。微博中的反智亚文化须理性审视，消解其负面影响可采取一定措施助推正常科学文化知识的传播予以应对。
参考文献：
[1]Richard Hofstadter：《Anti-intellectualism in American Life》，Vintage，2012年，第一页。原文为“it was conceived in respoonse to the political and intellectual conditions of the 1950’s”.
[2]余英时.中国思想传统的现代诠释[M].江苏：江苏人民出版社，1992：63-64.
[3]高亨.老子注译[M].河南：河南人民出版社，1980年3月第1版.
[4]纪亚东.《传播生态学视野中的反智主义与反智论》[J].《新闻世界》，2013年6月：105.
[5]陶鹏.网络围观现象的行为逻辑与现实隐喻[J].理论探讨，2013，（6）.
[6]余英时.中國思想传统的现代诠释[M].江苏：江苏人民出版社，1992：86.
作者简介：雷鑫鑫（1994.06-），男，汉族，河南省濮阳市，河南大学艺术学院设计学专业研究生在读，研究方向：设计艺术历史与理论。