论文部分内容阅读
摘要：本文综述了输注红细胞的指征、临床应用、限制与结果的研究文献，评估输注红细胞的生理性影响、临床效果、结果和并发症。大多数的研究数据显示输注红细胞对提高组织供氧能力的作用是有限的。而且过去十年中大多数数据，包括（但不限于）死亡和感染，证实输血患者的预后比不输血的差。因此，根据现有的研究数据可以推断，输注红细胞仅可用于有明确生理指征的患者。
关键词：红细胞输注；输血指征；ICU
传统的输血观念是“输血是一项有效的治疗手段”，但是新的输血的观念却是“许多常规需要输血的情况不输血，通过采取其他措施可能获得更好的治疗效果和预后，相反，输血却可能导致不良预后。”为使更多的同行了解这一观念，并开展更多的研究和讨论，本文综述了输注红细胞的指征、临床应用，限制与结果等研究文献，评估输注红细胞在不同的人群的重症患者中的疗效。
1前言
众所周知输血可导致输血不良反应或传播多种疾病，尽管有关输血局限性和并发症的报道日益增加，但是临床上或多或少还是存在不合理输血。
2输血指征
尽管种种适应证使红细胞普遍应用，适于输血的指征和情况实际是十分有限的。美国医学院1992年发布一系列名为“选择性红细胞输注的应用方案”的指南其中的要点是避免经验性的输血指征，指出某些输注一个单位血液情况的适应证，急性贫血的患者，有与失血相关的症状且晶体液灌注无效是输注红细胞确切的适应证，慢性贫血患者非输血治疗方法（如铁替代和EPO）无效时也是输红细胞的适应证。不提倡通过输血改善患者的一般状态、促进伤口愈合，没有症状的预防性应用或没有供氧不足的证据时扩容。Hebert等的研究证实了限制性输血指征是安全的，而且有的组疾病转归甚至好于对照组[7]。
3输血与携氧
治疗各种休克和败血症的一个主要目标是增加携氧，改善之前的组织缺氧。输注红细胞是经常应用的一项技术，目的是增强携氧能力，改善供氧。尽管这种方法是有理论基础的，但是大多数已经发表的文献指出为败血症患者输血不会改善器官的缺氧。认为虽然输血增加了氧供，但是患者的氧消耗和乳酸酸中毒都没有改善。
Marik 和Sibbald研究携氧功能没有证实输注红细胞对败血症患者的系统氧摄取有益。他们指出缺少可变形的红细胞导致微循环阻塞，进一步提出微循环阻塞导致组织缺血的假设。他们检测输血后即时、3小时和6小时的血液动力学、氧合和胃张力。在每个时间点检测血红蛋白和动脉乳酸浓度。他们计算出（不是测量）输血后6小时氧摄取增加，另外还意外发现输血后胃粘膜内pH下降，并且持续15天，说明内脏氧合不足。
4输血与感染
十余年前就有输红细胞的患者细菌感染风险增加的报道。在那段时间，大量的文章报道输注红细胞与各种重症疾病患者的相关性[1-4]。
Taylor等评估了一个有40个床位的外科创伤ICU病房的1717位患者。比较了3组住院感染率：总体、输血患者和未输血患者。输血和未输血患者的感染率是15.38%：2.92%。输血的剂量相关性也是非常明顯。输血越多的患者感染的风险越大。每输一个单位血液，发生院内感染的机率增加1.5倍。总体上输血患者的感染比不输血的患者多6倍。
El-Masri等用逻辑回归分析发现输注红细胞的数量、中心静脉插管数量和胸腔插管的数量能代表创伤的严重性，是创伤患者发生血液感染的预示因素。
5输血与创伤
毋庸置疑，在美国一定比例的血液用于治疗创伤患者（10%-15%）。8%-55%的创伤患者曾经输血。在过去的几年中，有多项有关输血对这些患者预后影响的报道。
Dunne等评估了创伤后输血的患者系统性炎症反应综合征（SIRS）的发病率，7600位患者的临床数据显示输血和输血量与SIRS的发生有关。一项多元回归分析显示不仅仅是对SIRS发病率，而且对死亡率和入ICU几率，输血都是独立的危险因素。Dunne等还研究了输血对打斗伤患者预后的影响。结果发现输注红细胞与更高的感染率及入ICU率独立相关。这一研究非常有意义，因为其研究对象都是年轻健康的个体。
6结论
近来对输注红细胞患者转归的研究几乎得出一致的结论——各种数据（包括死亡率、感染、器官衰竭、肺脏并发症）分析显示重症患者输注红细胞后预后不良。总的来说，以上研究都敦促对常规治疗中的红细胞输注进行再评估。虽然有时存在着明确的或相对的输血指征，越来越多的数据指出以往需要输红细胞的情况现在看来不应该再输。一些必须输血的情况，红细胞输注的量应该控制在最低。在循证医学为基础的时代，应该避免采用缺乏对照试验基础、纸上谈兵，特别是与客观数据相悖的治疗手段。
参考文献：
[1]Shorr AF，Jackson WL，Kelly KM，et al.Transfusion practice and blood stream infections in critically ill patients.Chest，2005，127（5）：1722-1728.
[2]Sreeram GM，Sharma AD，Phillips BB，et al.Infectious complications after cardiac surgery：lack of association with fresh frozen plasma of platelet transfusions.J Cardiothorac Vasc Anesth，2005，19（4）：430-434.
[3]Banbur MK，Brizzio ME，Rajeswaran J，et al.Transfusion increases the risk of postoperative infection after cardiovascular surgery.J Am Coll Surg，2006，202（1）：131-138.
[4]Bernard AC，Davenport DL，Chang PK，et al.Intraoperative transfusion of 1U to 2U packed red blood cells is associated with increased 30-day mortality，surgical-site infection，pneumonia，and sepsis in general surgery patients.J Am Coll Surg，2008，208（5）：931-937.
关键词：红细胞输注；输血指征；ICU
传统的输血观念是“输血是一项有效的治疗手段”，但是新的输血的观念却是“许多常规需要输血的情况不输血，通过采取其他措施可能获得更好的治疗效果和预后，相反，输血却可能导致不良预后。”为使更多的同行了解这一观念，并开展更多的研究和讨论，本文综述了输注红细胞的指征、临床应用，限制与结果等研究文献，评估输注红细胞在不同的人群的重症患者中的疗效。
1前言
众所周知输血可导致输血不良反应或传播多种疾病，尽管有关输血局限性和并发症的报道日益增加，但是临床上或多或少还是存在不合理输血。
2输血指征
尽管种种适应证使红细胞普遍应用，适于输血的指征和情况实际是十分有限的。美国医学院1992年发布一系列名为“选择性红细胞输注的应用方案”的指南其中的要点是避免经验性的输血指征，指出某些输注一个单位血液情况的适应证，急性贫血的患者，有与失血相关的症状且晶体液灌注无效是输注红细胞确切的适应证，慢性贫血患者非输血治疗方法（如铁替代和EPO）无效时也是输红细胞的适应证。不提倡通过输血改善患者的一般状态、促进伤口愈合，没有症状的预防性应用或没有供氧不足的证据时扩容。Hebert等的研究证实了限制性输血指征是安全的，而且有的组疾病转归甚至好于对照组[7]。
3输血与携氧
治疗各种休克和败血症的一个主要目标是增加携氧，改善之前的组织缺氧。输注红细胞是经常应用的一项技术，目的是增强携氧能力，改善供氧。尽管这种方法是有理论基础的，但是大多数已经发表的文献指出为败血症患者输血不会改善器官的缺氧。认为虽然输血增加了氧供，但是患者的氧消耗和乳酸酸中毒都没有改善。
Marik 和Sibbald研究携氧功能没有证实输注红细胞对败血症患者的系统氧摄取有益。他们指出缺少可变形的红细胞导致微循环阻塞，进一步提出微循环阻塞导致组织缺血的假设。他们检测输血后即时、3小时和6小时的血液动力学、氧合和胃张力。在每个时间点检测血红蛋白和动脉乳酸浓度。他们计算出（不是测量）输血后6小时氧摄取增加，另外还意外发现输血后胃粘膜内pH下降，并且持续15天，说明内脏氧合不足。
4输血与感染
十余年前就有输红细胞的患者细菌感染风险增加的报道。在那段时间，大量的文章报道输注红细胞与各种重症疾病患者的相关性[1-4]。
Taylor等评估了一个有40个床位的外科创伤ICU病房的1717位患者。比较了3组住院感染率：总体、输血患者和未输血患者。输血和未输血患者的感染率是15.38%：2.92%。输血的剂量相关性也是非常明顯。输血越多的患者感染的风险越大。每输一个单位血液，发生院内感染的机率增加1.5倍。总体上输血患者的感染比不输血的患者多6倍。
El-Masri等用逻辑回归分析发现输注红细胞的数量、中心静脉插管数量和胸腔插管的数量能代表创伤的严重性，是创伤患者发生血液感染的预示因素。
5输血与创伤
毋庸置疑，在美国一定比例的血液用于治疗创伤患者（10%-15%）。8%-55%的创伤患者曾经输血。在过去的几年中，有多项有关输血对这些患者预后影响的报道。
Dunne等评估了创伤后输血的患者系统性炎症反应综合征（SIRS）的发病率，7600位患者的临床数据显示输血和输血量与SIRS的发生有关。一项多元回归分析显示不仅仅是对SIRS发病率，而且对死亡率和入ICU几率，输血都是独立的危险因素。Dunne等还研究了输血对打斗伤患者预后的影响。结果发现输注红细胞与更高的感染率及入ICU率独立相关。这一研究非常有意义，因为其研究对象都是年轻健康的个体。
6结论
近来对输注红细胞患者转归的研究几乎得出一致的结论——各种数据（包括死亡率、感染、器官衰竭、肺脏并发症）分析显示重症患者输注红细胞后预后不良。总的来说，以上研究都敦促对常规治疗中的红细胞输注进行再评估。虽然有时存在着明确的或相对的输血指征，越来越多的数据指出以往需要输红细胞的情况现在看来不应该再输。一些必须输血的情况，红细胞输注的量应该控制在最低。在循证医学为基础的时代，应该避免采用缺乏对照试验基础、纸上谈兵，特别是与客观数据相悖的治疗手段。
参考文献：
[1]Shorr AF，Jackson WL，Kelly KM，et al.Transfusion practice and blood stream infections in critically ill patients.Chest，2005，127（5）：1722-1728.
[2]Sreeram GM，Sharma AD，Phillips BB，et al.Infectious complications after cardiac surgery：lack of association with fresh frozen plasma of platelet transfusions.J Cardiothorac Vasc Anesth，2005，19（4）：430-434.
[3]Banbur MK，Brizzio ME，Rajeswaran J，et al.Transfusion increases the risk of postoperative infection after cardiovascular surgery.J Am Coll Surg，2006，202（1）：131-138.
[4]Bernard AC，Davenport DL，Chang PK，et al.Intraoperative transfusion of 1U to 2U packed red blood cells is associated with increased 30-day mortality，surgical-site infection，pneumonia，and sepsis in general surgery patients.J Am Coll Surg，2008，208（5）：931-937.