论文部分内容阅读
摘要：目的:评价国产比阿培南治疗支气管扩张症合并感染的疗效和安全性。方法：98例支气管扩张症合并感染患者随机分为2组，研究组(48例)静脉滴注比阿培南(国产)；对照组(50例)静脉滴注美罗培南，疗程均为7-10d。结果：两组治疗支气管扩张症合并感染的临床有效率和细菌清除率分别为95.8％对92.00％，92.8％对88.23％，不良反应发生率分别为6.25％和1000％，两组相比差异均无统计学意义(p >0.05)。结论：国产比阿培南治疗支气管扩张症合并感染的疗效和安全性与美罗培南相当，安全有效。
关键词:比阿培南 支气管扩张症 感染
The effect of domestic biapenemin the treatment of bronchiectasis complicating infections
Liang Bo Long Shengze Huang Guolan et al.
Abstract：Objective:To evaluate the clinical effectiveness and safety of domestic biapenem in the treatment of bronchiectasis combining infections． Methods:98 patients with bronchiectasis complicating infections were randomly divided into two groups．7-10day courses of biapenem(n=48) or domestic meropenem (n=50) were administered by intravenous infusion respectively．Results:The clinical efficacyrate and the bacterial elimination rate in two groups were95.8% vs 92.00％,92.8% vs 88.23%.respectively．The rate of adverse reactions was 6.25%and 10.00% respectively． There was no significant difference between two groups(P>0．05)．Conclusion:Domestic biapenem seems to be as effective and safe as domestic meropenemfor the treatment of bronchiectasis complicating infections.
Keywords：Biapenem Bronchiectasis Infection
【中图分类号】R45【文献标识码】A 【文章编号】1008-1879(2010)11-0026-02
支气管扩张症是指由多种原因引起支气管壁肌肉和弹力支撑组织的破坏而引起的中等大小支气管的不正常扩张，是一种肺组织结构破坏性疾病，由于管壁结构及纤毛功能受损，病原菌很容易定植，因此，细菌感染是病情反复与加重的主要原因。感染或定植的细菌触发气道上皮的炎症反应，释放炎症介质和酶，持续的慢性炎症反应引起支气管壁和肺组织的损伤，破坏气道纤毛上皮的清洁功能，进一步加重感染和细菌定植，形成一个周而复始的恶性循环［1-5］，因此，抗生素几乎是现阶段治疗支扩的主要药物之一。随着B一内酰胺类抗生素的广泛使用，临床耐药现象越来越多。新药碳青霉烯类开发一直是临床药物研究的焦点。为观察与评价国产比阿培南治疗支气管扩张症合并感染的疗效与安全性，笔者针对本院48例支气管扩张症合并感染患者采用国产比阿培南治疗，并与常用国产药物美罗培南比较其疗效。
1 资料与方法
1.1 病例选择。
入选标准。①2008年11月至2010年7月经病史、体格检查及X线检查确诊，符合支气管扩张症合并感染诊断标准的患者。
②年龄18～70周岁的住院或门诊患者，性别不限；
③入组前72小时未用过其它抗菌药物或用后确诊无效者。
1.2 治疗用药来源见表1。
1.3 方法。入选者按随机数字法分成两组：
研究组：300mg比阿培南溶解于250ml生理盐水或葡萄糖注射液中静脉滴注。每日600-1200mg，分2次滴注，每次30～60分钟。
对照组用药：静脉滴注，每次1-2瓶（500mg/瓶）250ml生理盐水或者葡萄糖水注射液中，每日3次。
1.4 观察指标。
观察患者每日体温、症状体征变化及可能出现的不良反应。在治疗前、后各做一次痰细菌培养及血尿常规、肝肾功能、出凝血时间、电解质及胸部x线检查。根据症状体征及相关检查总评分判定患者感染严重度(总积分≤6分为轻度，7分≤总积分≤13分分为中度，总积分≥14分为重度)，评分标准见表2。
1．5 疗效评价标准。
临床疗效评价标准（按照“抗菌药物临床应用指导原则［6］”分为以下4级）：①痊愈：症状、体征、实验室检查和病原学检查4项均恢复正常；②显效：病情明显好转，但上述4项中有1项未完全恢复正常；③进步：病情有所好转，但不明显，上述4项中有2项或2项以上未恢复正常；④无效：用药后72小时后病情无明显进步或加重者。痊愈和显效合计为有效，并据此计算有效率。
1．6 统计学方法。
所有数据均用SPSS10．0统计学软件处理，计量资料以均数±标准差(X±S)表示，两组患者疗效及其他临床资料之间的比较，分别采用X2检验和独立样本t检验。
2 结果
2．1 患者一般资料。
入选本研究者共98例，经随机分组，研究组(n=48)，男30例，女18例，年龄18～70岁，平均(35.8±11.2)岁；对照组(n=50)，男28例，女22例，年龄19～70岁，平均(36.5±12.4)岁。统计学分析显示，两组患者在性别比、年龄、病程、用药天数及感染严重度等方面的差异无统计学意义(P>0．05，见表3、4)。
2．2 临床疗效评价。
研究组总有效率为95.8％，对照组总有效率为92.00％，两组相比差异无统计学意义(P>0．05)。
详细结果见表5。
2．3 细菌学疗效评价。
98例患者中54例痰液中培养出病原菌62株(有多重感染)，细菌阳性率为55.1％(54例／98例)。研究组患者中26例细菌培养呈阳性，分离出病原菌28株，细菌阳性率为54.2％(26例／48例)，细菌清除率为92.3％(24例／26例)。对照组患者中28例细菌培养呈阳性，分离出致病菌34株，细菌阳性率为56.0％(28例／50例)，清除率为89.3％(25例／28例)；两组相比差异无统计学意义(P>0．05)，结果见表6及表7。
2．4 不良反应。
研究组。有2例患者出现口干，1例出现恶心、头晕，停药后消失。对照组。有3例出现头晕，2例出现恶心，上腹部不适，无呕吐及腹泻，停药后消失。两组不良反应发生率分别为6.25%和1000％，两组相比差异无统计学意义(P>0.05)。
3 讨论
比阿培南（Biapenem）是注射用1β-甲基碳青霉烯类抗生素，和美罗培南一样，具有抗菌谱广、抗菌活性强的特点。比阿培南对革兰阳性菌、革兰阴性菌（包括耐药的绿脓杆菌）、厌氧菌等均具有较强的抗菌活性；对β-内酰胺酶稳定；对DHP-1的稳定性较伊米培南强。较其他已上市的碳青霉烯类品种，比阿培南肾毒性几乎为零，具有能单独给药；并且无中枢神经系统毒性，不会诱发癫痫发作，能用于细菌性脑膜炎的治疗。本品对抑制绿脓杆菌和厌氧菌比亚胺培南强2～4倍，抑制耐药绿脓杆菌比美罗培南强4～8倍，对不动杆菌、厌氧菌比头孢他啶有效［7-9］。
本研究采用的是国产比阿培南（Biapenem）。临床疗效研究表明：其临床有效率和细菌清除率与美罗培南相比无显著差异，但对铜绿假单胞菌的清除率大于梅罗培南（100%VS92%）。而支气管扩张症常见的感染细菌为铜绿假单胞菌［7-10］，故该产品治疗支气管扩张症合并感染具有很好的疗效。同时，未发生肝、肾、心脏及中枢神经系统不良反应，仅3例出现口干、恶心等反应，且停药后消失。
4 结论
国产比阿培南（Biapenem）治疗支气管扩张症合并感染的疗效和安全性与美罗培南相当，安全有效，而且对铜绿假单胞菌的清除率大于美罗培南。
参考文献
［1］ Cole PJ．A new look at the pathogenesis，management of persis- tent bronchial sepsis：a‘vicious circle’hypothesis and its loigcla therapeutic connotations．In：Davies RJ，editor．Strategiesfor the management ofchronic bronchial sepsis．Oxford：Medicine PublishingFoundation，1984，1-20
［2］ 朱元珏，陈文彬．呼吸病学•支气管扩张［M］．北京：人民卫生出版社，2003：892—900
［3］ 朱砚，瞿介明．支气管扩张症的抗生素治疗［J］．中国呼吸与危重监护杂志，2007，6(3)：161—163
［4］ 申小青．支气管扩张症患者感染加重期的病原菌分布及其药敏情况［J］．1临床肺科杂志，2007，12(4)：370．371
［5］ 霍海燕，萧淑华，郭苏．104例支气管扩张急性感染的病原学检测及药敏分析［Jj．黑龙江医学，2007，31(4)：286—287
［6］ 卫生部，国家中医药管理局总后卫生部.抗菌药物临床应用指导原则［S］.卫医发［2004］285号
［7］ Pasteur MC，Helliwell SM，Houghton SJ，et1a．An investigation into causativefactors in patients with bronchiectasis．Am JRespirCritCare Med，2000，162：1277-1284
［8］ Petersen P J,JacobusN V,Weiss W J,et al.In vitro and in vivoactivities of LJC10,627,a new carbapenem with stability to dehydropeptidase I ［J］.Antimicrob Agents Chemother,1991,35(1):203～207
［9］ Malanoski G J,Collins L,Wennersten C,et al.In vitro activity of biapenem against clinical isolates of Grampositive and Gramnegative bacteria ［J］.Antimicrob Agents Chemother,1993,37(9):2009～2016
［10］ Barker AF．Bronchiectasis．NEngl J Med，2002，346：1383-1393
关键词:比阿培南 支气管扩张症 感染
The effect of domestic biapenemin the treatment of bronchiectasis complicating infections
Liang Bo Long Shengze Huang Guolan et al.
Abstract：Objective:To evaluate the clinical effectiveness and safety of domestic biapenem in the treatment of bronchiectasis combining infections． Methods:98 patients with bronchiectasis complicating infections were randomly divided into two groups．7-10day courses of biapenem(n=48) or domestic meropenem (n=50) were administered by intravenous infusion respectively．Results:The clinical efficacyrate and the bacterial elimination rate in two groups were95.8% vs 92.00％,92.8% vs 88.23%.respectively．The rate of adverse reactions was 6.25%and 10.00% respectively． There was no significant difference between two groups(P>0．05)．Conclusion:Domestic biapenem seems to be as effective and safe as domestic meropenemfor the treatment of bronchiectasis complicating infections.
Keywords：Biapenem Bronchiectasis Infection
【中图分类号】R45【文献标识码】A 【文章编号】1008-1879(2010)11-0026-02
支气管扩张症是指由多种原因引起支气管壁肌肉和弹力支撑组织的破坏而引起的中等大小支气管的不正常扩张，是一种肺组织结构破坏性疾病，由于管壁结构及纤毛功能受损，病原菌很容易定植，因此，细菌感染是病情反复与加重的主要原因。感染或定植的细菌触发气道上皮的炎症反应，释放炎症介质和酶，持续的慢性炎症反应引起支气管壁和肺组织的损伤，破坏气道纤毛上皮的清洁功能，进一步加重感染和细菌定植，形成一个周而复始的恶性循环［1-5］，因此，抗生素几乎是现阶段治疗支扩的主要药物之一。随着B一内酰胺类抗生素的广泛使用，临床耐药现象越来越多。新药碳青霉烯类开发一直是临床药物研究的焦点。为观察与评价国产比阿培南治疗支气管扩张症合并感染的疗效与安全性，笔者针对本院48例支气管扩张症合并感染患者采用国产比阿培南治疗，并与常用国产药物美罗培南比较其疗效。
1 资料与方法
1.1 病例选择。
入选标准。①2008年11月至2010年7月经病史、体格检查及X线检查确诊，符合支气管扩张症合并感染诊断标准的患者。
②年龄18～70周岁的住院或门诊患者，性别不限；
③入组前72小时未用过其它抗菌药物或用后确诊无效者。
1.2 治疗用药来源见表1。
1.3 方法。入选者按随机数字法分成两组：
研究组：300mg比阿培南溶解于250ml生理盐水或葡萄糖注射液中静脉滴注。每日600-1200mg，分2次滴注，每次30～60分钟。
对照组用药：静脉滴注，每次1-2瓶（500mg/瓶）250ml生理盐水或者葡萄糖水注射液中，每日3次。
1.4 观察指标。
观察患者每日体温、症状体征变化及可能出现的不良反应。在治疗前、后各做一次痰细菌培养及血尿常规、肝肾功能、出凝血时间、电解质及胸部x线检查。根据症状体征及相关检查总评分判定患者感染严重度(总积分≤6分为轻度，7分≤总积分≤13分分为中度，总积分≥14分为重度)，评分标准见表2。
1．5 疗效评价标准。
临床疗效评价标准（按照“抗菌药物临床应用指导原则［6］”分为以下4级）：①痊愈：症状、体征、实验室检查和病原学检查4项均恢复正常；②显效：病情明显好转，但上述4项中有1项未完全恢复正常；③进步：病情有所好转，但不明显，上述4项中有2项或2项以上未恢复正常；④无效：用药后72小时后病情无明显进步或加重者。痊愈和显效合计为有效，并据此计算有效率。
1．6 统计学方法。
所有数据均用SPSS10．0统计学软件处理，计量资料以均数±标准差(X±S)表示，两组患者疗效及其他临床资料之间的比较，分别采用X2检验和独立样本t检验。
2 结果
2．1 患者一般资料。
入选本研究者共98例，经随机分组，研究组(n=48)，男30例，女18例，年龄18～70岁，平均(35.8±11.2)岁；对照组(n=50)，男28例，女22例，年龄19～70岁，平均(36.5±12.4)岁。统计学分析显示，两组患者在性别比、年龄、病程、用药天数及感染严重度等方面的差异无统计学意义(P>0．05，见表3、4)。
2．2 临床疗效评价。
研究组总有效率为95.8％，对照组总有效率为92.00％，两组相比差异无统计学意义(P>0．05)。
详细结果见表5。
2．3 细菌学疗效评价。
98例患者中54例痰液中培养出病原菌62株(有多重感染)，细菌阳性率为55.1％(54例／98例)。研究组患者中26例细菌培养呈阳性，分离出病原菌28株，细菌阳性率为54.2％(26例／48例)，细菌清除率为92.3％(24例／26例)。对照组患者中28例细菌培养呈阳性，分离出致病菌34株，细菌阳性率为56.0％(28例／50例)，清除率为89.3％(25例／28例)；两组相比差异无统计学意义(P>0．05)，结果见表6及表7。
2．4 不良反应。
研究组。有2例患者出现口干，1例出现恶心、头晕，停药后消失。对照组。有3例出现头晕，2例出现恶心，上腹部不适，无呕吐及腹泻，停药后消失。两组不良反应发生率分别为6.25%和1000％，两组相比差异无统计学意义(P>0.05)。
3 讨论
比阿培南（Biapenem）是注射用1β-甲基碳青霉烯类抗生素，和美罗培南一样，具有抗菌谱广、抗菌活性强的特点。比阿培南对革兰阳性菌、革兰阴性菌（包括耐药的绿脓杆菌）、厌氧菌等均具有较强的抗菌活性；对β-内酰胺酶稳定；对DHP-1的稳定性较伊米培南强。较其他已上市的碳青霉烯类品种，比阿培南肾毒性几乎为零，具有能单独给药；并且无中枢神经系统毒性，不会诱发癫痫发作，能用于细菌性脑膜炎的治疗。本品对抑制绿脓杆菌和厌氧菌比亚胺培南强2～4倍，抑制耐药绿脓杆菌比美罗培南强4～8倍，对不动杆菌、厌氧菌比头孢他啶有效［7-9］。
本研究采用的是国产比阿培南（Biapenem）。临床疗效研究表明：其临床有效率和细菌清除率与美罗培南相比无显著差异，但对铜绿假单胞菌的清除率大于梅罗培南（100%VS92%）。而支气管扩张症常见的感染细菌为铜绿假单胞菌［7-10］，故该产品治疗支气管扩张症合并感染具有很好的疗效。同时，未发生肝、肾、心脏及中枢神经系统不良反应，仅3例出现口干、恶心等反应，且停药后消失。
4 结论
国产比阿培南（Biapenem）治疗支气管扩张症合并感染的疗效和安全性与美罗培南相当，安全有效，而且对铜绿假单胞菌的清除率大于美罗培南。
参考文献
［1］ Cole PJ．A new look at the pathogenesis，management of persis- tent bronchial sepsis：a‘vicious circle’hypothesis and its loigcla therapeutic connotations．In：Davies RJ，editor．Strategiesfor the management ofchronic bronchial sepsis．Oxford：Medicine PublishingFoundation，1984，1-20
［2］ 朱元珏，陈文彬．呼吸病学•支气管扩张［M］．北京：人民卫生出版社，2003：892—900
［3］ 朱砚，瞿介明．支气管扩张症的抗生素治疗［J］．中国呼吸与危重监护杂志，2007，6(3)：161—163
［4］ 申小青．支气管扩张症患者感染加重期的病原菌分布及其药敏情况［J］．1临床肺科杂志，2007，12(4)：370．371
［5］ 霍海燕，萧淑华，郭苏．104例支气管扩张急性感染的病原学检测及药敏分析［Jj．黑龙江医学，2007，31(4)：286—287
［6］ 卫生部，国家中医药管理局总后卫生部.抗菌药物临床应用指导原则［S］.卫医发［2004］285号
［7］ Pasteur MC，Helliwell SM，Houghton SJ，et1a．An investigation into causativefactors in patients with bronchiectasis．Am JRespirCritCare Med，2000，162：1277-1284
［8］ Petersen P J,JacobusN V,Weiss W J,et al.In vitro and in vivoactivities of LJC10,627,a new carbapenem with stability to dehydropeptidase I ［J］.Antimicrob Agents Chemother,1991,35(1):203～207
［9］ Malanoski G J,Collins L,Wennersten C,et al.In vitro activity of biapenem against clinical isolates of Grampositive and Gramnegative bacteria ［J］.Antimicrob Agents Chemother,1993,37(9):2009～2016
［10］ Barker AF．Bronchiectasis．NEngl J Med，2002，346：1383-1393