论文部分内容阅读
摘要： 目的：观察盐酸羟考酮缓释片对癌痛患者的临床疗效。方法：选取我院2012年1月～2013年12月期间收治的98例中重度癌痛患者，随机分为A、B两组。给予A组患者，硫酸吗啡控释片治疗，给予B组患者盐酸羟考酮缓释片治疗，对比两组患者临床治疗效果。结果：A组患者治疗总有效率为100%，B组患者治疗总有效率为100%。两组对比差异无统计学意义（P>0.05）。两组患者治疗期间不良反应发生情况对比差异无统计学意义（P>0.05）。对两组患者治疗前后呼吸频率及血氧饱和度进行观察，治疗前后及两组之间对比，均差异无统计学意义（P>0.05）。结论：盐酸羟考酮缓释片对中重度患者具有显著的镇痛效果，可与硫酸吗啡控释片同样作为治疗癌痛患者主要药物。
关键词：盐酸羟考酮缓释片；硫酸吗啡控释片；癌痛
【中图分类号】R453【文献标识码】 A【文章编号】1002-3763（2014）09-0197-02癌痛主要因肿瘤等对神经根、神经干、脑、骨膜等造成的侵犯或压迫所引起的疼痛，为晚期癌症患者常见症状，具有极高的发病率[1]。我院通过给予癌痛患者盐酸羟考酮缓释片治疗，效果显著，现总结分析如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料： 98例患者均为我院2012年1月～2013年12月期间收治的中重度癌痛患者，随机分为A、B两组，每组49例。排除合并有严重心、肝等功能系统疾病者[2]。A组患者男30例，女19例，年龄23～79岁，平均年龄（59.6±3.1）岁；肺癌患者20例，胃癌患者10例，大肠癌患者7例，宫颈癌患者8例，乳腺癌患者4例。B组患者男32例，女17例，年龄24～80岁，平均年龄（59.1±3.4）岁；肺癌患者21例，胃癌患者9例，大肠癌患者7例，宫颈癌患者8例，乳腺癌患者4例。两组患者在年龄、性别、病情等一般资料方面对比，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 方法：癌疼强度按NRS评估法对患者疼痛进行全面评估，根据疼痛规范化治疗示病房标准，按癌疼三阶梯止疼原则，根据患者疼痛程度选择药品用法及增减剂量。给予A组患者硫酸吗啡缓释片治疗，给予B组患者盐酸羟考酮缓释片治疗。对于未使用过阿片类药物的中、重度癌痛患者，选择短效制剂，个体化滴定用药剂量，当用药剂量调整到理想止痛及安全的剂量水平时，换用等效剂量的长效阿片类止痛药。
1.2.1 初始剂量滴定。对于初次使用阿片类药物止痛的患者，按照如下原则进行滴定：使用吗啡即释片进行治疗；根据疼痛程度，拟定初始固定剂量5-15mg，Q4h；用药后疼痛不缓解或缓解不满意，应于1小时后根据疼痛程度给予滴定剂量（见表1），
表1 剂量滴定增加幅度参考标准
疼痛强度（NRS）剂量滴定增加幅度7～1050%～100%4～625%～50%2～3≤25%对于已使用阿片类药物治疗疼痛的患者，根据患者疼痛强度，按照表1要求进行滴定。给予A组患者硫酸吗啡缓释片治疗，给予B组患者盐酸羟考酮缓释片治疗，备用短效阿片类药物，用于治疗爆发性疼痛。
1.2.2 维持用药。在应用长效阿片类药物期间，备用短效阿片类止痛药。当患者因病情变化，长效止痛药物剂量不足时，或发生爆发性疼痛时，立即给予短效阿片类药物，用于解救治疗及剂量滴定。解救剂量为前24小时用药总量的10%-20%。每日短效阿片解救用药次数大于3次时，考虑将前24小时解救用药换算成长效阿片类药按时给药。阿片类药物之间的剂量换算，可参照换算系数表（见表2）。
表2阿片类药物剂量换算表
药物非胃肠给药口服等效剂量吗啡10mg30mg非胃肠道：口服=1：3可待因130mg200mg非胃肠道：口服=1：1.2
吗啡（口服）：可待因（口服）=1：6.5羟考酮10mg吗啡（口服）：羟考酮（口服）=l.5-2：1芬太尼透
皮贴剂25μg/h
（透皮吸收）芬太尼透皮贴剂μg/h，q72h
剂量=1/2×口服吗啡mg/d剂量如需减少或停用阿片类药物，则采用逐渐减量法，即先减量30%，两天后再减少25%，直到每天剂量相当于30mg口服吗啡的药量，继续服用两天后即可停药。服吗啡类药物的同时，预防性使用止吐及通便的药，以预防呕吐及便秘。
1.3 观察指标：对两组患者进行时为5天的观察，统计两组患者疼痛缓解率、不良反应发生率、治疗前后呼吸频率及血氧饱和度。
1.4 疗效判定标准： 用药后观察患者主观疼痛感觉、面部表情、生活能力的变化以判断疗效。完全缓解（CR）：治疗后完全无痛； 部分缓解（PR）：疼痛明显减轻，睡眠不受干扰，能正常生活；轻度缓解（NC）：疼痛有所缓解，仍需加强止痛，睡眠仍受干扰；无效（PD）：与治疗前比较无减轻。
1.5 统计学方法：所有数据均采用统计学软件SPSS18.0处理。计量资料以均数表示，对计量资料采用t检验，对计数资料采用X2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者疼痛治疗效果对比：A组患者治疗总有效率为100%，B組患者治疗总有效率为100%。两组对比差异无统计学意义（P>0.05），见表3。
表3两组患者疼痛治疗效果对比
组别例数CRPRNCPD总缓解率A组391118100100%B组391019100100%3 讨论
羟考酮主要是从生物碱蒂巴因中提取的半合成阿片类药物，在临床中多被用作强效镇痛药使用。其最为显著的特点是起效快，利用度高、双相吸收，给药途径较多等。通过分析两组患者临床治疗效果可知，分别使用硫酸吗啡缓释片与盐酸羟考酮缓释片治疗的A、B两组患者，其临床治疗效果相似，充分说明盐酸羟考酮缓释片可以同硫酸吗啡缓释片一样，在临床治疗癌痛患者过程中发挥出显著的镇痛作用，值得临床进一步推广与应用。但由于所选病例较少，存在一定的不足，还需更进一步的实施深入研究。
参考文献
[1] 赵富丽，张开芳，陈运芳等. 盐酸羟考酮在中、重度癌痛患者中的应用效果研究[J].中国医药导报，2013，10（08）：68-69.
[2] 盐酸羟考酮控释片治疗中重度癌痛临床观察[J].中国农村卫生事业管理，2013，33（05）：577-578.
关键词：盐酸羟考酮缓释片；硫酸吗啡控释片；癌痛
【中图分类号】R453【文献标识码】 A【文章编号】1002-3763（2014）09-0197-02癌痛主要因肿瘤等对神经根、神经干、脑、骨膜等造成的侵犯或压迫所引起的疼痛，为晚期癌症患者常见症状，具有极高的发病率[1]。我院通过给予癌痛患者盐酸羟考酮缓释片治疗，效果显著，现总结分析如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料： 98例患者均为我院2012年1月～2013年12月期间收治的中重度癌痛患者，随机分为A、B两组，每组49例。排除合并有严重心、肝等功能系统疾病者[2]。A组患者男30例，女19例，年龄23～79岁，平均年龄（59.6±3.1）岁；肺癌患者20例，胃癌患者10例，大肠癌患者7例，宫颈癌患者8例，乳腺癌患者4例。B组患者男32例，女17例，年龄24～80岁，平均年龄（59.1±3.4）岁；肺癌患者21例，胃癌患者9例，大肠癌患者7例，宫颈癌患者8例，乳腺癌患者4例。两组患者在年龄、性别、病情等一般资料方面对比，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 方法：癌疼强度按NRS评估法对患者疼痛进行全面评估，根据疼痛规范化治疗示病房标准，按癌疼三阶梯止疼原则，根据患者疼痛程度选择药品用法及增减剂量。给予A组患者硫酸吗啡缓释片治疗，给予B组患者盐酸羟考酮缓释片治疗。对于未使用过阿片类药物的中、重度癌痛患者，选择短效制剂，个体化滴定用药剂量，当用药剂量调整到理想止痛及安全的剂量水平时，换用等效剂量的长效阿片类止痛药。
1.2.1 初始剂量滴定。对于初次使用阿片类药物止痛的患者，按照如下原则进行滴定：使用吗啡即释片进行治疗；根据疼痛程度，拟定初始固定剂量5-15mg，Q4h；用药后疼痛不缓解或缓解不满意，应于1小时后根据疼痛程度给予滴定剂量（见表1），
表1 剂量滴定增加幅度参考标准
疼痛强度（NRS）剂量滴定增加幅度7～1050%～100%4～625%～50%2～3≤25%对于已使用阿片类药物治疗疼痛的患者，根据患者疼痛强度，按照表1要求进行滴定。给予A组患者硫酸吗啡缓释片治疗，给予B组患者盐酸羟考酮缓释片治疗，备用短效阿片类药物，用于治疗爆发性疼痛。
1.2.2 维持用药。在应用长效阿片类药物期间，备用短效阿片类止痛药。当患者因病情变化，长效止痛药物剂量不足时，或发生爆发性疼痛时，立即给予短效阿片类药物，用于解救治疗及剂量滴定。解救剂量为前24小时用药总量的10%-20%。每日短效阿片解救用药次数大于3次时，考虑将前24小时解救用药换算成长效阿片类药按时给药。阿片类药物之间的剂量换算，可参照换算系数表（见表2）。
表2阿片类药物剂量换算表
药物非胃肠给药口服等效剂量吗啡10mg30mg非胃肠道：口服=1：3可待因130mg200mg非胃肠道：口服=1：1.2
吗啡（口服）：可待因（口服）=1：6.5羟考酮10mg吗啡（口服）：羟考酮（口服）=l.5-2：1芬太尼透
皮贴剂25μg/h
（透皮吸收）芬太尼透皮贴剂μg/h，q72h
剂量=1/2×口服吗啡mg/d剂量如需减少或停用阿片类药物，则采用逐渐减量法，即先减量30%，两天后再减少25%，直到每天剂量相当于30mg口服吗啡的药量，继续服用两天后即可停药。服吗啡类药物的同时，预防性使用止吐及通便的药，以预防呕吐及便秘。
1.3 观察指标：对两组患者进行时为5天的观察，统计两组患者疼痛缓解率、不良反应发生率、治疗前后呼吸频率及血氧饱和度。
1.4 疗效判定标准： 用药后观察患者主观疼痛感觉、面部表情、生活能力的变化以判断疗效。完全缓解（CR）：治疗后完全无痛； 部分缓解（PR）：疼痛明显减轻，睡眠不受干扰，能正常生活；轻度缓解（NC）：疼痛有所缓解，仍需加强止痛，睡眠仍受干扰；无效（PD）：与治疗前比较无减轻。
1.5 统计学方法：所有数据均采用统计学软件SPSS18.0处理。计量资料以均数表示，对计量资料采用t检验，对计数资料采用X2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者疼痛治疗效果对比：A组患者治疗总有效率为100%，B組患者治疗总有效率为100%。两组对比差异无统计学意义（P>0.05），见表3。
表3两组患者疼痛治疗效果对比
组别例数CRPRNCPD总缓解率A组391118100100%B组391019100100%3 讨论
羟考酮主要是从生物碱蒂巴因中提取的半合成阿片类药物，在临床中多被用作强效镇痛药使用。其最为显著的特点是起效快，利用度高、双相吸收，给药途径较多等。通过分析两组患者临床治疗效果可知，分别使用硫酸吗啡缓释片与盐酸羟考酮缓释片治疗的A、B两组患者，其临床治疗效果相似，充分说明盐酸羟考酮缓释片可以同硫酸吗啡缓释片一样，在临床治疗癌痛患者过程中发挥出显著的镇痛作用，值得临床进一步推广与应用。但由于所选病例较少，存在一定的不足，还需更进一步的实施深入研究。
参考文献
[1] 赵富丽，张开芳，陈运芳等. 盐酸羟考酮在中、重度癌痛患者中的应用效果研究[J].中国医药导报，2013，10（08）：68-69.
[2] 盐酸羟考酮控释片治疗中重度癌痛临床观察[J].中国农村卫生事业管理，2013，33（05）：577-578.