上课时，正当我讲得兴致勃勃时，经常会冒出一些“怪调”。学习《高尔基和他的儿子》一课时，有人说：“图上的这个高尔基画得太难看了！”好像应该建议编辑把伟人画得完美一些；学习《三顾茅庐》时，又冒出：“诸葛亮也真是太难请了，还要刘备三顾茅庐！”似乎替刘备打抱不平……
　　这帮调皮鬼，有的问题真让你招架不住。有时他们会礼貌地举手提问：“老师，苏轼为什么一会儿埋怨月亮，一会儿转念又想，一会儿心里又宽慰了许多？”“老师，云雀妈妈怎么懂得森林是个大水库呢？”“老师，文中说 ‘离诸葛亮的住处还有半里路，刘备就下马步行。’刘备为什么不直接步行到隆中去请诸葛亮出山，更显示他的诚心呢？”时间一长，随着我与同学们的“师生距离”越来越近，上课时他们越来越“放肆”。一些“怪调”更是频频冒出，真是让我欢喜让我忧。有时，我会顺势引导：联系上下文再读一读，谈谈你的看法；如果你是文中主人公，你会怎么做呢？弄清楚了，我们会相视一笑，接下来的学习更愉快。有时，我也会绕来绕去讲了半天，连自己都糊涂了。这时，他们会说：“老师被我们考住了！”那副得意样，足以让他们快乐一阵，而后宽容地一笑，我们课后再讨论、上网查阅资料、请教其他老师，非弄个水落石出不可。
　　有一次，我和学生一起讨论“茅塞顿开” 的意思，得出“忽然明白”的结论。于是，我们接着上课。大约五分钟过去了，突然有一位男生捧着一本词典，像发现新大陆似的大叫：“‘茅塞顿开’的近义词是‘恍然大悟’！”原来这五分钟他一直在“研究”这个词语啊！这算是“研究性学习” 呢，还是“违反課堂纪律”？我可不管这些，反正我挺喜欢这样的学生。我关心的是学生能提出这样的建议或想法，说明他在听课，在思考。对人对事直率、热诚，心地纯洁无瑕，这正是孩子的可贵天性。为什么要轻而易举地扼杀孩子闪现的灵性呢？
　　还有一次，学了《普罗米修斯盗火》，我让学生谈谈自己想做哪一位神或英雄。一个同学说：“我想做普罗米修斯，为人类盗火，即使粉身碎骨，被锁在高加索山上倍受煎熬也无怨无悔。”“好一个粉身碎骨浑不怕的勇士。”我笑着加以肯定。很多同学也想做普罗米修斯，理由都是赞美、敬仰普罗米修斯的。
　　有的说：“我想做赫剌克勒斯，像他那样行侠仗义，勇敢顽强。”也有不少人赞同他的观点。我说：“老师和你们一样，也想做一位大英雄。”
　　这时有个声音说：“我想做主神宙斯。”其他同学笑了。我笑着问：“为什么想做宙斯呢？”他说：“如果我做了主神，那谁都得听我的。有了权力，我就可以做很多事情。”我说：“做官的欲望挺强烈的啊！也许将来你是个大官！”其他同学大笑起来。他一本正经地说：“不，老师，你理解错了。我可不是利用权力干坏事，我要帮助生活贫困的人，让他们生活得幸福，那大家就会对我感激不尽了。”
　　“哦！原来你想做个好宙斯，做个心地善良的主神。”大家报以热烈的掌声。又有人插嘴了：“我想做宙斯，我要给人类送去火种，让他们烧烤食物，打造工具。”“我也要做宙斯，我不会把钱送给他们，而要赐给他们田地，让他们自力更生，丰衣足食。因为有一本课外书上说，人类是最贪婪的。”“如果我是宙斯，我要给人类送去杀虫剂，消灭害虫，因为一到夏天的晚上，蚊虫直往灯火扑来，我们在教室里都无法上晚自习。”……听听，那口气好像他们就是主神宙斯，对人类似乎非常了解，而且越扯越远了。不过，在七嘴八舌的争论中，语文教育的人文性和工具性的统一，不就蕴含在其中了吗？在这样的过程中，让学生感受人物的形象，培养他们高尚的道德情操，也尊重了学生在学习过程中的独特体验。
　　这些答案也许并不“标准”，但让我欣喜万分，这些“怪调”才是学生的心声。我会抓住这些精彩的生成资源，引导学生进一步讨论，引导他们树立正确的价值观。
　　（作者单位：常州市新北区新华实验小学）