论文部分内容阅读
摘要:本文试图通过文本细读的方式,借男女主人公的几次重要对话去探寻《罪与罚》中拉斯科尔尼科夫的人物形象特点以及寻找拉斯科尔尼科夫与索尼娅之间情感纠葛的因由。
关键词:罪与罚;陀思妥耶夫斯基;拉斯科尔尼科夫;对话
1982年人民文学出版社出版了陀思妥耶夫斯基的中文版《罪与罚》。《罪与罚》一直都是世界文学的经典之作,历来为人们所称道,对其的研究也是不计其数,就如刘亚丁教授在《文化试错的民族寓言:〈罪与罚〉的一种解读》一文中所概括的一样,有从社会历史观点切入的,有以作家传记为基础来研究作品的,有从宗教文化角度入手的,还有从精神分析角度分析开始的。[1]本文试图通过对小说所富含的内在对话性进行分析。依据巴赫金理论,内在对话性可以是在多声部的内心和外部世界的描述中,也可以是在主人公以及其他人物的意识及心理活动过程中。这种对话性不仅指直接对话,也体现在自白、人物表情和行为等诸方面的相互对话的艺术描写中。而本文重点探讨的拉斯科尔尼科夫形象也蕴藏在对话中。
一
陀思妥耶夫斯基描绘人物肖像一般都很简洁,经常透过外貌、动作的描写,表达处在运动过程中的人物的心理特征,这点在《罪与罚》中也不例外。他写到:“顺便说说,他(指拉斯科尔尼科夫)非常英俊,有一双美好的暗色的眼睛,深棕色头发,比中等身材略高,消瘦而匀称。但是,很快他似乎陷入深沉的沉思,更准确地说,似乎是出神的状态,走着,走着,已经不去注意周围事物,也不愿去注意它。”这就是我们最初从文本中读到的有关男主人公形象的描述。我们可以看到这里“美好的眼睛”似乎是在暗示着他是一个善良而深思的青年。而他“似乎陷入沉思”则清楚地表达出主人公所处的苦恼状态。“他衣衫褴褛,已经是第二天几乎没吃什么东西了,但他不用走多久。”当然,如果我们就通过作者有限的形象直接描写是很难把握拉斯科尔尼科夫形象的。但是还好,我们可以透过他的思想、语言和行为去分析他的性格特点。所以很多研究者就说拉斯科尔尼科夫是深受尼采超人哲学和拿破仑伟人意识深深影响的,因为在小说第三部中,他与侦查员波尔费利谈话时解释自己在两个月前所发表的文章《论犯罪》中就阐述了自己的主要观点。他认为:按自然规律人们可以分为两类第一类是平凡的人们,他们只是繁殖自己同类人的材料,他们天性保守,循规蹈矩,喜欢顺从;第二类是不平凡的人们,他们具有才华或是天才,是敢于在自己环境中说出新言语的人,他们会越过法律,是破坏者和立法者——以更加美好的事物的名义破坏现有事物,必要时深知会越过尸体和血泊。这种按天性来区分两类人——“平凡的人们”和“非凡的人们”——的理论,以及敢于越过一切障碍的观点,很容易让人想起尼采的“超人哲学”。他认为自己是不甘于平庸的第二类人,所以他需要借铲除人类的虫子——“放高利贷的老太婆”,来证明自己的不凡。这是他的人生意识。
二
在论文集《陀斯陀耶夫斯基小说艺术研究》里,彭克巽也提到拉斯科尔尼科夫另一方面还深受宗教信仰问题的困扰,当我们看到主人公叙述完他文章中的主要观点时,波尔费利问他是否相信上帝、相信基督使拉撒路复活的故事,而主人公都作了肯定的回答。这是导致他矛盾纠结的原因,也是最后能够皈依索尼娅宗教的基点。他一方面要求自己成为像拿破仑那样的可以不顾一切的非凡的人,一方面又担心不能越过心中宗教思想的捆绑。思想就像旋风般在他脑海里旋转。他认为自己杀死的只是一只“对社会有害的虫子”,他只想要最必需的钱,将其余的都送给修道院。这里我们就不得不涉及男女主人公的对话,这也是小说中描绘人物心灵深处的重要艺术手段,而且这些对话往往涉及广泛的世界性“大对话”的意义。这也是小说的新颖之处。就如巴赫金提出陀氏小说具有“复调小说”特征,在他的小说里存在着两个以上的主旋律(或基本基调),即“独立和不相汇合的诸声音和诸意识的众多性”,通过这些意识、声音的对话,这些旋律的交响,拓展作品的主题。这些特征在拉斯科尔尼科夫和索尼娅的对话中表现得十分明显。如第四部中作者写到:主人公走进索尼娅简陋的房间,怜悯地看了看她,以很平淡的声音指出上帝有可能根本就不存在,这让女主人公无法忍受。最后,他还是跪在她面前,吻她的脚,说道:“我不是向你下跪,而是向人类的全部苦难下跪。”这里可以看到拉斯科尔尼科夫温柔的悲悯之心。他并不是一个恶魔,而是一个苦苦探寻人类道路、关注人性的思索者、探索者。他也在对话中明白了索尼娅在极端痛苦中忍受着耻辱、在耻辱中怀抱着神圣的感情。他觉得应该去摧毁应当摧毁的东西,然后把苦难背在自己身上。这次对话有助于二人进一步的了解沟通,为最后走到一起打下了坚实的基础。
这里我们必须提及这次对话实际上是男主人公宗教情怀与人生意识的一次较量。索尼娅暂时扮演的是男主人公内心中宗教情怀的一面,让两种声音交织对峙,索尼娅说:“没有上帝,我会怎样呢?”她经常祈祷,她的观念是相信上帝、自我牺牲和忍受苦难。而拉斯科尔尼科夫却说也许上帝不存在,这像极了尼采喊出的“上帝已死”。最后是谁也没有说服谁,作者只是把这两种思想观念摆在了读者面前。不过,人类苦难的主旋律仍然响彻于整个对话过程中,也响彻在整部小说中,主人公只是向人类苦难的代表索尼娅下跪而已。
三
在《罪与罚》这本书的第五部中,拉氏在与女主人公的第二次对话里向索尼娅坦白了自己的罪行,并详细分析了杀人的原因和动机。而且他再一次阐述了自己的“超人哲学”,他承认自己有自爱、嫉妒、恶毒、卑劣、疯狂的倾向。他的怨恨以及对社会的不满促使了他的杀人行动。故事中拉斯科尔尼科夫自言自语道:“谁在理智和精神上坚强有力,谁便是人们的主宰!谁敢作敢为,谁就会在人们那里有愈多的权力。”他还说:“我想要敢作,因而杀了……”同时他也认识到自己的罪孽:“我杀死的是自己,而不是老太婆!我一下子就把自己毁了,永远地毁了……杀死老太婆的是魔鬼,而不是我……”最后,他的纠结心理在女主人公那儿找到了平静:“您离开了上帝,因而遭到了惩罚,把您交给了魔鬼……”她叫他立刻站到十字路口去鞠躬,亲吻被他玷污了的大地;向全世界鞠躬,对所有人说他杀了人。让他接受苦难,重新救赎自己。在整个对话中,拉斯科尔尼科夫都感受到了索尼娅对自己无限的爱,这正印证了陀思妥耶夫斯基的观点:幸福不存在于舒适中,幸福只有通过苦难才能赎买;人只有以苦难才能赢得自己幸福。最后小说以梦的形式让拉斯科尔尼科夫摆脱了矛盾,而慢慢皈依了索尼娅的信仰,在爱中找到了自我灵魂升华的理由。他永远地爱上了她,他复活的时刻终于到来。
结论
陀思妥耶夫斯基用自己的妙笔造就了拉斯科尔尼科夫这个不朽的人物形象。他用自己对人的秘密的思考,揭示了还漂浮在空中的拉斯科尔尼科夫般的超人思想和俄罗斯民间宗教观念之间的一场大搏斗。陀氏通过男主人公最后的取舍提供了自己的答案。他用细致入微的艺术想象力将这场搏斗置放在俄罗斯社会生活的方方面面,探讨诸多思想意识、价值观念在现实生活中的可行性。拉斯科尔尼科夫形象也得以永恒。
注释:
[1] 见刘亚丁《文化试错的民族寓言:〈罪与罚〉的一种解读》,《外国文学研究》2008年第5期。
关键词:罪与罚;陀思妥耶夫斯基;拉斯科尔尼科夫;对话
1982年人民文学出版社出版了陀思妥耶夫斯基的中文版《罪与罚》。《罪与罚》一直都是世界文学的经典之作,历来为人们所称道,对其的研究也是不计其数,就如刘亚丁教授在《文化试错的民族寓言:〈罪与罚〉的一种解读》一文中所概括的一样,有从社会历史观点切入的,有以作家传记为基础来研究作品的,有从宗教文化角度入手的,还有从精神分析角度分析开始的。[1]本文试图通过对小说所富含的内在对话性进行分析。依据巴赫金理论,内在对话性可以是在多声部的内心和外部世界的描述中,也可以是在主人公以及其他人物的意识及心理活动过程中。这种对话性不仅指直接对话,也体现在自白、人物表情和行为等诸方面的相互对话的艺术描写中。而本文重点探讨的拉斯科尔尼科夫形象也蕴藏在对话中。
一
陀思妥耶夫斯基描绘人物肖像一般都很简洁,经常透过外貌、动作的描写,表达处在运动过程中的人物的心理特征,这点在《罪与罚》中也不例外。他写到:“顺便说说,他(指拉斯科尔尼科夫)非常英俊,有一双美好的暗色的眼睛,深棕色头发,比中等身材略高,消瘦而匀称。但是,很快他似乎陷入深沉的沉思,更准确地说,似乎是出神的状态,走着,走着,已经不去注意周围事物,也不愿去注意它。”这就是我们最初从文本中读到的有关男主人公形象的描述。我们可以看到这里“美好的眼睛”似乎是在暗示着他是一个善良而深思的青年。而他“似乎陷入沉思”则清楚地表达出主人公所处的苦恼状态。“他衣衫褴褛,已经是第二天几乎没吃什么东西了,但他不用走多久。”当然,如果我们就通过作者有限的形象直接描写是很难把握拉斯科尔尼科夫形象的。但是还好,我们可以透过他的思想、语言和行为去分析他的性格特点。所以很多研究者就说拉斯科尔尼科夫是深受尼采超人哲学和拿破仑伟人意识深深影响的,因为在小说第三部中,他与侦查员波尔费利谈话时解释自己在两个月前所发表的文章《论犯罪》中就阐述了自己的主要观点。他认为:按自然规律人们可以分为两类第一类是平凡的人们,他们只是繁殖自己同类人的材料,他们天性保守,循规蹈矩,喜欢顺从;第二类是不平凡的人们,他们具有才华或是天才,是敢于在自己环境中说出新言语的人,他们会越过法律,是破坏者和立法者——以更加美好的事物的名义破坏现有事物,必要时深知会越过尸体和血泊。这种按天性来区分两类人——“平凡的人们”和“非凡的人们”——的理论,以及敢于越过一切障碍的观点,很容易让人想起尼采的“超人哲学”。他认为自己是不甘于平庸的第二类人,所以他需要借铲除人类的虫子——“放高利贷的老太婆”,来证明自己的不凡。这是他的人生意识。
二
在论文集《陀斯陀耶夫斯基小说艺术研究》里,彭克巽也提到拉斯科尔尼科夫另一方面还深受宗教信仰问题的困扰,当我们看到主人公叙述完他文章中的主要观点时,波尔费利问他是否相信上帝、相信基督使拉撒路复活的故事,而主人公都作了肯定的回答。这是导致他矛盾纠结的原因,也是最后能够皈依索尼娅宗教的基点。他一方面要求自己成为像拿破仑那样的可以不顾一切的非凡的人,一方面又担心不能越过心中宗教思想的捆绑。思想就像旋风般在他脑海里旋转。他认为自己杀死的只是一只“对社会有害的虫子”,他只想要最必需的钱,将其余的都送给修道院。这里我们就不得不涉及男女主人公的对话,这也是小说中描绘人物心灵深处的重要艺术手段,而且这些对话往往涉及广泛的世界性“大对话”的意义。这也是小说的新颖之处。就如巴赫金提出陀氏小说具有“复调小说”特征,在他的小说里存在着两个以上的主旋律(或基本基调),即“独立和不相汇合的诸声音和诸意识的众多性”,通过这些意识、声音的对话,这些旋律的交响,拓展作品的主题。这些特征在拉斯科尔尼科夫和索尼娅的对话中表现得十分明显。如第四部中作者写到:主人公走进索尼娅简陋的房间,怜悯地看了看她,以很平淡的声音指出上帝有可能根本就不存在,这让女主人公无法忍受。最后,他还是跪在她面前,吻她的脚,说道:“我不是向你下跪,而是向人类的全部苦难下跪。”这里可以看到拉斯科尔尼科夫温柔的悲悯之心。他并不是一个恶魔,而是一个苦苦探寻人类道路、关注人性的思索者、探索者。他也在对话中明白了索尼娅在极端痛苦中忍受着耻辱、在耻辱中怀抱着神圣的感情。他觉得应该去摧毁应当摧毁的东西,然后把苦难背在自己身上。这次对话有助于二人进一步的了解沟通,为最后走到一起打下了坚实的基础。
这里我们必须提及这次对话实际上是男主人公宗教情怀与人生意识的一次较量。索尼娅暂时扮演的是男主人公内心中宗教情怀的一面,让两种声音交织对峙,索尼娅说:“没有上帝,我会怎样呢?”她经常祈祷,她的观念是相信上帝、自我牺牲和忍受苦难。而拉斯科尔尼科夫却说也许上帝不存在,这像极了尼采喊出的“上帝已死”。最后是谁也没有说服谁,作者只是把这两种思想观念摆在了读者面前。不过,人类苦难的主旋律仍然响彻于整个对话过程中,也响彻在整部小说中,主人公只是向人类苦难的代表索尼娅下跪而已。
三
在《罪与罚》这本书的第五部中,拉氏在与女主人公的第二次对话里向索尼娅坦白了自己的罪行,并详细分析了杀人的原因和动机。而且他再一次阐述了自己的“超人哲学”,他承认自己有自爱、嫉妒、恶毒、卑劣、疯狂的倾向。他的怨恨以及对社会的不满促使了他的杀人行动。故事中拉斯科尔尼科夫自言自语道:“谁在理智和精神上坚强有力,谁便是人们的主宰!谁敢作敢为,谁就会在人们那里有愈多的权力。”他还说:“我想要敢作,因而杀了……”同时他也认识到自己的罪孽:“我杀死的是自己,而不是老太婆!我一下子就把自己毁了,永远地毁了……杀死老太婆的是魔鬼,而不是我……”最后,他的纠结心理在女主人公那儿找到了平静:“您离开了上帝,因而遭到了惩罚,把您交给了魔鬼……”她叫他立刻站到十字路口去鞠躬,亲吻被他玷污了的大地;向全世界鞠躬,对所有人说他杀了人。让他接受苦难,重新救赎自己。在整个对话中,拉斯科尔尼科夫都感受到了索尼娅对自己无限的爱,这正印证了陀思妥耶夫斯基的观点:幸福不存在于舒适中,幸福只有通过苦难才能赎买;人只有以苦难才能赢得自己幸福。最后小说以梦的形式让拉斯科尔尼科夫摆脱了矛盾,而慢慢皈依了索尼娅的信仰,在爱中找到了自我灵魂升华的理由。他永远地爱上了她,他复活的时刻终于到来。
结论
陀思妥耶夫斯基用自己的妙笔造就了拉斯科尔尼科夫这个不朽的人物形象。他用自己对人的秘密的思考,揭示了还漂浮在空中的拉斯科尔尼科夫般的超人思想和俄罗斯民间宗教观念之间的一场大搏斗。陀氏通过男主人公最后的取舍提供了自己的答案。他用细致入微的艺术想象力将这场搏斗置放在俄罗斯社会生活的方方面面,探讨诸多思想意识、价值观念在现实生活中的可行性。拉斯科尔尼科夫形象也得以永恒。
注释:
[1] 见刘亚丁《文化试错的民族寓言:〈罪与罚〉的一种解读》,《外国文学研究》2008年第5期。