编读往来
　　北京治堵方案受到各方关注
　　本刊2010年第21期封面文章《拯救“堵城”》刊出后，立刻引发社会广泛关注，杂志传阅量大幅增加，多家报刊、网站进行转载。
　　《京华时报》12月13日一篇报道转载该文部分内容称，“《财经国家周刊》对北京治堵新政的报道反响很大，网友们关心政策可能带来的各种问题，并进行了激烈讨论。”
　　一位读者告诉本刊，大家之所以如此关注这篇报道，“是因为堵车正在不断困扰人们的生活，文章的内容正是当前热点。”
　　文章刊出不久，一位汽车业朋友即致电本刊，北京4S店汽车都卖“疯”了，很多人突击买车是因为通过本刊了解到，北京市将有可能采取限制购车的措施。我们无意成为汽车企业的“托”，只是希望引发社会各界对北京该如何治堵，进行更为充分讨论。
　　我们注意到，北京市交通委最新发布的《北京市关于进一步推进首都交通科学发展加大力度缓解交通拥堵工作的意见（征求意见稿）》中，并没有提出限制购车具体措施，只是表示将“合理调控单位和个人年度小客车增长速度，抑制小客车过快增长”。
　　多位交通专家建议，直接采用行政手段限制购车并不恰当，应该更多采用经济手段，限制在拥堵区域使用机动车，这也是本刊观点。
　　我们还注意到，同样深陷“堵局”的中国其他城市，也非常关注北京将会出台哪些治堵措施，本刊报道也引起了他们重视。
　　杭州市建委主任助理陈茜称，“非常关注北京市在征求意见后，具体会出台哪些治堵措施，关注这些措施实施后，成败如何，对杭州市有哪些借鉴意义。”
　　《财经国家周刊》记者 刘亮
　　
　　回声
　　铁道部新规及“解释”的方向性错误应纠正
　　铁道部新规中有关普通车票晚点“作废”的内容引发一片骂声。为平息舆论，进一步解释为“最晚不超过开车后２小时”。尽管如此，铁道部对“新规”解释的虚晃一枪仍应“批判”。
　　铁道部假借垄断嫌贫爱富、新规对普通车票改签所作的“限制”，远非铁道部官员称为遏制倒票行为那么简单。不难发现，铁道部想通过普通车票与动车、高铁车票的差别性待遇，将乘客流逼向高票价的动车与高铁，并以此来挽救高铁与动车高成本难题。
　　中消协提出列车晚点消费者也有权要求赔偿，铁道部官员以“国家法律没有相关规定”为由予以推托。在涉及自身利益问题上，铁道部不经过公共程序却自行制定自利规定。面对铁道部新规不能自圆其说的“解释”，笔者认为，只有将公共事务的知情权还给社会公众，才能防范铁路垄断对社会公众利益的侵犯。
　　上海周义兴
　　
　　首日封
　　“蛋壳蜗居”是对
　　“房产新政”的嘲讽
　　24岁的戴海飞利用公司的设计创意，用竹子造出一座“蛋形”小屋，作为自己的蜗居。小屋两米来高，“蛋壳”上掏出一个椭圆形的小门，没有锁。小屋下边装有轮子，可以挪动。竹条外还包裹竹席、保温膜和防雨膜，最外边，是麻袋拼成的保温层，麻袋里填充着发酵木屑和草籽，“到了春天，里面可以长出草来”。
　　蜗居生活不但现在有，过去也有。据说以前皇城边上的人也过着“搭得天棚如许阔，不知债负几多钱”的日子。宋朝张仲文在《白獭髓》中写道，“妻孥皆衣蔽跣足……夜则赁被而居”。不知“北漂男孩”戴海飞是否受北宋大学士陶毂“四邻局塞，半空架版，叠垛箱笼，分寝儿女”的启发，而造出“蛋壳蜗居”。
　　“蛋壳蜗居”是应对高房价的反讽符号。“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜”其路仍漫长。 陈新年的“地下标间”估计诸君都还记得，郑州市房管局说：“没有经过审批，是违章建筑”。后因“民意汹汹”，郑州市廉租办承诺为陈新年等人核准办理廉租房。就戴海飞的“蛋壳蜗居”而言，必然也属于非法建筑，估计很快就会被闻风而至的城管“强拆”。戴海飞也透露“自己的小屋曾经遭到物业驱赶，但因为没地方搬，最终不了了之”。但如果任由“蛋壳蜗居”存在，岂不是对N个“房产新政”的嘲讽？政府的威信和职能部门的面子又该放到哪里？
　　中国房地产指数系统百城价格指数数据显示，2010年11月，全国100个城市住宅平均价格为8487元/平方米，较上月上涨0.82%。面对房价普涨的严峻现实，我对戴海飞的“蛋壳蜗居”很期待。
　　河南田方