论文部分内容阅读
【摘 要】新修改的民事诉讼法使检察监督由原来的审判活动扩展到诉讼活动，在多个方面增设了检察监督的具体制度和程序，使检察机关民事检察带来的教巨大的影响。
【关键词】民事诉讼；检察监督；民事检察
新修改的民事诉讼法进一步明确了检察机关法律监督的地位和作用，规定了人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督和人民检察院有权对民事执行活动实行法律监督，使检察监督由原来的“审判活动”扩展到“诉讼活动”，在多个方面增设了检察监督的具体制度和程序，解决了一些长期以来民事检察工作发展中的突出问题，同时也增加了申诉人向检察机关申诉的前置程序，给检察机关民事检察工作带来了巨大的影响。
一、新民事诉讼法对民事检察工作的影响
当前，我国经济飞速发展，社会结构和利益格局深刻变化，各种社会矛盾多发易发，越来越多的矛盾纠纷尤其民事纠纷通过诉讼涌入了司法领域。民事诉讼法修改后，民事检察监督范围和职责的扩大将使民事检察工作面临着巨大的影响。
一是办案任务更加繁重。修改后民事诉讼法赋予检察机关更多职责，检察监督范围拓宽到整个民事诉讼领域，检察机关的办案任务将更加繁重，维护司法公正、维护国家利益和社会公共利益、保障经济社会科学发展的任务也将更加艰巨。
二是抗诉或建议再审的案件数量可能会减少。修改后民诉法第 209 条为当事人向检察机关申请抗诉或者检察建议设置了前置条件，这个规定一方面使检察机关符合受理条件的申诉案件大大减少。当事人申请再审的总量小，必然影响检察机关受理不服法院裁判的申诉案件数量。另一方面，申请检察机关抗诉或检察建议经过了向法院申请再审环节的过滤后，符合再审条件的大多数案件已由法院启动再审予以纠正。因此，符合抗诉或再审检察建议条件的案件比例大大下降。
三是检察机关办理民事申诉案件环节，息诉形势严峻。经过法院再审的前置程序过滤后，符合检察监督条件的案件比例可能会降低，改判纠正的难度也相对增加，且当事人向检察机关申请抗诉或检察建议仅限一次。因此，检察机关检察环节的息诉形势将更加严峻。
四是检察机关队伍配置不能适应新的要求。检察机关民事检察部门原本力量不足的问题就较为突出，民诉法修改后扩大了检察监督的范围和职责，赋予检察机关更多的监督职责和任务，因此案多人少的问题将更加凸显。
五是办案期限大幅缩减，办案压力增大。民事诉讼法修改前，检察机关办理抗诉案件，从下级院提抗到上级院抗诉，办案周期一般在半年至一年左右。修改后民诉法将检察机关由提抗到抗诉的整体办案期限压缩为三个月，这无疑将极大增加民事检察部门的工作压力。
六是新增的工作还需要实践中积累经验。修改后民诉法对违法行为监督、执行监督的操作程序，检察建议的效力保障等问题没有作具体规定。要全面正确理解和适用新的法律规定，需要在实践中继续探索，这对检察人员的法律监督能力提出了更加严峻的挑战。
二、检察机关应对新民事诉讼法修改的对策建议
随着新修改民事诉讼法的贯彻实施，民事检察工作必将有一个好的前景。面对新时期国家法制健全过程的新课题，创新发展民事检察职能，是摆在检察机关面前别无它途的选择。就此，笔者提出如下几点对策建议：
1、进一步加强和规范抗诉工作。一要坚持以提请抗诉和再审检察建议为主体的多元化监督格局。民事诉讼法修改后，检察机关开展民事检察监督的方式虽然更加灵活，再审前置程序也可能会对抗诉数量产生一定影响，但抗诉依然是民事检察监督的最主要方式，不能弱化。二要高度重视抗诉案件质量，做到敢抗、更要抗准。要准确把握抗诉条件，并结合判决的社会效果和当时的司法政策、社会背景，做到抗点准确，说理充分，论据有力，确保监督的法律效果、政治效果和社会效果的有机统一。三要加强对抗诉案件的跟踪监督。加强与再审法院的联系沟通，加强对再审结果的分析研判和总结，不断提高监督水平，确保监督效果。四要严格执行办案期限规定，优化办案模式。加强不同环节流转速度，加强办案流程管理，缩短办案周期，确保在法定期限内办结案件。
2、正确适用检察建议。修改后的民诉法将检察建议确定为法定监督方式，检察机关在工作中要正确适用检察建议。一要把握好适用条件。要准确区分抗诉和检察建议在适用主体和效力上的不同，对案件比较重大或者是裁判确实明显不公，发生重大错误的情形，坚决通过抗诉纠正；而对于实体裁判错误不是很严重或办案程序等有瑕疵的案件，应通过检察建议监督。二要注意区分不同种类检察建议。对于可适用再审程序的生效判决、裁定和调解书的监督，可以提出再审检察建议；对于审判程序中审判人员存在违法行为可能影响公正判决的，应当提出程序监督检察建议；对于民事执行活动存在违法行为可能影响公正执行的，应当提出执行监督检察建议；对于在履行民事诉讼监督职责过程中发现的人民法院或者有关单位存在制度、管理方面缺陷需要改进的，应当提出工作检察建议。三要确保检察建议的质量。再审检察建议要按照抗诉的质量要求来把握，其他类型的检察建议，要依据事实和法律有针对性地提出，防止滥用、乱用。同时，要加强结果跟踪，对于正确的检察建议人民法院不采纳的，可以根据情况进一步跟踪监督或向上级检察机关及相关主管部门反映情况，保证监督实效。
3、善于开展诉讼违法调查等程序监督。修改后民事诉讼法赋予检察机关对审判人员违法行为的监督职责，要改变以往“重实体轻程序”的陈旧观念，善于抓住诉讼活动中关键环节和程序节点，加强对违法行为的监督。要善于发现违法行为，动真格，出实招，见成效，把握好违法行为监督的方式和手段，在诉讼违法行为监督领域打开新的局面。
4、积极稳妥地推进执行监督工作。检察机关要注意突出监督重点，高度重视易引发群体性事件案件的执行监督。在对案件开展监督的同时，注意对执行人员违法渎职行为的调查，把对事的监督与对人的监督结合起来，对发现的渎职违法行为要及时作出处理，树立监督权威。要注意防止妨碍和阻挠人民法院执行的正常开展，不得代行执行权。对按照法律规定可以提出执行异议、申请上级人民法院监督或提起诉讼的执行案件，当事人尚未穷尽法院救济途径而直接申请检察监督的案件，应告知当事人向法院申请救济。
5、高度重视做好息诉工作。民事纠纷中双方当事人的权益对立性较强，当事人穷尽所有救济手段而后继续向检察机关申诉，足见其为权利不懈抗争的态度以及对检察机关寄予的期望。修改后的民诉法将检察监督设计为纠错的最终环节，申诉到检察机关的案件将是经过多次审查，能够成案的比率将大幅降低，即使提出抗诉或检察建议，改判的难度也相对增大。防范办案风险、化解矛盾纠纷和息诉任务将更加艰巨，部分不服裁判的申诉人将会转向信访等其他渠道，可能会导致涉检信访压力增大。检察机关要加强对化解矛盾纠纷工作的研究，提高群众工作能力，把履行监督职责与化解社会矛盾有效结合起来，积极探索建立“检调对接”工作机制，力争把矛盾化解在萌芽状态。
【参考文献】
[1]汤维建.检察机关对民事诉讼的诉中监督研究[A].民事行政检察指导与研究[M].中国检察出版社，2011.
[2]扈纪华.民事诉讼中的检察监督张弛有度[N].检察日报，2012-9-14.
[3]汤维建.民事诉讼法律监督基本原则的新发展[N].检察日报，2012-9-18.
【关键词】民事诉讼；检察监督；民事检察
新修改的民事诉讼法进一步明确了检察机关法律监督的地位和作用，规定了人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督和人民检察院有权对民事执行活动实行法律监督，使检察监督由原来的“审判活动”扩展到“诉讼活动”，在多个方面增设了检察监督的具体制度和程序，解决了一些长期以来民事检察工作发展中的突出问题，同时也增加了申诉人向检察机关申诉的前置程序，给检察机关民事检察工作带来了巨大的影响。
一、新民事诉讼法对民事检察工作的影响
当前，我国经济飞速发展，社会结构和利益格局深刻变化，各种社会矛盾多发易发，越来越多的矛盾纠纷尤其民事纠纷通过诉讼涌入了司法领域。民事诉讼法修改后，民事检察监督范围和职责的扩大将使民事检察工作面临着巨大的影响。
一是办案任务更加繁重。修改后民事诉讼法赋予检察机关更多职责，检察监督范围拓宽到整个民事诉讼领域，检察机关的办案任务将更加繁重，维护司法公正、维护国家利益和社会公共利益、保障经济社会科学发展的任务也将更加艰巨。
二是抗诉或建议再审的案件数量可能会减少。修改后民诉法第 209 条为当事人向检察机关申请抗诉或者检察建议设置了前置条件，这个规定一方面使检察机关符合受理条件的申诉案件大大减少。当事人申请再审的总量小，必然影响检察机关受理不服法院裁判的申诉案件数量。另一方面，申请检察机关抗诉或检察建议经过了向法院申请再审环节的过滤后，符合再审条件的大多数案件已由法院启动再审予以纠正。因此，符合抗诉或再审检察建议条件的案件比例大大下降。
三是检察机关办理民事申诉案件环节，息诉形势严峻。经过法院再审的前置程序过滤后，符合检察监督条件的案件比例可能会降低，改判纠正的难度也相对增加，且当事人向检察机关申请抗诉或检察建议仅限一次。因此，检察机关检察环节的息诉形势将更加严峻。
四是检察机关队伍配置不能适应新的要求。检察机关民事检察部门原本力量不足的问题就较为突出，民诉法修改后扩大了检察监督的范围和职责，赋予检察机关更多的监督职责和任务，因此案多人少的问题将更加凸显。
五是办案期限大幅缩减，办案压力增大。民事诉讼法修改前，检察机关办理抗诉案件，从下级院提抗到上级院抗诉，办案周期一般在半年至一年左右。修改后民诉法将检察机关由提抗到抗诉的整体办案期限压缩为三个月，这无疑将极大增加民事检察部门的工作压力。
六是新增的工作还需要实践中积累经验。修改后民诉法对违法行为监督、执行监督的操作程序，检察建议的效力保障等问题没有作具体规定。要全面正确理解和适用新的法律规定，需要在实践中继续探索，这对检察人员的法律监督能力提出了更加严峻的挑战。
二、检察机关应对新民事诉讼法修改的对策建议
随着新修改民事诉讼法的贯彻实施，民事检察工作必将有一个好的前景。面对新时期国家法制健全过程的新课题，创新发展民事检察职能，是摆在检察机关面前别无它途的选择。就此，笔者提出如下几点对策建议：
1、进一步加强和规范抗诉工作。一要坚持以提请抗诉和再审检察建议为主体的多元化监督格局。民事诉讼法修改后，检察机关开展民事检察监督的方式虽然更加灵活，再审前置程序也可能会对抗诉数量产生一定影响，但抗诉依然是民事检察监督的最主要方式，不能弱化。二要高度重视抗诉案件质量，做到敢抗、更要抗准。要准确把握抗诉条件，并结合判决的社会效果和当时的司法政策、社会背景，做到抗点准确，说理充分，论据有力，确保监督的法律效果、政治效果和社会效果的有机统一。三要加强对抗诉案件的跟踪监督。加强与再审法院的联系沟通，加强对再审结果的分析研判和总结，不断提高监督水平，确保监督效果。四要严格执行办案期限规定，优化办案模式。加强不同环节流转速度，加强办案流程管理，缩短办案周期，确保在法定期限内办结案件。
2、正确适用检察建议。修改后的民诉法将检察建议确定为法定监督方式，检察机关在工作中要正确适用检察建议。一要把握好适用条件。要准确区分抗诉和检察建议在适用主体和效力上的不同，对案件比较重大或者是裁判确实明显不公，发生重大错误的情形，坚决通过抗诉纠正；而对于实体裁判错误不是很严重或办案程序等有瑕疵的案件，应通过检察建议监督。二要注意区分不同种类检察建议。对于可适用再审程序的生效判决、裁定和调解书的监督，可以提出再审检察建议；对于审判程序中审判人员存在违法行为可能影响公正判决的，应当提出程序监督检察建议；对于民事执行活动存在违法行为可能影响公正执行的，应当提出执行监督检察建议；对于在履行民事诉讼监督职责过程中发现的人民法院或者有关单位存在制度、管理方面缺陷需要改进的，应当提出工作检察建议。三要确保检察建议的质量。再审检察建议要按照抗诉的质量要求来把握，其他类型的检察建议，要依据事实和法律有针对性地提出，防止滥用、乱用。同时，要加强结果跟踪，对于正确的检察建议人民法院不采纳的，可以根据情况进一步跟踪监督或向上级检察机关及相关主管部门反映情况，保证监督实效。
3、善于开展诉讼违法调查等程序监督。修改后民事诉讼法赋予检察机关对审判人员违法行为的监督职责，要改变以往“重实体轻程序”的陈旧观念，善于抓住诉讼活动中关键环节和程序节点，加强对违法行为的监督。要善于发现违法行为，动真格，出实招，见成效，把握好违法行为监督的方式和手段，在诉讼违法行为监督领域打开新的局面。
4、积极稳妥地推进执行监督工作。检察机关要注意突出监督重点，高度重视易引发群体性事件案件的执行监督。在对案件开展监督的同时，注意对执行人员违法渎职行为的调查，把对事的监督与对人的监督结合起来，对发现的渎职违法行为要及时作出处理，树立监督权威。要注意防止妨碍和阻挠人民法院执行的正常开展，不得代行执行权。对按照法律规定可以提出执行异议、申请上级人民法院监督或提起诉讼的执行案件，当事人尚未穷尽法院救济途径而直接申请检察监督的案件，应告知当事人向法院申请救济。
5、高度重视做好息诉工作。民事纠纷中双方当事人的权益对立性较强，当事人穷尽所有救济手段而后继续向检察机关申诉，足见其为权利不懈抗争的态度以及对检察机关寄予的期望。修改后的民诉法将检察监督设计为纠错的最终环节，申诉到检察机关的案件将是经过多次审查，能够成案的比率将大幅降低，即使提出抗诉或检察建议，改判的难度也相对增大。防范办案风险、化解矛盾纠纷和息诉任务将更加艰巨，部分不服裁判的申诉人将会转向信访等其他渠道，可能会导致涉检信访压力增大。检察机关要加强对化解矛盾纠纷工作的研究，提高群众工作能力，把履行监督职责与化解社会矛盾有效结合起来，积极探索建立“检调对接”工作机制，力争把矛盾化解在萌芽状态。
【参考文献】
[1]汤维建.检察机关对民事诉讼的诉中监督研究[A].民事行政检察指导与研究[M].中国检察出版社，2011.
[2]扈纪华.民事诉讼中的检察监督张弛有度[N].检察日报，2012-9-14.
[3]汤维建.民事诉讼法律监督基本原则的新发展[N].检察日报，2012-9-18.