论文部分内容阅读
摘 要：马克思的政治经济学是马克思研究人类历史生产方式，尤其是资本主义生产方式得出的科学理论成果。它继承和超越了古典政治经济学，具有科学的唯物辩证法，是了解马克思理论的枢纽。
关键词：马克思 政治经济学 唯物辩证法 生产方式
马克思的政治经济学是马克思研究人类历史生产方式，尤其是资产阶级生产方式的科学理论成果，是理解马克思理论的枢纽。
一 对古典政治经济学的继承和超越
对于政治经济学，马克思曾作了一个界定性的说明。马克思说，"我断然指出，我所说的古典政治经济学，是指从威·配第以来的一切这样的经济学，这种经济学与庸俗经济学相反，研究了资产阶级生产关系的内部联系。而庸俗经济学却只是在表面的联系内兜圈子，它为了对可以说是最粗浅的现象作出似是而非的解释，为了适应资产阶级的日常需要，一再反复咀嚼科学的经济学早就提供的材料"①。在处引文中，马克思实际上指出了三类政治经济学：第一类是庸俗政治经济学，这种经济学满足于作表面的解释；第二类是古典政治经济学，这种经济学分析资产阶级生产关系的内部联系；第三类是马克思意义上的政治经济学，这种经济学是对古典政治经济学的超越和扬弃。
古典政治经济学从分析日常生活中的商品价格出发，探讨资本主义社会生产方式的规律，这种规律就是"从商品价格出发，找出作为调节价格的规律的商品价值，价格的一切变动都可以根据价值来加以说明，而且归根到底都以价值为依归"。恩格斯认为古典政治经济学最终得出这样一种解释："商品的价值是由商品所包含的、为生产该商品所必需的劳动来决定的"，而且"古典政治经济学满足于这样的解释"②。
但是依据马克思的政治经济学理论，恩格斯认为古典政治经济学的这种解释是错误的。因为这种解释把工人的劳动作为"一切价值的尺度"，依此，工人的劳动价值也只能用劳动表现出来，而这无异于说"一小时劳动的价值等于一小时劳动"，显然这只是一种同语反复，是"在一个圈子里打转"③，不是一种科学的分析。
古典政治经济学的这种错误源自它未能认识到工人劳动的二重性。早在《1844年经济学哲学手稿》中，青年马克思就指出，国民经济学从异化劳动、私有财产等异化的事实出发进行考察，这种考察方式本身就是错误的。在成熟时期的马克思那里，古典政治经济学的错误出发点再次得到了说明：古典政治经济学"把资产阶级生产方式误认为是社会生产的永恒的自然形式，那就必然会忽略价值形式的特殊性，从而忽略商品形式及其进一步发展--货币形式、资本形式等等的特殊性"④。
马克思在深入分析资产阶级理论以及现实状况的基础上，提出了劳动力这一概念，并提出了劳动具有抽象劳动和具体劳动的二重性理论。借助于这些理论分析，马克思最终克服了古典政治经济学的理论困境，形成了科学的马克思主义政治经济学理论。
二 马克思政治经济学的研究内容
恩格斯认为"政治经济学，从最广的意义上说，是研究人类社会中支配物生活资料的生产和交换的规律的科学"，它"不可能对一切国家和一切历史都是一样的"，它"本质上是一门历史的科学"⑤。因此，任何政治经济学，包括马克思的政治经济学，总有着其特定的历史背景，总是一种历史的科学。
马克思政治经济学是特定历史阶段的理论产物。马克思政治经济学之所以是对古典政治经济学的超越和扬弃，根本点在于马克思认识到劳动的二重性理论。可是，马克思之所以能认识到这种二重性，不仅是由于马克思个人的理性能力，而且还由于马克思处在一定的历史条件下。马克思认为，他的政治经济学理论是资本主义社会发展到一定阶段下的理论产物。
理论研究对象是由特定历史环境规定的。唯物史观认为，特定的历史环境作为一种社会存在，决定了人们的社会意识。社会意识是对特定社会研究对象的理论反映。在资本主义社会中，必须借助对资本主义的生产方式的剖析，才能彻底了解资本主义社会的本质。作为资本主义社会的理论产物，马克思政治经济学的特定研究对象正是资本主义的生产方式。
由于历史是联系的和发展的，因此，探讨某一特定的历史环境，往往不能脱离开对人类历史的探讨。古典政治经济学把资本主义社会看成是永恒的社会，致使它不能发现资本主义生产方式的特殊性，并且忽视了人类历史中的非资产阶级生产方式。恩格斯认为，探讨资本主义生产方式，只探讨资本主义的生产、交换和分配等形式是不够的，还必须对"发生在这些形式之前的或者在比较不发达的国家内和这些形式同时并存的那些形式"进行至少是概括的研究和比较⑥。在恩格斯看来，马克思政治经济学做到了这些研究和比较。在《资本论》中，马克思通过研究和比较"资产阶级的生产方式"、"鲁滨逊的生产方式"、"欧洲中世纪的生产方式"、"农村家长制的生产方式"和"自由人联合体的生茶方式"；通过这些研究和比较，马克思对资本主义生产方式的特殊性和局限性及其本质的理论阐释才具有科学的说服力。
综上，我们认为马克思政治经济学，是以资本主义生产方式为主的社会下的理论产物，并且科学地揭露了资本主义生产方式的本质。
三 马克思政治经济学的研究方法
马克思的政治经济学理论采用了科学的研究方法，即唯物辩证法。
唯物辩证法，是马克思政治经济学的根本方法和根本特征，这种特征使得马克思政治经济学成为一种科学的理论，使之与资产阶级的政治经济学有本质的区别。唯物辩证法在马克思政治经济学中得到了多种形式的表现。
首先，这种唯物辩证法表现为历史与逻辑相统一的方法。恩格斯认为，经济学研究中的方法可以采用历史或逻辑的方法；如果采用历史的方法，则思想常常受累于无关紧要的材料，因此其进程易被打断，相反，如果采用逻辑的方法，则较易把握历史的规律，因为逻辑的方法"无非是历史的方式，不过摆脱了历史的形式以及起扰乱作用的偶然性而已"⑦。
在现实的资本主义社会中，价值形式是采取货币形式这种成熟形态的，这种成熟形态"用物的形式掩盖了私人劳动的社会性质以及私人劳动者的社会关系，而不是把它们揭示出来"，因此，要真正探讨货币形式的起源和奥秘，就必须"采取同实际发展相反的道路"⑧。在《资本论》中，马克思分析和研究历史中出现的简单价值形式、扩大的价值形式、一般价值形式，在此基础上，货币形式的起源和奥秘得到了非常清晰的理论阐述。通过这种阐述，马克思实际上再现了货币形式的历史发展轨迹，排除了历史表面的杂乱无章和货币形式的神秘性。 其次，这种唯物辩证法表现为分析和综合相统一的方法。在《资本论》中，马克思在分析简单价值形式时就采用了分析和综合相统一的方法：马克思分析了简单价值形式的两极，即相对价值形式和等价形式，从而既阐明了相对价值形式的本质又阐明了等价形式的本质；不仅如此，马克思还综合了这种分析，他指出简单价值形式从总体上看是不充分的，这种"个别的价值形式会自行过渡到更完全的形式"⑨，最终进入到扩大的价值形式。对扩大的价值形式的分析，马克思同样采用了分析和综合相统一的方法。
最后，这种唯物辩证法表现为从抽象到具体的方法。在《<政治经济学批判>导言》中，马克思提出了经济学的两种研究方法：第一种是从具体到抽象的方法，指从实在和具体出发，得出"关于整体的一个混沌的表象"，使得"完整的表象蒸发为抽象的规定"，这是"经济学在它产生时期在历史上走过的道路"；第二种是从抽象到具体的方法，指"从表象中的具体达到越来越稀薄的抽象"，这些抽象达到"一些简单的规定"，这些规定最终"形成一个具有许多规定和关系的丰富的总体"，"导致具体的再现"。
马克思认为，第一种从实在和具体到抽象的方法在17世纪那里已经被经济学家采用了，从这些经济学的理论中产生了"一些有决定意义的抽象的一般的关系，如分工、货币、价值等等"。但是这些规定只有在第二种从抽象到具体的方法--"科学上正确的方法"--的引导下，才能得到具体的规定，因而最终使得人，这一主体，在概念上把握到现实的生产行为，使现实生产在思维的具体中再现出来。
综上，唯物辩证法是马克思政治经济学的根本方法，是使马克思政治经济学之认识具有科学性的根本方法。本质上，唯物辩证法区别于黑格尔的唯心辩证法，前者揭示了具体的生产行为；后者则以一种神秘的形式揭示了辩证法自身之否定性的批判意义。在马克思政治经济学那里，唯物辩证法表现为历史与逻辑相统一、分析和综合相统一、从抽象到具体这三种重要的方法。当然，唯物辩证法还有其他的表现形式，如形式和内容的统一这种表现方法。
四 余论
笔者认为，政治经济学在马克思学说中具有非常重要的地位。政治经济学是理解马克思理论的枢纽。这一点对于建构新时期的马克思主义理论，尤其是马克思主义消费社会理论，具有重要的理论意义。
随着时代的发展，马克思政治经济学理论遇到了时代以及理论发出的挑战。从时代而言，马克思政治经济学应当分析现代西方消费社会产生的原因及其影响；从理论而言，马克思政治经济学应当为当代中国消费社会的构建提供可行性的理论参照。
总之，马克思主义政治经济学理论仍是亟待探索、深化和发展的理论资源。
参考文献：
①马克思：《资本论》第一卷，人民出版社，2004年，第99页；
②《马克思恩格斯选集》第一卷，人民出版社，1995年，第323页；
③《马克思恩格斯选集》第一卷，人民出版社，1995年，第324页；
④马克思：《资本论》第一卷，人民出版社，2004年，第99页；
⑤《马克思恩格斯选集》第三卷，人民出版社，1995年，第489页；
⑥《马克思恩格斯选集》第三卷，人民出版社，1995年，第493页；
⑦《马克思恩格斯选集》第二卷，人民出版社，1995年，第43页；
⑧马克思：《资本论》第一卷，人民出版社，2004年，第93页；
⑨马克思：《资本论》第一卷，人民出版社，2004年，第77页；
作者简介：付高生，性别：男，出生年：1988年3月，籍贯：江西，侨大学厦门校区哲学与社会发展学院2010级马克思主义哲学专业的在读全日制硕士研究生。
关键词：马克思 政治经济学 唯物辩证法 生产方式
马克思的政治经济学是马克思研究人类历史生产方式，尤其是资产阶级生产方式的科学理论成果，是理解马克思理论的枢纽。
一 对古典政治经济学的继承和超越
对于政治经济学，马克思曾作了一个界定性的说明。马克思说，"我断然指出，我所说的古典政治经济学，是指从威·配第以来的一切这样的经济学，这种经济学与庸俗经济学相反，研究了资产阶级生产关系的内部联系。而庸俗经济学却只是在表面的联系内兜圈子，它为了对可以说是最粗浅的现象作出似是而非的解释，为了适应资产阶级的日常需要，一再反复咀嚼科学的经济学早就提供的材料"①。在处引文中，马克思实际上指出了三类政治经济学：第一类是庸俗政治经济学，这种经济学满足于作表面的解释；第二类是古典政治经济学，这种经济学分析资产阶级生产关系的内部联系；第三类是马克思意义上的政治经济学，这种经济学是对古典政治经济学的超越和扬弃。
古典政治经济学从分析日常生活中的商品价格出发，探讨资本主义社会生产方式的规律，这种规律就是"从商品价格出发，找出作为调节价格的规律的商品价值，价格的一切变动都可以根据价值来加以说明，而且归根到底都以价值为依归"。恩格斯认为古典政治经济学最终得出这样一种解释："商品的价值是由商品所包含的、为生产该商品所必需的劳动来决定的"，而且"古典政治经济学满足于这样的解释"②。
但是依据马克思的政治经济学理论，恩格斯认为古典政治经济学的这种解释是错误的。因为这种解释把工人的劳动作为"一切价值的尺度"，依此，工人的劳动价值也只能用劳动表现出来，而这无异于说"一小时劳动的价值等于一小时劳动"，显然这只是一种同语反复，是"在一个圈子里打转"③，不是一种科学的分析。
古典政治经济学的这种错误源自它未能认识到工人劳动的二重性。早在《1844年经济学哲学手稿》中，青年马克思就指出，国民经济学从异化劳动、私有财产等异化的事实出发进行考察，这种考察方式本身就是错误的。在成熟时期的马克思那里，古典政治经济学的错误出发点再次得到了说明：古典政治经济学"把资产阶级生产方式误认为是社会生产的永恒的自然形式，那就必然会忽略价值形式的特殊性，从而忽略商品形式及其进一步发展--货币形式、资本形式等等的特殊性"④。
马克思在深入分析资产阶级理论以及现实状况的基础上，提出了劳动力这一概念，并提出了劳动具有抽象劳动和具体劳动的二重性理论。借助于这些理论分析，马克思最终克服了古典政治经济学的理论困境，形成了科学的马克思主义政治经济学理论。
二 马克思政治经济学的研究内容
恩格斯认为"政治经济学，从最广的意义上说，是研究人类社会中支配物生活资料的生产和交换的规律的科学"，它"不可能对一切国家和一切历史都是一样的"，它"本质上是一门历史的科学"⑤。因此，任何政治经济学，包括马克思的政治经济学，总有着其特定的历史背景，总是一种历史的科学。
马克思政治经济学是特定历史阶段的理论产物。马克思政治经济学之所以是对古典政治经济学的超越和扬弃，根本点在于马克思认识到劳动的二重性理论。可是，马克思之所以能认识到这种二重性，不仅是由于马克思个人的理性能力，而且还由于马克思处在一定的历史条件下。马克思认为，他的政治经济学理论是资本主义社会发展到一定阶段下的理论产物。
理论研究对象是由特定历史环境规定的。唯物史观认为，特定的历史环境作为一种社会存在，决定了人们的社会意识。社会意识是对特定社会研究对象的理论反映。在资本主义社会中，必须借助对资本主义的生产方式的剖析，才能彻底了解资本主义社会的本质。作为资本主义社会的理论产物，马克思政治经济学的特定研究对象正是资本主义的生产方式。
由于历史是联系的和发展的，因此，探讨某一特定的历史环境，往往不能脱离开对人类历史的探讨。古典政治经济学把资本主义社会看成是永恒的社会，致使它不能发现资本主义生产方式的特殊性，并且忽视了人类历史中的非资产阶级生产方式。恩格斯认为，探讨资本主义生产方式，只探讨资本主义的生产、交换和分配等形式是不够的，还必须对"发生在这些形式之前的或者在比较不发达的国家内和这些形式同时并存的那些形式"进行至少是概括的研究和比较⑥。在恩格斯看来，马克思政治经济学做到了这些研究和比较。在《资本论》中，马克思通过研究和比较"资产阶级的生产方式"、"鲁滨逊的生产方式"、"欧洲中世纪的生产方式"、"农村家长制的生产方式"和"自由人联合体的生茶方式"；通过这些研究和比较，马克思对资本主义生产方式的特殊性和局限性及其本质的理论阐释才具有科学的说服力。
综上，我们认为马克思政治经济学，是以资本主义生产方式为主的社会下的理论产物，并且科学地揭露了资本主义生产方式的本质。
三 马克思政治经济学的研究方法
马克思的政治经济学理论采用了科学的研究方法，即唯物辩证法。
唯物辩证法，是马克思政治经济学的根本方法和根本特征，这种特征使得马克思政治经济学成为一种科学的理论，使之与资产阶级的政治经济学有本质的区别。唯物辩证法在马克思政治经济学中得到了多种形式的表现。
首先，这种唯物辩证法表现为历史与逻辑相统一的方法。恩格斯认为，经济学研究中的方法可以采用历史或逻辑的方法；如果采用历史的方法，则思想常常受累于无关紧要的材料，因此其进程易被打断，相反，如果采用逻辑的方法，则较易把握历史的规律，因为逻辑的方法"无非是历史的方式，不过摆脱了历史的形式以及起扰乱作用的偶然性而已"⑦。
在现实的资本主义社会中，价值形式是采取货币形式这种成熟形态的，这种成熟形态"用物的形式掩盖了私人劳动的社会性质以及私人劳动者的社会关系，而不是把它们揭示出来"，因此，要真正探讨货币形式的起源和奥秘，就必须"采取同实际发展相反的道路"⑧。在《资本论》中，马克思分析和研究历史中出现的简单价值形式、扩大的价值形式、一般价值形式，在此基础上，货币形式的起源和奥秘得到了非常清晰的理论阐述。通过这种阐述，马克思实际上再现了货币形式的历史发展轨迹，排除了历史表面的杂乱无章和货币形式的神秘性。 其次，这种唯物辩证法表现为分析和综合相统一的方法。在《资本论》中，马克思在分析简单价值形式时就采用了分析和综合相统一的方法：马克思分析了简单价值形式的两极，即相对价值形式和等价形式，从而既阐明了相对价值形式的本质又阐明了等价形式的本质；不仅如此，马克思还综合了这种分析，他指出简单价值形式从总体上看是不充分的，这种"个别的价值形式会自行过渡到更完全的形式"⑨，最终进入到扩大的价值形式。对扩大的价值形式的分析，马克思同样采用了分析和综合相统一的方法。
最后，这种唯物辩证法表现为从抽象到具体的方法。在《<政治经济学批判>导言》中，马克思提出了经济学的两种研究方法：第一种是从具体到抽象的方法，指从实在和具体出发，得出"关于整体的一个混沌的表象"，使得"完整的表象蒸发为抽象的规定"，这是"经济学在它产生时期在历史上走过的道路"；第二种是从抽象到具体的方法，指"从表象中的具体达到越来越稀薄的抽象"，这些抽象达到"一些简单的规定"，这些规定最终"形成一个具有许多规定和关系的丰富的总体"，"导致具体的再现"。
马克思认为，第一种从实在和具体到抽象的方法在17世纪那里已经被经济学家采用了，从这些经济学的理论中产生了"一些有决定意义的抽象的一般的关系，如分工、货币、价值等等"。但是这些规定只有在第二种从抽象到具体的方法--"科学上正确的方法"--的引导下，才能得到具体的规定，因而最终使得人，这一主体，在概念上把握到现实的生产行为，使现实生产在思维的具体中再现出来。
综上，唯物辩证法是马克思政治经济学的根本方法，是使马克思政治经济学之认识具有科学性的根本方法。本质上，唯物辩证法区别于黑格尔的唯心辩证法，前者揭示了具体的生产行为；后者则以一种神秘的形式揭示了辩证法自身之否定性的批判意义。在马克思政治经济学那里，唯物辩证法表现为历史与逻辑相统一、分析和综合相统一、从抽象到具体这三种重要的方法。当然，唯物辩证法还有其他的表现形式，如形式和内容的统一这种表现方法。
四 余论
笔者认为，政治经济学在马克思学说中具有非常重要的地位。政治经济学是理解马克思理论的枢纽。这一点对于建构新时期的马克思主义理论，尤其是马克思主义消费社会理论，具有重要的理论意义。
随着时代的发展，马克思政治经济学理论遇到了时代以及理论发出的挑战。从时代而言，马克思政治经济学应当分析现代西方消费社会产生的原因及其影响；从理论而言，马克思政治经济学应当为当代中国消费社会的构建提供可行性的理论参照。
总之，马克思主义政治经济学理论仍是亟待探索、深化和发展的理论资源。
参考文献：
①马克思：《资本论》第一卷，人民出版社，2004年，第99页；
②《马克思恩格斯选集》第一卷，人民出版社，1995年，第323页；
③《马克思恩格斯选集》第一卷，人民出版社，1995年，第324页；
④马克思：《资本论》第一卷，人民出版社，2004年，第99页；
⑤《马克思恩格斯选集》第三卷，人民出版社，1995年，第489页；
⑥《马克思恩格斯选集》第三卷，人民出版社，1995年，第493页；
⑦《马克思恩格斯选集》第二卷，人民出版社，1995年，第43页；
⑧马克思：《资本论》第一卷，人民出版社，2004年，第93页；
⑨马克思：《资本论》第一卷，人民出版社，2004年，第77页；
作者简介：付高生，性别：男，出生年：1988年3月，籍贯：江西，侨大学厦门校区哲学与社会发展学院2010级马克思主义哲学专业的在读全日制硕士研究生。