论文部分内容阅读
作为一个用来保障住宅开发“专款专用”却能被相关部门轻易划拨的制度模式，南京预售款监管模式似乎到了改革临界点。
2013年年底，随着南京两家楼盘，盈嘉香榴湾、合家春天双橙业主上访、维权行动的发酵，预售款监管模式也首次成为众矢之的。这一次不光业主，民众、媒体、学者、机关单位甚至政府官员，也加入了关注和讨论的行列。
“这是第一次，希望也是最后一次”南京市住建委产权市场处商品房管理科科长胡高生说。自2007年10月南京开始实行商品房预售款监管制度，280多个项目在该监管制度下都相安无事，直至盈嘉事件的爆发。而早在前年8、9月份，住建委不断接到业主投诉，也就开始通过呼吁、开协调会的方式，保障监管账户，力求工程顺利进行。
但一年半以来，盈嘉香榴湾近2000万元的监管资金仍成为法院、地税等相关部门被执行的对象。出自同一家开发商之手的合家春天双橙项目，同样因此遭遇停工，楼盘久久无法交付。
2013年下半年，最长已经经历四次、长达一年半交付延期的业主终于忍无可忍，将开发商诉至法院时，第一次得知保障项目建设的资金监管没有按照规定“专款专用”，却早先一步被司法机关强制执行，用以清偿开发商所欠债务，对资金监管部门住建委的各种挞伐和质疑便接唾而来。
2007年10月，南京住建委颁布《南京市商品房预售款监管办法》（以下简称“办法”）。该“办法”旨在确保商品房预售款用于相关的工程建设，保障购房者的合法权益。作为监管部门，房产局将履行督促“办法”的实施、监管合同备案以及预售款收缴和使用中违法违规行为的投诉等职责。
《关于进一步加强房地产市场调控工作的通知》中也规定，商品房预售款（含定金）须全部存入预售款监管账户，仅用于后续工程建设，不得挪作他用。
但法院对该“监管资金”的多次执行，让作为监管单位的住建委处于尴尬境地。“专款专用”规定看起来也显得一厢情愿。
几个月来，除了安抚业主的“哭诉、咒骂、指责”之外，住建委数十次同企业、法院、街道召开协调会，着眼点始终是项目的交付，“这是当务之急，是工作的重中之重”。
而在现行法律框架下，这一“专款专用”的规定，如何不在法律效力分级面前失守，避免消费者权益的可望不可即，也成为事件发生后相关部门反思的问题。“这给所有相关部门都上了深刻的一课”，胡高生认为，预售款监管模式的完善，只靠住建委是做不到的。
无期的交付
在律师的建议下，他们对开发商提起诉讼，虽然胜诉，却也感觉到最后的办法用完，他们再也不知道该怎么办了。
2013年，是南京房地产的收获之年。年底，当各开发商频频亮相在媒体的发榜论坛，庆祝大卖的时候，开发商盈嘉恒升实业有限公司却因资金链断裂，项目无法交付，被业主告上法庭。
“判是判了，但有什么用呢。”尽管官司在预料之中胜诉了，但起诉人之一王彤（化名）却一点也高兴不起来。
2011年，因为工作关系从沈阳来到南京的她，在盈嘉香榴湾二期10栋，买了在南京的第一套房。当时，盈嘉香榴湾项目正值销售的强推期，广告铺天盖地，在尧化门区域知名度很高。考虑到小区离自己单位很近，上班方便，王彤买这套房子的时候没太犹豫。
按照开发商的承诺，2012年12月31日，王彤就能拿到房子，而后，结婚、生子，一切都将按部就班地进行。但期限到时，她却收到一张延迟交付的通知书。
“第一次延迟交付，我们没太在意。”因为一期的房子也是延期了3个月，后来顺利交付。王彤当时想，开发商的收尾工作稍有延期，也不是什么大事情，况且房子外观看起来也快完成了。新的交房日期改到了2013年3月。她和老公跟不少“邻居们”一样，期待着搬出出租屋，住进新家。
3个月过后，开发商声称要再改交付时间，延长到2013年6、7月份，业主们开始感到紧张。焦急等待了3个月，还是没有动静，2013年9月，8、9、10栋的业主代表们，第一次与开发商正面交涉，集体维仅。
“就是因为太相信了。”参与维权的吴先生告诉《南京楼市》，直到2013年7、8月份陆续有人起诉开发商，他们才得知项目的建设资金遇到了很大问题。可这个项目的业主都是刚需，很多人一边租房一边还贷款，生活得也很艰苦。
从与开发商交涉，到与政府、信访部门的沟通、抗议，直至提起诉讼，业主维权最终没有换来一个交付的时间承诺。“简直心力交瘁”，王彤说，这是412户业主共同的心声。
因为房子交付延期，王彤的生活被彻底打乱了。从2011年买房到现在，她和老公租房结婚，回老家生子，为维权奔波，时间随着孩子的长大飞快行进着，但交付之路却依旧缓慢。她告诉《南京楼市》，很多“邻居”当初都是为了结婚买房，可现在孩子都出生了。在律师的建议下，他们对开发商提起诉讼，虽然胜诉，却也感觉到最后的办法用完，他们再也不知道该怎么办了。
王彤的孩子现在9个月，仍然没上户口。“我在南京是集体户口，老公又是沈阳户口，全等着房子下来呢。”回想起当初买房，她感叹，“排在第一号的一个姐姐，也是为了孩子上学买房上户口，结果给耽误了，2015年自己的孩子就要敲定上什么幼儿园，但现在能不能交房，却还是未知数”。
为这个未知困扰、愤怒的还有开发商在江宁的另一个项目——合家春天双橙的业主。结束了连续两天的开庭审判，倪洁（化名）在跟《南京楼市》记者的电话中说，“开发商没到场，提交了资料，判了。要求开发商十天之内付清违约金，三十天之内交付。我觉得开发商做不到”。
倪洁是合家春天双橙的业主，南京人，半年来和王彤一样，被开发商多次拖延交付，维权上访、诉讼、抗议，她统统参与。开发商始终放任的态度让她感到无所适从，她说，业主们甚至萌生强行入住的想法，但这也只是发泄情绪，不现实。
买这个房子，倪洁最大的感受就是，愤怒、失望。她说，业主们都在担心项目烂尾，收不到房，就太惨了。 两个楼盘，540多户业主，维权抗争，只为一个负责任的交付承诺。压力之下，开发商最后一次发布的交付时间，盈嘉香榴湾是2014年1月25日，合家春天双橙是2014年1月20日。但时限已过，业主依旧没收到房，开发商也联系不上了。
债务缠身
保证项目建设的“监管资金”被强制执行的后果，是两个项目在“十月怀胎”临近交付的关键时刻，遭遇“难产”。摆在开发商面前的，一面是业主就赔偿金起诉法院，一面是债权人唯恐其资不抵债，引发法院更多的强制执行。
盈嘉恒升董事长王新潮曾跟业主讲，项目确实遇到了资金困难。其实危机早在2012年就已爆发。
据了解，从2012年7、8月份，开发商的预售款监管账户就不断有大笔资金被法院、地税等部门执行划拨，用以清偿债务。可查的具体数字是，2013年1月31日和6月20日，江宁地税局共划拨945万元；2月4号，江宁区人民法院划拨210万元；4月7号，建邺区法院划拨300万元；4月27日，栖霞区法院划拨220万元；8月30号，玄武区法院划拨198万；10月21日，栖霞区法院划拨220万。
仅就盈嘉香榴湾项目，前后就有2000多万元的资金被执行抵债，相对于工程后续建设所需的2000多万元，如今监管账户里所剩余额简直是杯水车薪。
“房地产形势这么好，也会出现如此严重的资金问题？”开发商两个项目几乎售空，此时资金链的断裂，让业内人感到不解。据知情人士透露，在项目建设过程中，开发商给施工方做了数百万元的材料欠款担保，结果施工方无力偿还，作为担保人的开发商也因此揽债上身。
经营上的失策让开发商被多个债权人告上法院，为保护债权人利益，资金监管账户被首当其冲列入查封行列。而开发商在土地出让金、增值税等方面的债务纠纷，法律界也几乎人尽皆知。
保证项目建设的“监管资金”被强制执行的后果，是两个项目在“十月怀胎”临近交付的关键时刻，遭遇“难产”。摆在开发商面前的，一面是业主就赔偿金起诉法院，一面是债权人唯恐其资不抵债，引发法院更多的强制执行。
目前，开发商没有再给业主发出任何交付通知，风口浪尖的时刻，也选择“闭门不见”。记者试图联系该项目的销售经理，得到的结论依旧是“老总没跟我们讲，资金不清楚，交付时间没确定。”而据了解，盈嘉恒升董事长王新潮也曾跟业主表示，房子交付，上半年不行，下半年不知道。
据悉，2014年年初，备受舆论压力的开发商通过资产调配拿出了300万元，让两个停滞已久的项目暂时复工。这些资金当然无法支撑到项目的最后交付，反而住建委的牵头协调，政府出面担保等，成了业主们新的希望。
2014年农历新年过后，两个项目经过短暂复工，都有了一些进展，但对业主迫切想得到的交付承诺，开发商依旧不回应，相关单位也无法给出。因为盈嘉香榴湾二期无法交付，一期业主的物业服务也被牵连。“开发商收尾没完成，业主就不交费用，互相吵架”，在业主吴先生看来，都是交房惹的祸。
监管制度挫折
“这个钱是就汤下面的”，胡高生解释，住建委在设立监管时，会考虑多方因素，保证扫尾工程的资金监管，但企业的债务问题，却是监管部门所不能提前预设的条件。
因为资金危机而导致无法交付，盈嘉事件看起来只是交易纠纷里的普通案例，但事件所涉及的资金监管失灵，却是《南京市商品房预售款监管办法》颁布以来首次出现，也因此让很多人和相关单位开始认识和关注预售款监管制度。
胡高生说，“南京是从2007年10月开始实行商品房预售款监管的，盈嘉恒升是第一个也是唯一一个预售款监管账户出问题的开发商”。
按照规定，开发商在申报预售许可之前，要首先设立监管账号，在监管资金的额度确定的前提下，制定该资金的使用计划。但“这个钱是就汤下面的”，胡高生解释，住建委在设立监管时，会考虑多方因素，保证扫尾工程的资金监管，但企业的债务问题，却是监管部门所不能提前预设的条件。
他表示，事件发生后，为了督促项目的尽快交付，住建委牵头组织了多次协调会议，通过与企业、法院、街道等部门的沟通协调，让多方在这一事件的处理上达成共识，保障业主的合法权益。
而相关业内人士也表示，“专款专用”规定在司法执行面前的失灵，也表现出了法律效力分级体制下的现实无奈。哪些钱能动，哪些钱不能动，因为事关刚需业主的实际利益，所以是司法部门在坚持保护债权人的公平原则下，也不能忽视的重要问题。
胡高生坦言，这一事件的发生值得所有相关部门深思。虽然房地产行业有一定的地方属性，针对预售款监管模式，住建部很难出台一个全国统一的版本，但其他城市好的经验，我们还是需要学习借鉴。
按住建部的要求，全国目前有超过30个城市实行了预售资金监管制度，虽然具体细则各有区别，但制定的初衷却是统一的，保证开发商将预售款用于建房，防止挪作他用。
2009年，重庆首例“住房预售资金监管不力”案轰动一时，开发商把业主的购房款挪用搞其他生意，导致楼盘不能按期交房，工程也成为烂尾楼。业主维权历时3年，受理法院最终组成合议庭，多次约谈监管银行和上级单位，促使了和解协议，由银行补偿这笔损失。
2012年，广东《中山市商品房预售款监管暂行办法》初稿完成时，中山市国土局也公开表示，这个“办法”施行的主要构思，是银行管理、政府监督，国土、住建、银监各部门协调，共同实施。
引入协调制度，让司法、银行、住建等部门在预售款资金监管上达成共识，合法合理地保护债权人利益，是盈嘉事件发生后不少业内人士的建议。正如胡高生所说，解决这个问题，需要多方合力。
合理性的缺失
在司法实践中，通常法院最大，所以法院的判决和执行书，其他部门都要配合。很多司法执行甚至可以用“抢”来形容，这时候业主不去起诉，就被视作不存在。
预售房制度是1995年全国人大通过《城市房地产管理法》确立的一项制度。2005年，这一制度曾引发一场引人关注的争论。
直至今天，预售房制度也一直饱受诟病。《商品房预售款监管办法》的颁布，一度被购房者们认为是他们购买期房的有力保护，不担心开发商因资金问题“跑路”和让工程烂尾。而盈嘉交付事件的悬而未定，也不得不让人们重新思考，南京这一制度模式是否真能提供这种“有力保护”。
“专款专用”规定在司法执行面前的失灵，在法德永衡律师事务所杨焘律师看来，有一定的必然性。他坦言，在司法实践中，通常法院最大，所以法院的判决和执行书，其他部门都要配合。很多司法执行甚至可以用“抢”来形容，这时候业主不去起诉，就被视作不存在。而在盈嘉事件上，他建议，分别起诉，形成集团诉讼。
而法律界资深人士也认为，开发商被法院判决需要偿还债务而又未能清偿时，法院可以依债权人申请强制执行开发商的财产（税务机关的情况类似）。这个财产自然也包括预售款。购房人在法律地位上同样是一般债权人，并不比其他债权人更具有优先权。在开发商财产有限的情况下，谁先执行到财产，谁就能得到。并无理由要求开发商财产只能用于对购房人清偿。
但杨焘律师认为，虽然法院的判决最大，但未必都合乎情理。这个案例上，相关部门也有该坚持却没有坚持的问题。
古人有句话，知识而明理，知事而善断，知时则有分寸。法律效力分级的现实无奈及该事件的发生，值得让各部门对“执行智慧”反思。《人民法院报》就曾对法院的“智慧审判”有过如下评论：“法院作为社会矛盾纠纷的最终处理机关，与广大人民群众的切身利益和基本权益密切相关，是维护社会正义不可替代的重要环节。智慧审判，就是让司法公正通过一个个具体案件的公正审判来实现，坚决杜绝任何一次不公正的审判，避免给当事人和整个社会造成深远的危害”。
2013年年底，随着南京两家楼盘，盈嘉香榴湾、合家春天双橙业主上访、维权行动的发酵，预售款监管模式也首次成为众矢之的。这一次不光业主，民众、媒体、学者、机关单位甚至政府官员，也加入了关注和讨论的行列。
“这是第一次，希望也是最后一次”南京市住建委产权市场处商品房管理科科长胡高生说。自2007年10月南京开始实行商品房预售款监管制度，280多个项目在该监管制度下都相安无事，直至盈嘉事件的爆发。而早在前年8、9月份，住建委不断接到业主投诉，也就开始通过呼吁、开协调会的方式，保障监管账户，力求工程顺利进行。
但一年半以来，盈嘉香榴湾近2000万元的监管资金仍成为法院、地税等相关部门被执行的对象。出自同一家开发商之手的合家春天双橙项目，同样因此遭遇停工，楼盘久久无法交付。
2013年下半年，最长已经经历四次、长达一年半交付延期的业主终于忍无可忍，将开发商诉至法院时，第一次得知保障项目建设的资金监管没有按照规定“专款专用”，却早先一步被司法机关强制执行，用以清偿开发商所欠债务，对资金监管部门住建委的各种挞伐和质疑便接唾而来。
2007年10月，南京住建委颁布《南京市商品房预售款监管办法》（以下简称“办法”）。该“办法”旨在确保商品房预售款用于相关的工程建设，保障购房者的合法权益。作为监管部门，房产局将履行督促“办法”的实施、监管合同备案以及预售款收缴和使用中违法违规行为的投诉等职责。
《关于进一步加强房地产市场调控工作的通知》中也规定，商品房预售款（含定金）须全部存入预售款监管账户，仅用于后续工程建设，不得挪作他用。
但法院对该“监管资金”的多次执行，让作为监管单位的住建委处于尴尬境地。“专款专用”规定看起来也显得一厢情愿。
几个月来，除了安抚业主的“哭诉、咒骂、指责”之外，住建委数十次同企业、法院、街道召开协调会，着眼点始终是项目的交付，“这是当务之急，是工作的重中之重”。
而在现行法律框架下，这一“专款专用”的规定，如何不在法律效力分级面前失守，避免消费者权益的可望不可即，也成为事件发生后相关部门反思的问题。“这给所有相关部门都上了深刻的一课”，胡高生认为，预售款监管模式的完善，只靠住建委是做不到的。
无期的交付
在律师的建议下，他们对开发商提起诉讼，虽然胜诉，却也感觉到最后的办法用完，他们再也不知道该怎么办了。
2013年，是南京房地产的收获之年。年底，当各开发商频频亮相在媒体的发榜论坛，庆祝大卖的时候，开发商盈嘉恒升实业有限公司却因资金链断裂，项目无法交付，被业主告上法庭。
“判是判了，但有什么用呢。”尽管官司在预料之中胜诉了，但起诉人之一王彤（化名）却一点也高兴不起来。
2011年，因为工作关系从沈阳来到南京的她，在盈嘉香榴湾二期10栋，买了在南京的第一套房。当时，盈嘉香榴湾项目正值销售的强推期，广告铺天盖地，在尧化门区域知名度很高。考虑到小区离自己单位很近，上班方便，王彤买这套房子的时候没太犹豫。
按照开发商的承诺，2012年12月31日，王彤就能拿到房子，而后，结婚、生子，一切都将按部就班地进行。但期限到时，她却收到一张延迟交付的通知书。
“第一次延迟交付，我们没太在意。”因为一期的房子也是延期了3个月，后来顺利交付。王彤当时想，开发商的收尾工作稍有延期，也不是什么大事情，况且房子外观看起来也快完成了。新的交房日期改到了2013年3月。她和老公跟不少“邻居们”一样，期待着搬出出租屋，住进新家。
3个月过后，开发商声称要再改交付时间，延长到2013年6、7月份，业主们开始感到紧张。焦急等待了3个月，还是没有动静，2013年9月，8、9、10栋的业主代表们，第一次与开发商正面交涉，集体维仅。
“就是因为太相信了。”参与维权的吴先生告诉《南京楼市》，直到2013年7、8月份陆续有人起诉开发商，他们才得知项目的建设资金遇到了很大问题。可这个项目的业主都是刚需，很多人一边租房一边还贷款，生活得也很艰苦。
从与开发商交涉，到与政府、信访部门的沟通、抗议，直至提起诉讼，业主维权最终没有换来一个交付的时间承诺。“简直心力交瘁”，王彤说，这是412户业主共同的心声。
因为房子交付延期，王彤的生活被彻底打乱了。从2011年买房到现在，她和老公租房结婚，回老家生子，为维权奔波，时间随着孩子的长大飞快行进着，但交付之路却依旧缓慢。她告诉《南京楼市》，很多“邻居”当初都是为了结婚买房，可现在孩子都出生了。在律师的建议下，他们对开发商提起诉讼，虽然胜诉，却也感觉到最后的办法用完，他们再也不知道该怎么办了。
王彤的孩子现在9个月，仍然没上户口。“我在南京是集体户口，老公又是沈阳户口，全等着房子下来呢。”回想起当初买房，她感叹，“排在第一号的一个姐姐，也是为了孩子上学买房上户口，结果给耽误了，2015年自己的孩子就要敲定上什么幼儿园，但现在能不能交房，却还是未知数”。
为这个未知困扰、愤怒的还有开发商在江宁的另一个项目——合家春天双橙的业主。结束了连续两天的开庭审判，倪洁（化名）在跟《南京楼市》记者的电话中说，“开发商没到场，提交了资料，判了。要求开发商十天之内付清违约金，三十天之内交付。我觉得开发商做不到”。
倪洁是合家春天双橙的业主，南京人，半年来和王彤一样，被开发商多次拖延交付，维权上访、诉讼、抗议，她统统参与。开发商始终放任的态度让她感到无所适从，她说，业主们甚至萌生强行入住的想法，但这也只是发泄情绪，不现实。
买这个房子，倪洁最大的感受就是，愤怒、失望。她说，业主们都在担心项目烂尾，收不到房，就太惨了。 两个楼盘，540多户业主，维权抗争，只为一个负责任的交付承诺。压力之下，开发商最后一次发布的交付时间，盈嘉香榴湾是2014年1月25日，合家春天双橙是2014年1月20日。但时限已过，业主依旧没收到房，开发商也联系不上了。
债务缠身
保证项目建设的“监管资金”被强制执行的后果，是两个项目在“十月怀胎”临近交付的关键时刻，遭遇“难产”。摆在开发商面前的，一面是业主就赔偿金起诉法院，一面是债权人唯恐其资不抵债，引发法院更多的强制执行。
盈嘉恒升董事长王新潮曾跟业主讲，项目确实遇到了资金困难。其实危机早在2012年就已爆发。
据了解，从2012年7、8月份，开发商的预售款监管账户就不断有大笔资金被法院、地税等部门执行划拨，用以清偿债务。可查的具体数字是，2013年1月31日和6月20日，江宁地税局共划拨945万元；2月4号，江宁区人民法院划拨210万元；4月7号，建邺区法院划拨300万元；4月27日，栖霞区法院划拨220万元；8月30号，玄武区法院划拨198万；10月21日，栖霞区法院划拨220万。
仅就盈嘉香榴湾项目，前后就有2000多万元的资金被执行抵债，相对于工程后续建设所需的2000多万元，如今监管账户里所剩余额简直是杯水车薪。
“房地产形势这么好，也会出现如此严重的资金问题？”开发商两个项目几乎售空，此时资金链的断裂，让业内人感到不解。据知情人士透露，在项目建设过程中，开发商给施工方做了数百万元的材料欠款担保，结果施工方无力偿还，作为担保人的开发商也因此揽债上身。
经营上的失策让开发商被多个债权人告上法院，为保护债权人利益，资金监管账户被首当其冲列入查封行列。而开发商在土地出让金、增值税等方面的债务纠纷，法律界也几乎人尽皆知。
保证项目建设的“监管资金”被强制执行的后果，是两个项目在“十月怀胎”临近交付的关键时刻，遭遇“难产”。摆在开发商面前的，一面是业主就赔偿金起诉法院，一面是债权人唯恐其资不抵债，引发法院更多的强制执行。
目前，开发商没有再给业主发出任何交付通知，风口浪尖的时刻，也选择“闭门不见”。记者试图联系该项目的销售经理，得到的结论依旧是“老总没跟我们讲，资金不清楚，交付时间没确定。”而据了解，盈嘉恒升董事长王新潮也曾跟业主表示，房子交付，上半年不行，下半年不知道。
据悉，2014年年初，备受舆论压力的开发商通过资产调配拿出了300万元，让两个停滞已久的项目暂时复工。这些资金当然无法支撑到项目的最后交付，反而住建委的牵头协调，政府出面担保等，成了业主们新的希望。
2014年农历新年过后，两个项目经过短暂复工，都有了一些进展，但对业主迫切想得到的交付承诺，开发商依旧不回应，相关单位也无法给出。因为盈嘉香榴湾二期无法交付，一期业主的物业服务也被牵连。“开发商收尾没完成，业主就不交费用，互相吵架”，在业主吴先生看来，都是交房惹的祸。
监管制度挫折
“这个钱是就汤下面的”，胡高生解释，住建委在设立监管时，会考虑多方因素，保证扫尾工程的资金监管，但企业的债务问题，却是监管部门所不能提前预设的条件。
因为资金危机而导致无法交付，盈嘉事件看起来只是交易纠纷里的普通案例，但事件所涉及的资金监管失灵，却是《南京市商品房预售款监管办法》颁布以来首次出现，也因此让很多人和相关单位开始认识和关注预售款监管制度。
胡高生说，“南京是从2007年10月开始实行商品房预售款监管的，盈嘉恒升是第一个也是唯一一个预售款监管账户出问题的开发商”。
按照规定，开发商在申报预售许可之前，要首先设立监管账号，在监管资金的额度确定的前提下，制定该资金的使用计划。但“这个钱是就汤下面的”，胡高生解释，住建委在设立监管时，会考虑多方因素，保证扫尾工程的资金监管，但企业的债务问题，却是监管部门所不能提前预设的条件。
他表示，事件发生后，为了督促项目的尽快交付，住建委牵头组织了多次协调会议，通过与企业、法院、街道等部门的沟通协调，让多方在这一事件的处理上达成共识，保障业主的合法权益。
而相关业内人士也表示，“专款专用”规定在司法执行面前的失灵，也表现出了法律效力分级体制下的现实无奈。哪些钱能动，哪些钱不能动，因为事关刚需业主的实际利益，所以是司法部门在坚持保护债权人的公平原则下，也不能忽视的重要问题。
胡高生坦言，这一事件的发生值得所有相关部门深思。虽然房地产行业有一定的地方属性，针对预售款监管模式，住建部很难出台一个全国统一的版本，但其他城市好的经验，我们还是需要学习借鉴。
按住建部的要求，全国目前有超过30个城市实行了预售资金监管制度，虽然具体细则各有区别，但制定的初衷却是统一的，保证开发商将预售款用于建房，防止挪作他用。
2009年，重庆首例“住房预售资金监管不力”案轰动一时，开发商把业主的购房款挪用搞其他生意，导致楼盘不能按期交房，工程也成为烂尾楼。业主维权历时3年，受理法院最终组成合议庭，多次约谈监管银行和上级单位，促使了和解协议，由银行补偿这笔损失。
2012年，广东《中山市商品房预售款监管暂行办法》初稿完成时，中山市国土局也公开表示，这个“办法”施行的主要构思，是银行管理、政府监督，国土、住建、银监各部门协调，共同实施。
引入协调制度，让司法、银行、住建等部门在预售款资金监管上达成共识，合法合理地保护债权人利益，是盈嘉事件发生后不少业内人士的建议。正如胡高生所说，解决这个问题，需要多方合力。
合理性的缺失
在司法实践中，通常法院最大，所以法院的判决和执行书，其他部门都要配合。很多司法执行甚至可以用“抢”来形容，这时候业主不去起诉，就被视作不存在。
预售房制度是1995年全国人大通过《城市房地产管理法》确立的一项制度。2005年，这一制度曾引发一场引人关注的争论。
直至今天，预售房制度也一直饱受诟病。《商品房预售款监管办法》的颁布，一度被购房者们认为是他们购买期房的有力保护，不担心开发商因资金问题“跑路”和让工程烂尾。而盈嘉交付事件的悬而未定，也不得不让人们重新思考，南京这一制度模式是否真能提供这种“有力保护”。
“专款专用”规定在司法执行面前的失灵，在法德永衡律师事务所杨焘律师看来，有一定的必然性。他坦言，在司法实践中，通常法院最大，所以法院的判决和执行书，其他部门都要配合。很多司法执行甚至可以用“抢”来形容，这时候业主不去起诉，就被视作不存在。而在盈嘉事件上，他建议，分别起诉，形成集团诉讼。
而法律界资深人士也认为，开发商被法院判决需要偿还债务而又未能清偿时，法院可以依债权人申请强制执行开发商的财产（税务机关的情况类似）。这个财产自然也包括预售款。购房人在法律地位上同样是一般债权人，并不比其他债权人更具有优先权。在开发商财产有限的情况下，谁先执行到财产，谁就能得到。并无理由要求开发商财产只能用于对购房人清偿。
但杨焘律师认为，虽然法院的判决最大，但未必都合乎情理。这个案例上，相关部门也有该坚持却没有坚持的问题。
古人有句话，知识而明理，知事而善断，知时则有分寸。法律效力分级的现实无奈及该事件的发生，值得让各部门对“执行智慧”反思。《人民法院报》就曾对法院的“智慧审判”有过如下评论：“法院作为社会矛盾纠纷的最终处理机关，与广大人民群众的切身利益和基本权益密切相关，是维护社会正义不可替代的重要环节。智慧审判，就是让司法公正通过一个个具体案件的公正审判来实现，坚决杜绝任何一次不公正的审判，避免给当事人和整个社会造成深远的危害”。