涉足养熊取胆的企业，归真堂不是第一家，更不是规模最大的，可为什么揪出的偏偏是它？归根结底，过于高调。
　　
　　战略跑偏
　　
　　归真堂不是第一家，甚至都不是最大的一家养熊取胆的企业。为什么揪出来的偏偏是归真堂？从传播的角度来讲，归根结底，是归真堂过于自信和高调。
　　高调正面回应不一定总是高明的手段，尤其是当你身处备受争议的行业之中。很多人抨击麦当劳为“垃圾食品”，但麦当劳是如何回应的？它们推出一个漫画，以幽默的口吻说：“你说薯条能吃，他说薯条不能吃，我只知道，薯条要趁热吃才好吃。”四两拨千斤，轻松化解抨击。
　　同时，麦当劳以“I am loving it”（我就喜欢）的营销攻势，塑造出一个具有反叛精神的年轻人形象：你说的我知道，可我就喜欢，又如何？
　　同样备受争议的烟草行业，也一直在避免与舆论发生正面冲突，不去争论吸烟究竟有没有害，不去比较不同种类烟草有害物质的含量。烟草行业一直坚持两个观点：一，负责任地营销，不向不吸烟的人推销香烟；二，尊重烟民选择的权利，这是一个人的人权。抓住这两点，即使你反对吸烟，也很难反驳。
　　反观归真堂，竟试图用邀请媒体和相关人士参观的方式，来证明“活熊取胆”并不痛苦。殊不知，这本身就是一个难以验证和被认同的悖论。要知道，把自己置于道德的高地，去指责一个公司不重视动物福利，可能比去支持一家这样的企业更容易，尤其是当大家都这么做的时候。所以，若想赢得这样一场论战的胜利，从最开始就成为一个不可能完成的任务。
　　
　　战术冒进
　　
　　定错战略后，归真堂又在战术上犯了冒进错误，如指责“亚基会”的动机。
　　“亚基会”即使有不合规之处，它毕竟是来保护动物福利的，这一点就非常不容易反驳。其实，只要请求大家尊重中国的传统和文化就可以了。这和法国人为了享受鹅肝的美味就让鹅吃成脂肪肝，日本人为了传统的习惯就大量捕杀海豚是一回事。中医拿熊胆入药，是我们传统文化的一部分，归真堂不与对手争论即可。
　　归真堂上市，募集的钱是为养更多的熊，还是另有所图，是另一个争论焦点。如果公司站在公众的对立面，目标是让更多的熊痛苦，那任何人都不会同意。归真堂要认识到，用活熊取胆终究是要被取代的，归真堂完全可以在目前的商业模式之外，积极寻求熊胆的替代产品，甚至与国家相关机构、动物保护组织建立起研究替代品的项目，来展示公司的真诚。把自己放低了，对手即使攻击也失去目标了。