论文部分内容阅读
【摘要】不列颠对印度的殖民统治引起了马克思的注意,他写了两篇文章,即《不列颠在印度的统治》和《不列颠在印度统治的未来结果》来研究相关问题。在这两篇文章中,马克思以历史的眼光提出了不列颠在印度的“双重使命”的问题,一方面,不列颠人在印度进行残暴的统治,给印度造成了灾难;另一方面,在这种破坏性作用的背后,有一种积极因素在里面,客观上推动了印度社会的进步和与世界的融合。
【关键词】不列颠;印度;殖民;双重使命
《不列颠在印度的统治》和《不列颠在印度统治的未来结果》两篇文章是马克思论述殖民问题的重要著作。在这两篇文章中,他系统论述了对殖民主义尤其是对不列颠对印度进行殖民统治的看法。他详细分析了英国对印度的残暴统治的基本情况,以及在这种高压政策下印度社会所发生的变化。这两篇文章也是马克思关于东方社会理论,甚至是世界历史理论的重要文献。这两篇写于1853年的政论性文章是载于美国《纽约每日论坛报》上的。同是这份报纸,也记载了马克思的关于中国、俄国等东方国家的状况的一系列文章。而这些文章几乎都是写于19世纪的50年代。由此可见,马克思在当时对东方问题已经很关注,东方社会问题成为他的理论研究的重要方面。
悲剧的印度
关于印度,马克思认为它的命运注定了是悲剧性的,因为它“本来就逃不掉被征服的命运,而且它的全部历史,如果要算做它的历史的话,就是一次又一次被征服的历史。”就算是“它不处于穆斯林、莫卧儿或不列颠人的压迫之下的那些时期,它就分解成象它的城市甚至村庄那样多的各自独立和互相敌对的国家。”为什么印度注定要么是被征服、被压迫的,要么就是四分五裂的呢?马克思认为这个原因就在于印度社会自身。印度社会本身就是很复杂的,充满个各种矛盾,用马克思的话来说,就是它“不仅存在这穆斯林和印度教的对立,而且存在着部落与部落、种姓与种姓的对立”,而且,这个社会是建立在“它的所有成员普遍的互相排斥和与生俱来的相互隔离所造成的均势上面。”…究其根本原因就在于印度存在着普遍的村社制度。这种制度在印度历史悠久,使印度在实质上形成了很多个相互独立、相互隔离,甚至是相互排斥的社会单元,这些社会单元由于不具有彼此依赖性,所以它们就我行我素,甚至是老死不相往来。这就使印度社会丧失了最基本的凝聚力。同时,由于种姓制度的存在,以及多种宗教文化信仰,更使得印度社会显得弱不禁风。这样,印度就难以避免一次次被征服的命运。而不列颠人对印度的征服是与以前的情况大不相同的。
不列颠人对印度的征服是对印度社会的一次彻底的破坏,同时也是一次彻底的重建。这是马克思对这个问题的基本看法。但破坏是不列颠人有意而为,建设性的作用完全是一种破坏的副产品,是一种无意而为。
不列颠对印度的破坏
随着资本主义的发展和扩张,它对原材料和市场的依赖日益明显,它以商品贸易为先锋,以坚船利炮为依托,打开了一个个古老国家的大门。在这个过程中,不列颠人闯进了印度半岛。这是一次灾难性的过程,“不列颠人给印度斯坦带来的灾难,与印度斯坦过去的灾难比较起来,毫无疑问在本质上是另一种,在程度上不知要深多少倍。”不列颠人对印度的统治确实与以前的各种统治完全不同。这次,不列颠人要彻底的粉碎印度社会,要彻底的粉碎印度的社会结构。不列颠人不仅摧毁了印度人的生活方式,而且也摧毁了他们的生存方式,甚至是割断了它的历史。不列颠人用自己肮脏的手狠狠的掐住了印度社会的脖子,直到它断气为止。原本自给自足的村社制度消失了,印度沦为不列颠铁蹄下的奴仆。不列颠人在印度看到的只是原料、市场和廉价劳动力,一句话,到处都是利益。他们把印度强行纳入了自己的日不落体系,把印度变成了随意宰割的殖民地。“贵族只是想降服它,财阀只是想掠夺它,工业巨头们只是想用低廉的商品压倒他。”至于印度的发展问题、印度人民的生存问题,他们从来就没有考虑过。他们强行把印度拖进了近代社会,拖进了世界体系中,却把它置于这个体系的最低端,这个世界的最下层。印度人民不得已要用自己的肩膀扛起这个体系。印度人丧失了自己的家园,他们的灾难让人痛心,“从纯粹的人的感情上说,亲眼看到着无数勤劳的宗法制的和平的社会组织崩溃、瓦解、别投入苦海,亲眼看到它们的成员即丧失自己古老形式的文明又丧失祖传的谋生手段,是会感到悲伤的;”不列颠人组织了庞大的警察队伍,雇佣了大批的军队来维护自己的利益,他们对印度的压迫与掠夺给印度人民带来的灾难是沉重的,让人们感到悲伤和同情。
不列颠在印度的建设
不列颠不仅破坏了一个旧社会,而且为一个新社会的构建奠定了基础,这就是马克思所说的“双重使命”。不列颠打破了印度的落后的农业和手工业相结合的生产方式,把它自己的蒸汽和科学带到了印度,它按照自己的生产方式和生活方式来改造印度社会。马克思将其称之为一次“革命”。但这次革命很特殊,因为它并不是“革命者”有意要达到的一个目的,而只是一系列的在“极卑鄙的利益驱使”下的一系列无耻行为所促成的。不列颠人跟印度带来了新的生产生活方式、科学技术和文化理念,这些都深刻的影响着印度人。他们在印度设立了大量的工厂,大兴工业,大量使用机器,不但促进了社会生产力的发展,而且锻炼了印度人的工业毅力,深刻的改变着它们的思想。与此同时,不列颠在印度铺设了当时世界最大的铁路网,虽然他们的目的是要降低原料的价格,追逐更大的利益,但这也促进了印度内部的联系,打破了割裂状态,使印度日益融合为一个整体。马克思将铁路称之为印度“现代工业的先驱”。不列颠人还将先进的政治制度也带到了印度,与此同时,个人自由的观念也被带到了印度,这对印度人民的觉醒,为印度即将到来的民族解放运动准备了条件。虽然不列颠在印度的残暴统治破坏了印度的社会基础,给印度造成了深重的灾难,但它也为印度的独立与发展,为印度更好的融入世界创造了条件。
对马克思观点的评析
马克思关于“双重使命”的观点无疑是中肯的,也是符合历史发展的。他指明了印度的发展道路,这种历史眼光令人钦佩。虽然他从某种意义上相对肯定了这种殖民统治的积极意义,但对不列颠的谴责还是更多一些,这是他对资本主义殖民主义治进行批判的一部分。马克思在这两篇文章中,对印度的历史基本是持否定态度的。他不相信印度这样一个国家会有一个黄金时代,他的一句“印度没有历史”,就是对印度文明进行了死亡宣判。马克思为什么会对印度悠久的历史文明如此漠视呢?首先,马克思毕竟是一个西方人,虽然他批判西方的资本主义制度,但他的知识背景是西方的,他的研究视角也始终是西方的,他从西方的视角来研究东方文化时,难免带上一些先入为主的西方主义色彩。另一方面,马克思根本没有亲自到过印度,甚至没有到过东方国家,他也不懂得东方的文字,他对东方社会的了解,依据的是其他人的著作。其中重要一部是弗朗斯瓦。贝尔尼埃写的《大莫卧儿等国游记》。马克思在给恩格斯的信中提到了这一点,他说:“《大莫卧儿等国游记》中描述得更出色、更明确和更令人信服了。”马克思就是根据这样一些材料来了解东方社会的。这些材料的可信度、真实度如何,马克思没有过多的追问,所以他得出的结论是否完全符合实际还是值得商榷的。
虽然西方殖民主义国家在东方的殖民客观上促进了东方社会的发展,但这个发展是以东方社会人民的空前灾难为前提的。它打破了东方社会的传统的社会秩序,打破了东方人民传统的生活方式,打破了东方人民的思维方式,总之,它摧毁了东方社会旧有的一切。我们评价一个事物,不应该看它为将来的人们和社会带来了多大利益,而应该看它为当时的社会和人民带来了多大福祉。总的说来,不列颠当时在印度的统治给印度带来的只有流血、污秽、贫困与屈辱,这是对人权的极端残忍的践踏。它让我们深深的理解独立、自主、富强对一个国家的重要性。
参考文献
[1][2][3][4][5][6]马克思恩格斯选集[M],第二卷,北京:人民出版社,1972
[7]转引自黄大荣、张志,殖民主义的双重使命[J],吉安师专学报(哲学社会科学),1994,1
【关键词】不列颠;印度;殖民;双重使命
《不列颠在印度的统治》和《不列颠在印度统治的未来结果》两篇文章是马克思论述殖民问题的重要著作。在这两篇文章中,他系统论述了对殖民主义尤其是对不列颠对印度进行殖民统治的看法。他详细分析了英国对印度的残暴统治的基本情况,以及在这种高压政策下印度社会所发生的变化。这两篇文章也是马克思关于东方社会理论,甚至是世界历史理论的重要文献。这两篇写于1853年的政论性文章是载于美国《纽约每日论坛报》上的。同是这份报纸,也记载了马克思的关于中国、俄国等东方国家的状况的一系列文章。而这些文章几乎都是写于19世纪的50年代。由此可见,马克思在当时对东方问题已经很关注,东方社会问题成为他的理论研究的重要方面。
悲剧的印度
关于印度,马克思认为它的命运注定了是悲剧性的,因为它“本来就逃不掉被征服的命运,而且它的全部历史,如果要算做它的历史的话,就是一次又一次被征服的历史。”就算是“它不处于穆斯林、莫卧儿或不列颠人的压迫之下的那些时期,它就分解成象它的城市甚至村庄那样多的各自独立和互相敌对的国家。”为什么印度注定要么是被征服、被压迫的,要么就是四分五裂的呢?马克思认为这个原因就在于印度社会自身。印度社会本身就是很复杂的,充满个各种矛盾,用马克思的话来说,就是它“不仅存在这穆斯林和印度教的对立,而且存在着部落与部落、种姓与种姓的对立”,而且,这个社会是建立在“它的所有成员普遍的互相排斥和与生俱来的相互隔离所造成的均势上面。”…究其根本原因就在于印度存在着普遍的村社制度。这种制度在印度历史悠久,使印度在实质上形成了很多个相互独立、相互隔离,甚至是相互排斥的社会单元,这些社会单元由于不具有彼此依赖性,所以它们就我行我素,甚至是老死不相往来。这就使印度社会丧失了最基本的凝聚力。同时,由于种姓制度的存在,以及多种宗教文化信仰,更使得印度社会显得弱不禁风。这样,印度就难以避免一次次被征服的命运。而不列颠人对印度的征服是与以前的情况大不相同的。
不列颠人对印度的征服是对印度社会的一次彻底的破坏,同时也是一次彻底的重建。这是马克思对这个问题的基本看法。但破坏是不列颠人有意而为,建设性的作用完全是一种破坏的副产品,是一种无意而为。
不列颠对印度的破坏
随着资本主义的发展和扩张,它对原材料和市场的依赖日益明显,它以商品贸易为先锋,以坚船利炮为依托,打开了一个个古老国家的大门。在这个过程中,不列颠人闯进了印度半岛。这是一次灾难性的过程,“不列颠人给印度斯坦带来的灾难,与印度斯坦过去的灾难比较起来,毫无疑问在本质上是另一种,在程度上不知要深多少倍。”不列颠人对印度的统治确实与以前的各种统治完全不同。这次,不列颠人要彻底的粉碎印度社会,要彻底的粉碎印度的社会结构。不列颠人不仅摧毁了印度人的生活方式,而且也摧毁了他们的生存方式,甚至是割断了它的历史。不列颠人用自己肮脏的手狠狠的掐住了印度社会的脖子,直到它断气为止。原本自给自足的村社制度消失了,印度沦为不列颠铁蹄下的奴仆。不列颠人在印度看到的只是原料、市场和廉价劳动力,一句话,到处都是利益。他们把印度强行纳入了自己的日不落体系,把印度变成了随意宰割的殖民地。“贵族只是想降服它,财阀只是想掠夺它,工业巨头们只是想用低廉的商品压倒他。”至于印度的发展问题、印度人民的生存问题,他们从来就没有考虑过。他们强行把印度拖进了近代社会,拖进了世界体系中,却把它置于这个体系的最低端,这个世界的最下层。印度人民不得已要用自己的肩膀扛起这个体系。印度人丧失了自己的家园,他们的灾难让人痛心,“从纯粹的人的感情上说,亲眼看到着无数勤劳的宗法制的和平的社会组织崩溃、瓦解、别投入苦海,亲眼看到它们的成员即丧失自己古老形式的文明又丧失祖传的谋生手段,是会感到悲伤的;”不列颠人组织了庞大的警察队伍,雇佣了大批的军队来维护自己的利益,他们对印度的压迫与掠夺给印度人民带来的灾难是沉重的,让人们感到悲伤和同情。
不列颠在印度的建设
不列颠不仅破坏了一个旧社会,而且为一个新社会的构建奠定了基础,这就是马克思所说的“双重使命”。不列颠打破了印度的落后的农业和手工业相结合的生产方式,把它自己的蒸汽和科学带到了印度,它按照自己的生产方式和生活方式来改造印度社会。马克思将其称之为一次“革命”。但这次革命很特殊,因为它并不是“革命者”有意要达到的一个目的,而只是一系列的在“极卑鄙的利益驱使”下的一系列无耻行为所促成的。不列颠人跟印度带来了新的生产生活方式、科学技术和文化理念,这些都深刻的影响着印度人。他们在印度设立了大量的工厂,大兴工业,大量使用机器,不但促进了社会生产力的发展,而且锻炼了印度人的工业毅力,深刻的改变着它们的思想。与此同时,不列颠在印度铺设了当时世界最大的铁路网,虽然他们的目的是要降低原料的价格,追逐更大的利益,但这也促进了印度内部的联系,打破了割裂状态,使印度日益融合为一个整体。马克思将铁路称之为印度“现代工业的先驱”。不列颠人还将先进的政治制度也带到了印度,与此同时,个人自由的观念也被带到了印度,这对印度人民的觉醒,为印度即将到来的民族解放运动准备了条件。虽然不列颠在印度的残暴统治破坏了印度的社会基础,给印度造成了深重的灾难,但它也为印度的独立与发展,为印度更好的融入世界创造了条件。
对马克思观点的评析
马克思关于“双重使命”的观点无疑是中肯的,也是符合历史发展的。他指明了印度的发展道路,这种历史眼光令人钦佩。虽然他从某种意义上相对肯定了这种殖民统治的积极意义,但对不列颠的谴责还是更多一些,这是他对资本主义殖民主义治进行批判的一部分。马克思在这两篇文章中,对印度的历史基本是持否定态度的。他不相信印度这样一个国家会有一个黄金时代,他的一句“印度没有历史”,就是对印度文明进行了死亡宣判。马克思为什么会对印度悠久的历史文明如此漠视呢?首先,马克思毕竟是一个西方人,虽然他批判西方的资本主义制度,但他的知识背景是西方的,他的研究视角也始终是西方的,他从西方的视角来研究东方文化时,难免带上一些先入为主的西方主义色彩。另一方面,马克思根本没有亲自到过印度,甚至没有到过东方国家,他也不懂得东方的文字,他对东方社会的了解,依据的是其他人的著作。其中重要一部是弗朗斯瓦。贝尔尼埃写的《大莫卧儿等国游记》。马克思在给恩格斯的信中提到了这一点,他说:“《大莫卧儿等国游记》中描述得更出色、更明确和更令人信服了。”马克思就是根据这样一些材料来了解东方社会的。这些材料的可信度、真实度如何,马克思没有过多的追问,所以他得出的结论是否完全符合实际还是值得商榷的。
虽然西方殖民主义国家在东方的殖民客观上促进了东方社会的发展,但这个发展是以东方社会人民的空前灾难为前提的。它打破了东方社会的传统的社会秩序,打破了东方人民传统的生活方式,打破了东方人民的思维方式,总之,它摧毁了东方社会旧有的一切。我们评价一个事物,不应该看它为将来的人们和社会带来了多大利益,而应该看它为当时的社会和人民带来了多大福祉。总的说来,不列颠当时在印度的统治给印度带来的只有流血、污秽、贫困与屈辱,这是对人权的极端残忍的践踏。它让我们深深的理解独立、自主、富强对一个国家的重要性。
参考文献
[1][2][3][4][5][6]马克思恩格斯选集[M],第二卷,北京:人民出版社,1972
[7]转引自黄大荣、张志,殖民主义的双重使命[J],吉安师专学报(哲学社会科学),1994,1