论文部分内容阅读
企业竞争优势问题是目前企业经营管理领域、业界和学术界都普遍较为关注的一个重点课题。由于企业竞争优势形成和维持受多种因素的影响，本文仅从企业资源和能力的角度，对企业资源和能力如何影响企业竞争优势做一简单思考。
一、概念的界定
对企业竞争优势问题的研究应从最基本的对于企业竞争优势的定义入手。1939年英国经济学家张伯伦（Chamberlin)在其《垄断竞争力论》一书中最早提出了竞争优势的概念。1978年霍弗（Hofer）和申德尔（Schendel）把竞争优势引入了战略管理领域。但战略管理学的不同学派对企业竞争优势涵义有着不尽相同的认识。伯特（Porter）(1980)认为企业竞争优势“来源于企业为客户创造的超过其成本的价值”；巴尼（Barney）(1991)认为“一个企业能够实施某种价值创造性战略而其他任何现有和潜在竞争者不能同时实施时，就可以说该企业拥有竞争优势”；我国学者蒋学伟认为企业竞争优势是在市场竞争中的相对的能力。从以上定义或概念中，可以看出企业竞争优势具有相对性和竞争性等特性。学术界基本认同企业竞争优势关键来源于企业的资源（能力），但是认为它是一种能力又认为它关键来源于能力，就存在逻辑上的混乱。因此，笔者较认同“企业竞争优势是企业在可竞争市场中的态势”［1］这一说法，认为，企业竞争优势是企业利用其能力对资源进行综合利用，提供比竞争对手更好的产品和服务，从而使企业获取超额利润的一种状态。这里便明确指出了企业资源、能力与竞争优势三者之间存在一定的相互关系。
在早期的基于资源对企业竞争优势进行分析时，并不对组织中的资源和能力作特别的区分，事实上资源和能力创造竞争优势的途径还是有区别的。就资源而言，并非所有的资源都可以作为企业持久竞争优势的来源，我们将能够带来企业竞争优势的资源称为关键资源。按照巴尼（1995）的观点，只有具备了有价值、稀缺性、不可模仿性和替代性三个属性的资源才可以称之为关键资源。关键资源三个属性的累进叠加可以确立不同程度的竞争优势。有价值只能形成潜在竞争优势；有价值且稀缺可以获得短暂的竞争优势；只有资源具备了有价值、稀缺并且难以模仿和替代，才能构筑持续的竞争优势。而就能力而言，Amit等于1993年指出，能力是指公司安排、使用资源并取得一定结果的能力，公司能力是基于信息的、有形或无形的组织程序，能力由长期而复杂的资源互动而产生。［2］
基于能力与资源的区别，Feece(1997)、Praharald 和Hamel(1990)等学者指出了能力在创造竞争优势过程中的独特贡献，认为能力对组织资源的复杂作用是能力建立竞争优势的基本途径。在具体的作用机制上，学者们提出了不同的看法，例如Makadok(2001)指出，相对竞争对手，当组织的能力能够更加有效地开发、利用以及整合资源时，能力就建立和维持了竞争优势。Markides则指出能力是通过更好地获得和产生资源，从而扩大并丰富组织的资源基础而创造竞争优势的。总的看来，组织能力是在一定组织资源的基础上实现竞争优势创造的。
根据上面的分析，给出资源、能力与企业竞争优势的关系，如图1所示。而资源、能力对企业竞争优势的作用及具体作用机制，除显现在实际经营管理活动中外，还更系统地表现在现已形成的理论中。
图1
注：资源能力之所以没有直接指向企业竞争优势，说明企业能力是在企业资源的基础上实现企业竞争优势创造的。
二、基于资源与能力的企业竞争优势理论概述
（一）资源基础理论
该理论认为企业是由一系列独特的资源所组成的，而大多数资源都不可能在短期内迅速完成积累，因而企业间才会产生差异；并提出企业的竞争优势来源于其拥有或能支配的资源。
奥纳菲尔特在其“企业的资源基础论”一文中提出，资源一般包括品牌名称，企业自身拥有的技术知识，有技能的雇员，贸易合同，高效率的工作程序等。克里斯和蒙哥马利（Collis&Montgmery,1998）认为，资源可以以多种形式存在；它可能是在竞争性的交易中广泛存在并且很容易购买到的一般要素投入，也可能是高度差异化的、需要多年积累且很难复制的资源，如品牌。他把资源分为三类：有形资产、无形资产和组织能力。资源基础论认为，这些资源必须是“战略性资源”，也只有战略性资源才是持续竞争优势的现实来源。战略性资源必须具备三个基本特征：价值性、稀缺性、不可完全模仿和替代性。
资源基础理论有两个基础假设：一是某个产业内的某个企业所控制的资源是异质的；二是企业所控制的资源不能完全流动，而且资源的异质性能维持较长的时间。根据巴尼对战略资源（关键资源）的界定，一些资源基础论的代表认为，企业为了进一步获取持续的“异质性资源”就必须对竞争对手可能存在的模仿行为进行“隔离”或“绝缘”。即形成“隔离机制”，通过设置能够阻止和缓解市场竞争并能有效保护稀缺资源的各种形式的时滞、信息不对称和壁垒以获取竞争优势。
（二）核心能力理论
虽然资源基础理论在一定程度上解释了企业资源对企业竞争优势的突出贡献，但却无法回答这样一个问题：既然企业的竞争优势来源于其拥有或能支配的资源，但现实中拥有丰富资源的企业却并非一定具有竞争优势。实践证明，并非所有的资源都可以成为企业竞争优势和高额利润的源泉，竞争优势和大多数资源之间不可能存在因果关系。
针对资源理论的这一不足，一些学者开始透过资源这个表面现象从企业配置和利用资源的能力方面来分析竞争优势的源泉，发现隐藏在资源背后的开发利用和保护资源的核心能力才是企业竞争优势的深层来源。企业竞争优势的根源由具体的资源变成抽象的核心能力，即企业核心能力理论。
1990年，普拉哈拉德在其“公司核心能力”一文中指出，核心能力由三个主要的特征：一是核心能力具有充分的用户价值，可以创造价值降低成本；二是核心能力具有独特性，难以被竞争对手所模仿；三是核心能力具有一定的延展性，能为企业通向各个市场提供支持。在取得竞争优势过程中，企业内部能力的培养和各种能力的综合运用是最为关键的因素。
核心能力理论认为，积累、保持和运用核心能力是企业开拓产品市场的决定性因素。其核心能力的不同造成了企业间的效率差异，这种差异又使不同的企业产生不同的效益；企业获取竞争优势的关键是核心能力，它来源于企业在长期的发展过程中积累形成的各种技能的有机融合。
三、对现有理论的评价和思考
尽管资源学派（理论）和能力理论在解释企业竞争优势的来源上做出了较大贡献，但不可否认，所有理论都有其自身的缺陷。其中，就资源理论来说，它没有确定在企业众多资源中，何种资源或哪组资源对企业的成功起决定作用，它只是提供了一个分析的视角，即从企业的内部来寻找企业获利能力的根本原因，却忽视了对外部环境的分析，特别是对动态环境的分析。资源学派将市场需求看成是一个相对静态的因素，忽略了它的动态特征及其战略主宰力量。同时也忽略了如何创造新的资源。因为在动态环境中，企业生产经营所需的一切资源都可以通过市场交易来获得。而能力理论也是极少关注企业外部环境。且该理论在很大程度上受现实能力的影响，具有滞后性。［3］针对上述问题，我认为在基于资源、能力对企业竞争优势问题的研究过程中，应注重以下几点，并希望对现实的经营管理实际有所借鉴。
（一）对资源论来说，应不仅注重企业内部资源，同时还应注重企业外部资源
无论是资源理论学派还是能力资源学派的研究者们都将对企业竞争优势的着眼点放在了企业的层面上，尽管它们的概念各不相同，但这些理论都认为与企业外部条件相比，企业内部条件对于企业获得市场竞争优势有着决定性的作用。因此，这些理论也可以称为是企业竞争优势的内生论。但值得注意的一个问题，仅就自愿理论来说，如果将资源的概念进一步扩展，企业资源不仅包括内部资源，还包括外部资源。企业外部资源是指那些虽然不属于企业所有的，但对企业具有现实或潜在使用价值的一切要素，如各种自然资源、人才的数量及素质、劳动力的数量和素质、政府政策、社会治安、教育、医疗、社会保障、科研机构及科研成果、商品流通网络等。［4］
企业资源理论忽视了企业外部资源对企业竞争优势的影响，是不正确的。其实，理论界在资源理论之前就已形成了有关企业外部资源与企业竞争优势关系的理论，即企业竞争优势的外生论（也即产业组织理论）。企业竞争优势外生论认为企业的竞争优势主要是由企业外部的某些变量所决定，强调行业结构和行业机会对企业竞争优势的影响。美国哈佛大学的梅森和贝恩提出了现代产业组织理论的三个基本范畴：市场结构——市场行为——市场绩效，即所谓的梅森——贝恩范式。波特将这一范式引入企业战略，认为竞争战略的选择由两个中心问题构成：一是产业选择问题，即从长期盈利能力和决定长期盈利能力的因素来认识各产业所具有的吸引力。其二是竞争地位问题，即如何在一个选定的产业内取得企业的优势竞争地位。这两个因素共同决定企业战略的选择，也即决定了企业的竞争优势。
目前一些学者开始注重将企业内部资源和外部资源结合起来研究对企业竞争优势的影响，提出了资源整合的观点。尽管资源学派也曾试图将企业优势的内部分析与企业所处的产业和环境（外部资源）结合起来，但未能找到较好结合的途径。笔者认为企业竞争优势在不仅来源于企业内部资源的同时还来源于企业外部资源，如行业结构和行业机会等，同时企业外部资源还影响企业内部资源的利用，进一步影响竞争优势。三者之间的关系如图2所示。
图2
注：图中的虚线表明，企业外部资源除直接影响企业竞争优势外，还通过影响企业内部资源间接影响企业竞争优势。
（二）资源和能力内部各要素之间具有一定的层次性
资源和能力各组成要素对企业竞争优势的影响随企业所处发展阶段及行业的不同而各不相同。即使在同一行业的同一时期各要素对企业竞争优势的贡献也是不能等同的，它们之间具有一定的层次性。Isobe等将企业资源（能力）分为两类：主体资源和辅体资源，isobe等以302家日本中小制造业企业为样本，研究了企业资源和企业绩效之间的关系。其中主体资源包括技术资产和配置能力，是企业竞争优势的直接产生来源；辅体资源包括内部人力资本、企业之间的合作和管理愿景，是主体资源的开发基础，并通过主体资源间接影响企业竞争优势。它们之间的关系如图3所示。
图3
参考文献：
［1］嵇国平，孟鹰．企业竞争优势的理论回顾及研究趋势．商业研究p31，2006.11．
［2］杨鹏鹏，谢恩．创造企业竞争优势：内部资源，外部网络及其整合p69-70．2006.2．
［3］余来文，杜跃平．基于战略能力的竞争优势研究．天津市财贸管理干部学院学报，2006.2．
［4］彭成武．《战略与执行力》p52．新疆电子出版社．
一、概念的界定
对企业竞争优势问题的研究应从最基本的对于企业竞争优势的定义入手。1939年英国经济学家张伯伦（Chamberlin)在其《垄断竞争力论》一书中最早提出了竞争优势的概念。1978年霍弗（Hofer）和申德尔（Schendel）把竞争优势引入了战略管理领域。但战略管理学的不同学派对企业竞争优势涵义有着不尽相同的认识。伯特（Porter）(1980)认为企业竞争优势“来源于企业为客户创造的超过其成本的价值”；巴尼（Barney）(1991)认为“一个企业能够实施某种价值创造性战略而其他任何现有和潜在竞争者不能同时实施时，就可以说该企业拥有竞争优势”；我国学者蒋学伟认为企业竞争优势是在市场竞争中的相对的能力。从以上定义或概念中，可以看出企业竞争优势具有相对性和竞争性等特性。学术界基本认同企业竞争优势关键来源于企业的资源（能力），但是认为它是一种能力又认为它关键来源于能力，就存在逻辑上的混乱。因此，笔者较认同“企业竞争优势是企业在可竞争市场中的态势”［1］这一说法，认为，企业竞争优势是企业利用其能力对资源进行综合利用，提供比竞争对手更好的产品和服务，从而使企业获取超额利润的一种状态。这里便明确指出了企业资源、能力与竞争优势三者之间存在一定的相互关系。
在早期的基于资源对企业竞争优势进行分析时，并不对组织中的资源和能力作特别的区分，事实上资源和能力创造竞争优势的途径还是有区别的。就资源而言，并非所有的资源都可以作为企业持久竞争优势的来源，我们将能够带来企业竞争优势的资源称为关键资源。按照巴尼（1995）的观点，只有具备了有价值、稀缺性、不可模仿性和替代性三个属性的资源才可以称之为关键资源。关键资源三个属性的累进叠加可以确立不同程度的竞争优势。有价值只能形成潜在竞争优势；有价值且稀缺可以获得短暂的竞争优势；只有资源具备了有价值、稀缺并且难以模仿和替代，才能构筑持续的竞争优势。而就能力而言，Amit等于1993年指出，能力是指公司安排、使用资源并取得一定结果的能力，公司能力是基于信息的、有形或无形的组织程序，能力由长期而复杂的资源互动而产生。［2］
基于能力与资源的区别，Feece(1997)、Praharald 和Hamel(1990)等学者指出了能力在创造竞争优势过程中的独特贡献，认为能力对组织资源的复杂作用是能力建立竞争优势的基本途径。在具体的作用机制上，学者们提出了不同的看法，例如Makadok(2001)指出，相对竞争对手，当组织的能力能够更加有效地开发、利用以及整合资源时，能力就建立和维持了竞争优势。Markides则指出能力是通过更好地获得和产生资源，从而扩大并丰富组织的资源基础而创造竞争优势的。总的看来，组织能力是在一定组织资源的基础上实现竞争优势创造的。
根据上面的分析，给出资源、能力与企业竞争优势的关系，如图1所示。而资源、能力对企业竞争优势的作用及具体作用机制，除显现在实际经营管理活动中外，还更系统地表现在现已形成的理论中。
图1
注：资源能力之所以没有直接指向企业竞争优势，说明企业能力是在企业资源的基础上实现企业竞争优势创造的。
二、基于资源与能力的企业竞争优势理论概述
（一）资源基础理论
该理论认为企业是由一系列独特的资源所组成的，而大多数资源都不可能在短期内迅速完成积累，因而企业间才会产生差异；并提出企业的竞争优势来源于其拥有或能支配的资源。
奥纳菲尔特在其“企业的资源基础论”一文中提出，资源一般包括品牌名称，企业自身拥有的技术知识，有技能的雇员，贸易合同，高效率的工作程序等。克里斯和蒙哥马利（Collis&Montgmery,1998）认为，资源可以以多种形式存在；它可能是在竞争性的交易中广泛存在并且很容易购买到的一般要素投入，也可能是高度差异化的、需要多年积累且很难复制的资源，如品牌。他把资源分为三类：有形资产、无形资产和组织能力。资源基础论认为，这些资源必须是“战略性资源”，也只有战略性资源才是持续竞争优势的现实来源。战略性资源必须具备三个基本特征：价值性、稀缺性、不可完全模仿和替代性。
资源基础理论有两个基础假设：一是某个产业内的某个企业所控制的资源是异质的；二是企业所控制的资源不能完全流动，而且资源的异质性能维持较长的时间。根据巴尼对战略资源（关键资源）的界定，一些资源基础论的代表认为，企业为了进一步获取持续的“异质性资源”就必须对竞争对手可能存在的模仿行为进行“隔离”或“绝缘”。即形成“隔离机制”，通过设置能够阻止和缓解市场竞争并能有效保护稀缺资源的各种形式的时滞、信息不对称和壁垒以获取竞争优势。
（二）核心能力理论
虽然资源基础理论在一定程度上解释了企业资源对企业竞争优势的突出贡献，但却无法回答这样一个问题：既然企业的竞争优势来源于其拥有或能支配的资源，但现实中拥有丰富资源的企业却并非一定具有竞争优势。实践证明，并非所有的资源都可以成为企业竞争优势和高额利润的源泉，竞争优势和大多数资源之间不可能存在因果关系。
针对资源理论的这一不足，一些学者开始透过资源这个表面现象从企业配置和利用资源的能力方面来分析竞争优势的源泉，发现隐藏在资源背后的开发利用和保护资源的核心能力才是企业竞争优势的深层来源。企业竞争优势的根源由具体的资源变成抽象的核心能力，即企业核心能力理论。
1990年，普拉哈拉德在其“公司核心能力”一文中指出，核心能力由三个主要的特征：一是核心能力具有充分的用户价值，可以创造价值降低成本；二是核心能力具有独特性，难以被竞争对手所模仿；三是核心能力具有一定的延展性，能为企业通向各个市场提供支持。在取得竞争优势过程中，企业内部能力的培养和各种能力的综合运用是最为关键的因素。
核心能力理论认为，积累、保持和运用核心能力是企业开拓产品市场的决定性因素。其核心能力的不同造成了企业间的效率差异，这种差异又使不同的企业产生不同的效益；企业获取竞争优势的关键是核心能力，它来源于企业在长期的发展过程中积累形成的各种技能的有机融合。
三、对现有理论的评价和思考
尽管资源学派（理论）和能力理论在解释企业竞争优势的来源上做出了较大贡献，但不可否认，所有理论都有其自身的缺陷。其中，就资源理论来说，它没有确定在企业众多资源中，何种资源或哪组资源对企业的成功起决定作用，它只是提供了一个分析的视角，即从企业的内部来寻找企业获利能力的根本原因，却忽视了对外部环境的分析，特别是对动态环境的分析。资源学派将市场需求看成是一个相对静态的因素，忽略了它的动态特征及其战略主宰力量。同时也忽略了如何创造新的资源。因为在动态环境中，企业生产经营所需的一切资源都可以通过市场交易来获得。而能力理论也是极少关注企业外部环境。且该理论在很大程度上受现实能力的影响，具有滞后性。［3］针对上述问题，我认为在基于资源、能力对企业竞争优势问题的研究过程中，应注重以下几点，并希望对现实的经营管理实际有所借鉴。
（一）对资源论来说，应不仅注重企业内部资源，同时还应注重企业外部资源
无论是资源理论学派还是能力资源学派的研究者们都将对企业竞争优势的着眼点放在了企业的层面上，尽管它们的概念各不相同，但这些理论都认为与企业外部条件相比，企业内部条件对于企业获得市场竞争优势有着决定性的作用。因此，这些理论也可以称为是企业竞争优势的内生论。但值得注意的一个问题，仅就自愿理论来说，如果将资源的概念进一步扩展，企业资源不仅包括内部资源，还包括外部资源。企业外部资源是指那些虽然不属于企业所有的，但对企业具有现实或潜在使用价值的一切要素，如各种自然资源、人才的数量及素质、劳动力的数量和素质、政府政策、社会治安、教育、医疗、社会保障、科研机构及科研成果、商品流通网络等。［4］
企业资源理论忽视了企业外部资源对企业竞争优势的影响，是不正确的。其实，理论界在资源理论之前就已形成了有关企业外部资源与企业竞争优势关系的理论，即企业竞争优势的外生论（也即产业组织理论）。企业竞争优势外生论认为企业的竞争优势主要是由企业外部的某些变量所决定，强调行业结构和行业机会对企业竞争优势的影响。美国哈佛大学的梅森和贝恩提出了现代产业组织理论的三个基本范畴：市场结构——市场行为——市场绩效，即所谓的梅森——贝恩范式。波特将这一范式引入企业战略，认为竞争战略的选择由两个中心问题构成：一是产业选择问题，即从长期盈利能力和决定长期盈利能力的因素来认识各产业所具有的吸引力。其二是竞争地位问题，即如何在一个选定的产业内取得企业的优势竞争地位。这两个因素共同决定企业战略的选择，也即决定了企业的竞争优势。
目前一些学者开始注重将企业内部资源和外部资源结合起来研究对企业竞争优势的影响，提出了资源整合的观点。尽管资源学派也曾试图将企业优势的内部分析与企业所处的产业和环境（外部资源）结合起来，但未能找到较好结合的途径。笔者认为企业竞争优势在不仅来源于企业内部资源的同时还来源于企业外部资源，如行业结构和行业机会等，同时企业外部资源还影响企业内部资源的利用，进一步影响竞争优势。三者之间的关系如图2所示。
图2
注：图中的虚线表明，企业外部资源除直接影响企业竞争优势外，还通过影响企业内部资源间接影响企业竞争优势。
（二）资源和能力内部各要素之间具有一定的层次性
资源和能力各组成要素对企业竞争优势的影响随企业所处发展阶段及行业的不同而各不相同。即使在同一行业的同一时期各要素对企业竞争优势的贡献也是不能等同的，它们之间具有一定的层次性。Isobe等将企业资源（能力）分为两类：主体资源和辅体资源，isobe等以302家日本中小制造业企业为样本，研究了企业资源和企业绩效之间的关系。其中主体资源包括技术资产和配置能力，是企业竞争优势的直接产生来源；辅体资源包括内部人力资本、企业之间的合作和管理愿景，是主体资源的开发基础，并通过主体资源间接影响企业竞争优势。它们之间的关系如图3所示。
图3
参考文献：
［1］嵇国平，孟鹰．企业竞争优势的理论回顾及研究趋势．商业研究p31，2006.11．
［2］杨鹏鹏，谢恩．创造企业竞争优势：内部资源，外部网络及其整合p69-70．2006.2．
［3］余来文，杜跃平．基于战略能力的竞争优势研究．天津市财贸管理干部学院学报，2006.2．
［4］彭成武．《战略与执行力》p52．新疆电子出版社．