论文部分内容阅读
一、题干概念不清,表述不明
高三(7)班郭同学自主命题内容:《表妹》(高考题2019年江蘇卷)
题目:文中表姐两次提到乡下空气“新鲜”,有何区别及好处?
答案:①第一次提到是出于客套,此时表姐还处于城里人的优越感中,并不认可农村;②第二次是出于真心,此时表姐已经认识到农村的改变,并向往这种劳动致富的生活;③两次提及,互相照应,反映了农村改革开放后的新面貌。在改革开放的新时代下,劳动致富已经成为时代的主旋律,升华主题。
客观来讲,学生的出题角度和答案还是很有可取之处,他抓住细节,品味词语情味,从内容和人物情感、主题等方面对文本进行了较好的解读。但学生的自主命题题干明显存在概念不清和表述不明的缺陷,哪方面“有何区别”?有没有相同之处呢?其实学生想问的是“新鲜”这个词语在不同情境下的具体内涵,但这样表述显得生硬,不明确。“有何好处?”这一问更是大而化之,语焉不详。学生这样提问,一是因为学生非专业命题者,表述的规范度不够;二是因为平时审题中没有关注命题的关键点,凭感觉和印象去解读提问。经过讨论,学生将以上提问改为:
文中表姐两次提到乡下空气“新鲜”,请结合上下文分别简析其表达内涵及表达效果。
比较后发现,改后的命题更加清晰:一是分析的方法和答题思路明确,要求结合上下文,分别作答;二是问题指向明确,要求赏析两个“新鲜”里蕴含的不同情味,并分析这样写作的表达效果。
二、题型固化,命题思路不开阔
高三(7)班袁同学、李同学自主命题内容:《平凡的世界》(第一章第一节删选)
题目:选文主要人物是孙少平,写郝红梅和其他人物有什么作用?
答案:①将其他学生吃饭时的喧闹嬉笑与少平吃饭时的孤独对比,体现了孙少平的寒酸,突出了他自尊要强的形象。②写郝红梅,体现了当时农村学生的困顿生活。作者以她与孙少平作为当时农村贫困学生代表,以小见大,具有一定的社会意义。③表达作者对当时农村贫困学生的同情,歌颂当时农村青年的自尊自强与坚韧不拔的精神。
在本次命题中,学生围绕小说中次要人物的作用来命题,符合常规考查思路,但如果从发掘思维深度来讲,还可以进一步提高。教师可以引导学生进一步思考如何让命题更加深刻,在学生自主命题的过程中,更要加强引导,不断提升学生的思维层次,引导他们做更多指向文本的深度解读的提问,不能仅仅满足于围绕高考题的考查点和相应的考查形式,仿其形而不得其神。
三、流于浅层阅读,文本价值核心理解偏差
高三(7)班刘同学自主命题内容:《小哥儿俩》(高考题2018年江苏卷)
题目:小说是从孩子角度写的,其对孩子有何现实意义?
答案:①为孩子留下童年时欢乐有趣的美好印象,对孩子自身性格有一定塑造作用;②激发孩子对动物的喜爱之情,也启迪孩子要与自然和谐相处;③温馨和谐的生活氛围激发孩子努力创造美好生活的热情。
此题命制角度相对独特,从小孩子的角度来解读作品对小孩的现实意义,但我们从答案中即可看出矛盾,前两点在谈阅读者感受,即读了文本后对孩子的现实意义,第三点在谈小说内容,家庭生活气氛对孩子的影响作用,答题层面思路不够清晰。本题最大的问题在于,从题目发问来看,认为文本是从小孩角度写的,但其实文本不是从小孩角度来写,而是写了有关小孩的内容。这样来看,命题者对文本的解读不够深入,命制出来的题目也就说服力不强,特别是对文本的解读起不到相应作用。经过讨论,学生将答案进行了修改。
答案:①营造温馨和谐的生活氛围,引导孩子健康成长,感受生活的和谐美好;②通过长辈对动物的宽厚善待,激发孩子美好善良的人性生长;③让孩子多接触自然,感受自然之美,在与自然和谐相处中感受爱与美。
总之,借助学生自主命题能提升思维、优化过程、精准命题,助力学生更好理解文本,提升学生的审美鉴赏能力。
高三(7)班郭同学自主命题内容:《表妹》(高考题2019年江蘇卷)
题目:文中表姐两次提到乡下空气“新鲜”,有何区别及好处?
答案:①第一次提到是出于客套,此时表姐还处于城里人的优越感中,并不认可农村;②第二次是出于真心,此时表姐已经认识到农村的改变,并向往这种劳动致富的生活;③两次提及,互相照应,反映了农村改革开放后的新面貌。在改革开放的新时代下,劳动致富已经成为时代的主旋律,升华主题。
客观来讲,学生的出题角度和答案还是很有可取之处,他抓住细节,品味词语情味,从内容和人物情感、主题等方面对文本进行了较好的解读。但学生的自主命题题干明显存在概念不清和表述不明的缺陷,哪方面“有何区别”?有没有相同之处呢?其实学生想问的是“新鲜”这个词语在不同情境下的具体内涵,但这样表述显得生硬,不明确。“有何好处?”这一问更是大而化之,语焉不详。学生这样提问,一是因为学生非专业命题者,表述的规范度不够;二是因为平时审题中没有关注命题的关键点,凭感觉和印象去解读提问。经过讨论,学生将以上提问改为:
文中表姐两次提到乡下空气“新鲜”,请结合上下文分别简析其表达内涵及表达效果。
比较后发现,改后的命题更加清晰:一是分析的方法和答题思路明确,要求结合上下文,分别作答;二是问题指向明确,要求赏析两个“新鲜”里蕴含的不同情味,并分析这样写作的表达效果。
二、题型固化,命题思路不开阔
高三(7)班袁同学、李同学自主命题内容:《平凡的世界》(第一章第一节删选)
题目:选文主要人物是孙少平,写郝红梅和其他人物有什么作用?
答案:①将其他学生吃饭时的喧闹嬉笑与少平吃饭时的孤独对比,体现了孙少平的寒酸,突出了他自尊要强的形象。②写郝红梅,体现了当时农村学生的困顿生活。作者以她与孙少平作为当时农村贫困学生代表,以小见大,具有一定的社会意义。③表达作者对当时农村贫困学生的同情,歌颂当时农村青年的自尊自强与坚韧不拔的精神。
在本次命题中,学生围绕小说中次要人物的作用来命题,符合常规考查思路,但如果从发掘思维深度来讲,还可以进一步提高。教师可以引导学生进一步思考如何让命题更加深刻,在学生自主命题的过程中,更要加强引导,不断提升学生的思维层次,引导他们做更多指向文本的深度解读的提问,不能仅仅满足于围绕高考题的考查点和相应的考查形式,仿其形而不得其神。
三、流于浅层阅读,文本价值核心理解偏差
高三(7)班刘同学自主命题内容:《小哥儿俩》(高考题2018年江苏卷)
题目:小说是从孩子角度写的,其对孩子有何现实意义?
答案:①为孩子留下童年时欢乐有趣的美好印象,对孩子自身性格有一定塑造作用;②激发孩子对动物的喜爱之情,也启迪孩子要与自然和谐相处;③温馨和谐的生活氛围激发孩子努力创造美好生活的热情。
此题命制角度相对独特,从小孩子的角度来解读作品对小孩的现实意义,但我们从答案中即可看出矛盾,前两点在谈阅读者感受,即读了文本后对孩子的现实意义,第三点在谈小说内容,家庭生活气氛对孩子的影响作用,答题层面思路不够清晰。本题最大的问题在于,从题目发问来看,认为文本是从小孩角度写的,但其实文本不是从小孩角度来写,而是写了有关小孩的内容。这样来看,命题者对文本的解读不够深入,命制出来的题目也就说服力不强,特别是对文本的解读起不到相应作用。经过讨论,学生将答案进行了修改。
答案:①营造温馨和谐的生活氛围,引导孩子健康成长,感受生活的和谐美好;②通过长辈对动物的宽厚善待,激发孩子美好善良的人性生长;③让孩子多接触自然,感受自然之美,在与自然和谐相处中感受爱与美。
总之,借助学生自主命题能提升思维、优化过程、精准命题,助力学生更好理解文本,提升学生的审美鉴赏能力。