论文部分内容阅读
正在期待刁亦男获金熊奖的《白日焰火》上映。说实在的，这种期待自当年张艺谋的《红高粱》《秋菊打官司》、黄建新的《背靠背脸对脸》、陈凯歌的《荆轲刺秦王》、姜文的《鬼子来了》后，已经渐渐绝迹，原因当然是因为国产片带来的失望太多。这种失望，即便后来的《三峡好人》《图雅的婚事》也未能抚平。
我曾经想过为什么——究竟是我自己的原因，还是那些电影的原因？答案是：绝大多数的国产片名导，无论他们有意与否，都太爱复制、整合自己或者他人的成功经验了。大家天生就是规则的仆人，一旦发现了一种可以导致成功的规则，便迫不及待地恪守它、遵循它，缺少对规则的超越或丰富的努力。风格与复制，在后现代和全球化环境下，是最难辨识的，尤其是自我辨识。这一点，不止内地名导，香港当下最红的导演杜琪峰也在犯同一个毛病，但他产量大，自我风格里又细分了好几个系列，足以藏拙——这方面，又是薄产的内地名导们所不及的。
等《白日焰火》前的日子，一不留神先看了贾樟柯的《天注定》。不知道是不是之前贾导微博里提到的“种子版”。片头是常见的法国碟版的片头，而且山西话没字幕，有些吃力。不过因为吃力，看起来也就加倍留心。
就个人评价而言，《天注定》当排在贾樟柯所有作品的第二位，也就是《小武》之后最好的影片。如果说从《世界》《三峡好人》到《24城记》令我对贾樟柯失去了兴趣，那么，《天注定》的出现，却实在呈现出了一位“金狮奖”得主名符其实的实力。虽然影像技法老了一点，结尾弱了一些，不擅长进行长度叙事的“特色”还在，但我还是看到了某种改变，比如姜武和王宝强的表演，赋予了贾记风格前所未为的激情和戏剧性。贾樟柯在突破自己旧有的规则，这是令人高兴的一件事。这样一部影片，我愿意等它进入公映时，再走进影院重新欣赏一下（哪怕它被删了某些桥段），以表对创作者的支持。
也看到有评论谈到《天注定》取材于社会新闻，却得了戛纳的编剧奖，觉得有些牵强。但我倒觉得，能想到把四个在当代时尚话题中具有地标性的社会新闻，嵌入到一部影片里，这已经说明了贾樟柯作为优秀编剧的慧眼。戛纳的评委历来挑剔，也眼毒，奖没有颁错。惟一可惜的是影像在语汇上还有点吃亏，贾樟柯毕竟不是奥立弗·斯通。在同类题材的处理上，奥利弗选择的技法是与题材最相得益彰的。看来，在怎样进一步超越自我规则束缚的话题上，可作的文章还很多。
一个导演从“新锐”到“著名”，风格上所面临的挑战，没有他成名以后多。贾樟柯是这样，王小帅是这样，我估计未来的刁亦男也是这样。《白日焰火》是《夜车》后第二部以警察为主人公获得口碑的电影（如果我们不算《制服》中的那个假警察），如果不拍特殊职业，刁亦男的影片会是什么样子？相信每个关注他的人都很期待。当然，我们现在说的还仅是对编、摄过程中规则的超越。而电影的面世是一个系统，还包括了剧本通过、放映和资金回收。后三个环节不早日改变，单靠编剧、导演和演员苦苦支撑，在国际舞台上为国家赢得形像的“盛况”还是很难出现的。
中国元素
奥斯卡颁奖典礼上，除了导演李安外，华人身影寥寥。华语文艺片在欧洲经常有获奖消息，但什么时候中国能凭主流商业电影真正走上世界舞台？
随着中国电影市场变大变强，“中美合拍”概念持续走热已好几年。不过，与市场节奏相悖，真正的合拍项目反而越来越少，合拍片的票房大部分不理想。一些电影公司以投资为名，要求一些好莱坞影片增加中国元素，但影片在海外的播出版本也大都把中国部分剪得片甲不留。《变形金刚4》的一大新闻便是“李冰冰的角色不是打酱油的”，可见大家对中国元素经常被剪的命运心知肚明。
记得《环形使者》有一场戏，男主角Joe和未来使者Abe隔桌对话——
Abe：Why the luck French？“为什么（学）法语？”
Joe：I'm going to France.我要去法国。
Abe：You should go to China.你应该去中国。
Joe：I'm going to France.我要去法国。
Abe：I'm from the future.You should go to China.我来自未来。你应该去中国。
男主角Joe一脸不乐意。我在看这场戏时暗自偷笑，这不正是导演和投资方的对话吗？不禁让人遐想，导演是否被中国投资方“绑架”将法国的戏转到中国拍，在一阵郁闷和无奈之后，搞出了这场戏——一来解释剧情为什么开头让主角学法语后来却要去中国，二来借此出出气。
有这样一个规律：只要有大陆影星加盟的好莱坞大片，准是中国某公司投了资，好莱坞为了意思一下给个无关痛痒的角色，如《钢铁侠3》《环形使者》《敢死队2》《×战警》等等。殊不知，好莱坞市场上有中国元素的现成剧本凤毛麟角，而好莱坞大片，尤其是吸金的系列电影并不缺钱。日本、中东、德国、印度都是多年来资助好莱坞的大户。别忘了，全世界只有一个好莱坞，因此希望通过投资让对方改剧本增加中国元素的做法并不好使。如果美方很乐意增加中国元素，那一定是在国外找不到投资的项目。
在很多中国土豪公司绞尽脑汁，拿着现金频繁跑到好莱坞却并不太受待见之时，美国的几大制片公司却静悄悄地在中国建立或扩张办公室，默默地参与中国本土片的投资，例如福克斯早几年尝试《全城热恋》，今年索尼参与《一步之遥》。
现实就是如此残酷。有钱不代表就能迅速占领好莱坞，即便买下美国的院线或制作公司，也还是要靠实力、市场说话，放映或制作有票房的片子。虽然现在好莱坞的大制片厂制度频频出现危机，但其电影业毕竟经过百年历练，不仅硬件上有序先进，软件方面更是难以短期效仿，尤其是创意方面的能力和水平。洛杉矶南加大电影学院随便一个合格的学生到中国都可以挑大梁，真不是开玩笑。
把自己的功课做好，有素质有水平有内涵，到国外才会受尊重。拿着钱跑过去的土豪最多买买名跑车、大房子，在中国人堆里高兴，混进外国主流社会需要的是脑子和素养。 版权那点事儿
在网络视听行业，版权官司是家常便饭。
基本上，视频网站之间的版权纠纷是“三天一小诉、五天一大打”，反正判决很温和，拖上三个月、拿到几万赔偿额，中间还可以借题发挥很多篇新闻稿，看上去诉讼双方几乎要把打官司当做市场推广工作来考核KPI（关键绩效）了。并且，没有永恒的版权方，也没有永恒的侵权方，今天我告你、明天你告他，后天我和你联合再告他……
事实上呢？还是有很多“哑巴吃黄连”的故事。
案例一，笔者的一位朋友供职于某知名视频网站，该网站引进的某知名美剧已经持续了两年热度，今年第二季引入再次引发追看热潮。不过兴奋之余，另一家视频网站突然跳出来宣称拥有“大屏独播”权，并利用自己的互联网电视终端覆盖了不少用户。情急之下，这位朋友急召版权部门同事询问，仔细检查才发现，与美国版权方签署的采购合同中，确实不包括互联网电视终端的相关权利。
案例二，某国内一线卫视，将自己麾下的系列知名综艺节目打包卖给了某知名视频网站A，后者于去年底召开新闻发布会宣告独播权。未几，另—视频网站B愤起质疑并起诉卫视，因为根据双方协议，B已拥有该卫视旗下知名综艺节目的非网络独播权并按期缴纳版权费用，怎奈卫视一女多嫁，二婚时竟还配送“独播”嫁妆，怎一个乱字了得……
上述两个典型案例，折射出影响网络视听行业版权健康发展的重要因素——
首先，复杂的版权矩阵叠加日新月异的技术因素，使权利人的正当权益很易受到侵害，无论是版权拥有方还是版权引进方，均是如此。做过内容版权采购的人士都知道，相关权利归属划分之细、对应终端之严密、权利人利益分配之复杂，是个不折不扣的大系统。更关键的是，这个系统还不稳定，因为互联网信息传播与应用创新的技术迭代速度太快，新的分发平台、新的承载终端、新的商业模式，都为版权矩阵增加着指数级的复杂度。谁跟不上技术创新，谁就会在版权交易中成为弱势群体，因为信息盲区必然带来利益受损。比如，在个人电脑、智能手机、平板电脑和互联网电视之后，物联网已在车联网系统和智能家居环境中催化创新，新领域的内容传播版权权利如何界定？其交易价格如何确立？是不是值得提前布局与思考呢？
其次，拥有优质内容版权的广电机构，事实上享受着过去几年网络视频大战带来的“竞争红利”，获益于精品内容的版权价格一路走高。但究其内部版权管理，是“精细的”还是“粗放的”？是“统一归口的”还是“各自为政的”？是“版权部门一票否决制的”还是“长官意志随心所欲的”？这些问题都可以并应该仔细问一问，问清楚了只会对广电机构有好处，毕竟“一女多嫁”短期会收获更多彩礼，可受损则是品牌与诚信，这个就不是一两笔短期交易获利所能平衡的了。
年初，中央电视台台长胡占凡在台内版权管理工作会议上做了一篇很好的讲话，对很多现实问题和差距，追问、检讨、正视、展望了一下，提出版权经营要成为央视新的战略增长点。确实，在广告经营受制于宏观经济环境和新媒体颠覆的时代环境下，在发展用户付费受制于国内消费习惯的约束条件下，版权经营已是电视台压力之下的必然选择，也是最优的战略选择。
节目的底线
最近，英国objective公司制作人纳森给中国编导详解竞技游戏节目《立方体》（The Oube）的研发及制作流程（东方卫视的《梦立方》即源于该模式）。
一般竞技游戏类节目，都是看谁智力更胜一筹，而《立方体》另辟蹊径，强调体力的比拼。参与者要在由玻璃墙围成的立方体内参与7个游戏，闯过一关就会得到相应的奖励。不过，每个选手只有9条“命”，失误或失败一次，即会失去一条命。纳森特别强调，《立方体》节目摈弃作秀选手，寻找真正渴望奖金的普通人，保证选手的全力以赴和真情实感。
亮点在讲座最后的互动环节，有年轻编导向制作人发问：如果某位选手中途失手“丧命”，可是，他的表现力很好，节目组会不会做些调整，让他走得更远，走到最后？中方翻译可能并不完全理解这个业务问题，翻译得断断续续，一直侃侃而谈的纳森，此时也有了片刻短路。翻译小姐稍后给出的答复是：我们追求观众对节目可持续的信任，尽管我们会因为一个表现力很强的选手被提前淘汰、空手而归而感到非常遗憾，但我们要尊重节目既定的规则，不会擅自改变结果。
提问的编导显然不满意制作人的回答，散场的时候还在继续议论：他们肯定要考虑收视效果，不会轻易放弃任何一个表现好的选手，只是公开场合不愿意承认有暗箱操作。
英国电视制作公司到底是怎么操作的，不便妄加推测，但是，我们在节目制作过程中，确实不止一次有过这样的纠结、权衡。“广播电视编导”专业，理科的表达就是“节目的设计与制造”嘛。不过，这种设计或制造应该有不可触碰的底线，而这个看不见的底线到底在哪里？是在嘉宾的感受里、受众感觉里，还是制作人的感应里？或者，是在多方诉求之间的一个“最大公约数”？
前些时，有电视台推出一档明星和模仿者同台PK的综艺节目。在此起彼伏的歌声里，这一与众不同的模式，倒是值得看看。每期节目中，一名音乐明星带领5名与其演唱风格相似的草根歌手（一般是明星的超级粉丝）同场竞技，评委们将在现场评判草根歌手与明星的声音相似度，逐轮淘汰，留到最后一个环节的草根歌手，将赢得与明星共唱的机会。有网友参与过孟庭苇那一场的录制，发现其中诸多猫腻：孟庭苇的声音辨识度极高，而节目导演组却刻意将明星本人放在每个环节PK结果的倒数名次，栏目组意图制造悬疑，最后一轮甚至设计为孟庭苇PK输给模仿她的选手。录制现场，栏目组担心众多粉丝起疑并反对，便假称灯光计算机出错。
受众的眼睛是雪亮的，你是以人为本，还是消费嘉宾或选手？你是专业设计，还是刻意作假？你是精心制作，还是恶意炒作？你是娱乐大众，还是愚乐公众？他们不是无知、无聊的看客，心里都有明白账，手里更有遥控器。
电视人，是想冒险赌一把、潇洒玩一回，还是要问心无愧地做一辈子的专业？你有什么样的选择，就会有什么样的理由，当然，也要准备接受什么样的结果。
我曾经想过为什么——究竟是我自己的原因，还是那些电影的原因？答案是：绝大多数的国产片名导，无论他们有意与否，都太爱复制、整合自己或者他人的成功经验了。大家天生就是规则的仆人，一旦发现了一种可以导致成功的规则，便迫不及待地恪守它、遵循它，缺少对规则的超越或丰富的努力。风格与复制，在后现代和全球化环境下，是最难辨识的，尤其是自我辨识。这一点，不止内地名导，香港当下最红的导演杜琪峰也在犯同一个毛病，但他产量大，自我风格里又细分了好几个系列，足以藏拙——这方面，又是薄产的内地名导们所不及的。
等《白日焰火》前的日子，一不留神先看了贾樟柯的《天注定》。不知道是不是之前贾导微博里提到的“种子版”。片头是常见的法国碟版的片头，而且山西话没字幕，有些吃力。不过因为吃力，看起来也就加倍留心。
就个人评价而言，《天注定》当排在贾樟柯所有作品的第二位，也就是《小武》之后最好的影片。如果说从《世界》《三峡好人》到《24城记》令我对贾樟柯失去了兴趣，那么，《天注定》的出现，却实在呈现出了一位“金狮奖”得主名符其实的实力。虽然影像技法老了一点，结尾弱了一些，不擅长进行长度叙事的“特色”还在，但我还是看到了某种改变，比如姜武和王宝强的表演，赋予了贾记风格前所未为的激情和戏剧性。贾樟柯在突破自己旧有的规则，这是令人高兴的一件事。这样一部影片，我愿意等它进入公映时，再走进影院重新欣赏一下（哪怕它被删了某些桥段），以表对创作者的支持。
也看到有评论谈到《天注定》取材于社会新闻，却得了戛纳的编剧奖，觉得有些牵强。但我倒觉得，能想到把四个在当代时尚话题中具有地标性的社会新闻，嵌入到一部影片里，这已经说明了贾樟柯作为优秀编剧的慧眼。戛纳的评委历来挑剔，也眼毒，奖没有颁错。惟一可惜的是影像在语汇上还有点吃亏，贾樟柯毕竟不是奥立弗·斯通。在同类题材的处理上，奥利弗选择的技法是与题材最相得益彰的。看来，在怎样进一步超越自我规则束缚的话题上，可作的文章还很多。
一个导演从“新锐”到“著名”，风格上所面临的挑战，没有他成名以后多。贾樟柯是这样，王小帅是这样，我估计未来的刁亦男也是这样。《白日焰火》是《夜车》后第二部以警察为主人公获得口碑的电影（如果我们不算《制服》中的那个假警察），如果不拍特殊职业，刁亦男的影片会是什么样子？相信每个关注他的人都很期待。当然，我们现在说的还仅是对编、摄过程中规则的超越。而电影的面世是一个系统，还包括了剧本通过、放映和资金回收。后三个环节不早日改变，单靠编剧、导演和演员苦苦支撑，在国际舞台上为国家赢得形像的“盛况”还是很难出现的。
中国元素
奥斯卡颁奖典礼上，除了导演李安外，华人身影寥寥。华语文艺片在欧洲经常有获奖消息，但什么时候中国能凭主流商业电影真正走上世界舞台？
随着中国电影市场变大变强，“中美合拍”概念持续走热已好几年。不过，与市场节奏相悖，真正的合拍项目反而越来越少，合拍片的票房大部分不理想。一些电影公司以投资为名，要求一些好莱坞影片增加中国元素，但影片在海外的播出版本也大都把中国部分剪得片甲不留。《变形金刚4》的一大新闻便是“李冰冰的角色不是打酱油的”，可见大家对中国元素经常被剪的命运心知肚明。
记得《环形使者》有一场戏，男主角Joe和未来使者Abe隔桌对话——
Abe：Why the luck French？“为什么（学）法语？”
Joe：I'm going to France.我要去法国。
Abe：You should go to China.你应该去中国。
Joe：I'm going to France.我要去法国。
Abe：I'm from the future.You should go to China.我来自未来。你应该去中国。
男主角Joe一脸不乐意。我在看这场戏时暗自偷笑，这不正是导演和投资方的对话吗？不禁让人遐想，导演是否被中国投资方“绑架”将法国的戏转到中国拍，在一阵郁闷和无奈之后，搞出了这场戏——一来解释剧情为什么开头让主角学法语后来却要去中国，二来借此出出气。
有这样一个规律：只要有大陆影星加盟的好莱坞大片，准是中国某公司投了资，好莱坞为了意思一下给个无关痛痒的角色，如《钢铁侠3》《环形使者》《敢死队2》《×战警》等等。殊不知，好莱坞市场上有中国元素的现成剧本凤毛麟角，而好莱坞大片，尤其是吸金的系列电影并不缺钱。日本、中东、德国、印度都是多年来资助好莱坞的大户。别忘了，全世界只有一个好莱坞，因此希望通过投资让对方改剧本增加中国元素的做法并不好使。如果美方很乐意增加中国元素，那一定是在国外找不到投资的项目。
在很多中国土豪公司绞尽脑汁，拿着现金频繁跑到好莱坞却并不太受待见之时，美国的几大制片公司却静悄悄地在中国建立或扩张办公室，默默地参与中国本土片的投资，例如福克斯早几年尝试《全城热恋》，今年索尼参与《一步之遥》。
现实就是如此残酷。有钱不代表就能迅速占领好莱坞，即便买下美国的院线或制作公司，也还是要靠实力、市场说话，放映或制作有票房的片子。虽然现在好莱坞的大制片厂制度频频出现危机，但其电影业毕竟经过百年历练，不仅硬件上有序先进，软件方面更是难以短期效仿，尤其是创意方面的能力和水平。洛杉矶南加大电影学院随便一个合格的学生到中国都可以挑大梁，真不是开玩笑。
把自己的功课做好，有素质有水平有内涵，到国外才会受尊重。拿着钱跑过去的土豪最多买买名跑车、大房子，在中国人堆里高兴，混进外国主流社会需要的是脑子和素养。 版权那点事儿
在网络视听行业，版权官司是家常便饭。
基本上，视频网站之间的版权纠纷是“三天一小诉、五天一大打”，反正判决很温和，拖上三个月、拿到几万赔偿额，中间还可以借题发挥很多篇新闻稿，看上去诉讼双方几乎要把打官司当做市场推广工作来考核KPI（关键绩效）了。并且，没有永恒的版权方，也没有永恒的侵权方，今天我告你、明天你告他，后天我和你联合再告他……
事实上呢？还是有很多“哑巴吃黄连”的故事。
案例一，笔者的一位朋友供职于某知名视频网站，该网站引进的某知名美剧已经持续了两年热度，今年第二季引入再次引发追看热潮。不过兴奋之余，另一家视频网站突然跳出来宣称拥有“大屏独播”权，并利用自己的互联网电视终端覆盖了不少用户。情急之下，这位朋友急召版权部门同事询问，仔细检查才发现，与美国版权方签署的采购合同中，确实不包括互联网电视终端的相关权利。
案例二，某国内一线卫视，将自己麾下的系列知名综艺节目打包卖给了某知名视频网站A，后者于去年底召开新闻发布会宣告独播权。未几，另—视频网站B愤起质疑并起诉卫视，因为根据双方协议，B已拥有该卫视旗下知名综艺节目的非网络独播权并按期缴纳版权费用，怎奈卫视一女多嫁，二婚时竟还配送“独播”嫁妆，怎一个乱字了得……
上述两个典型案例，折射出影响网络视听行业版权健康发展的重要因素——
首先，复杂的版权矩阵叠加日新月异的技术因素，使权利人的正当权益很易受到侵害，无论是版权拥有方还是版权引进方，均是如此。做过内容版权采购的人士都知道，相关权利归属划分之细、对应终端之严密、权利人利益分配之复杂，是个不折不扣的大系统。更关键的是，这个系统还不稳定，因为互联网信息传播与应用创新的技术迭代速度太快，新的分发平台、新的承载终端、新的商业模式，都为版权矩阵增加着指数级的复杂度。谁跟不上技术创新，谁就会在版权交易中成为弱势群体，因为信息盲区必然带来利益受损。比如，在个人电脑、智能手机、平板电脑和互联网电视之后，物联网已在车联网系统和智能家居环境中催化创新，新领域的内容传播版权权利如何界定？其交易价格如何确立？是不是值得提前布局与思考呢？
其次，拥有优质内容版权的广电机构，事实上享受着过去几年网络视频大战带来的“竞争红利”，获益于精品内容的版权价格一路走高。但究其内部版权管理，是“精细的”还是“粗放的”？是“统一归口的”还是“各自为政的”？是“版权部门一票否决制的”还是“长官意志随心所欲的”？这些问题都可以并应该仔细问一问，问清楚了只会对广电机构有好处，毕竟“一女多嫁”短期会收获更多彩礼，可受损则是品牌与诚信，这个就不是一两笔短期交易获利所能平衡的了。
年初，中央电视台台长胡占凡在台内版权管理工作会议上做了一篇很好的讲话，对很多现实问题和差距，追问、检讨、正视、展望了一下，提出版权经营要成为央视新的战略增长点。确实，在广告经营受制于宏观经济环境和新媒体颠覆的时代环境下，在发展用户付费受制于国内消费习惯的约束条件下，版权经营已是电视台压力之下的必然选择，也是最优的战略选择。
节目的底线
最近，英国objective公司制作人纳森给中国编导详解竞技游戏节目《立方体》（The Oube）的研发及制作流程（东方卫视的《梦立方》即源于该模式）。
一般竞技游戏类节目，都是看谁智力更胜一筹，而《立方体》另辟蹊径，强调体力的比拼。参与者要在由玻璃墙围成的立方体内参与7个游戏，闯过一关就会得到相应的奖励。不过，每个选手只有9条“命”，失误或失败一次，即会失去一条命。纳森特别强调，《立方体》节目摈弃作秀选手，寻找真正渴望奖金的普通人，保证选手的全力以赴和真情实感。
亮点在讲座最后的互动环节，有年轻编导向制作人发问：如果某位选手中途失手“丧命”，可是，他的表现力很好，节目组会不会做些调整，让他走得更远，走到最后？中方翻译可能并不完全理解这个业务问题，翻译得断断续续，一直侃侃而谈的纳森，此时也有了片刻短路。翻译小姐稍后给出的答复是：我们追求观众对节目可持续的信任，尽管我们会因为一个表现力很强的选手被提前淘汰、空手而归而感到非常遗憾，但我们要尊重节目既定的规则，不会擅自改变结果。
提问的编导显然不满意制作人的回答，散场的时候还在继续议论：他们肯定要考虑收视效果，不会轻易放弃任何一个表现好的选手，只是公开场合不愿意承认有暗箱操作。
英国电视制作公司到底是怎么操作的，不便妄加推测，但是，我们在节目制作过程中，确实不止一次有过这样的纠结、权衡。“广播电视编导”专业，理科的表达就是“节目的设计与制造”嘛。不过，这种设计或制造应该有不可触碰的底线，而这个看不见的底线到底在哪里？是在嘉宾的感受里、受众感觉里，还是制作人的感应里？或者，是在多方诉求之间的一个“最大公约数”？
前些时，有电视台推出一档明星和模仿者同台PK的综艺节目。在此起彼伏的歌声里，这一与众不同的模式，倒是值得看看。每期节目中，一名音乐明星带领5名与其演唱风格相似的草根歌手（一般是明星的超级粉丝）同场竞技，评委们将在现场评判草根歌手与明星的声音相似度，逐轮淘汰，留到最后一个环节的草根歌手，将赢得与明星共唱的机会。有网友参与过孟庭苇那一场的录制，发现其中诸多猫腻：孟庭苇的声音辨识度极高，而节目导演组却刻意将明星本人放在每个环节PK结果的倒数名次，栏目组意图制造悬疑，最后一轮甚至设计为孟庭苇PK输给模仿她的选手。录制现场，栏目组担心众多粉丝起疑并反对，便假称灯光计算机出错。
受众的眼睛是雪亮的，你是以人为本，还是消费嘉宾或选手？你是专业设计，还是刻意作假？你是精心制作，还是恶意炒作？你是娱乐大众，还是愚乐公众？他们不是无知、无聊的看客，心里都有明白账，手里更有遥控器。
电视人，是想冒险赌一把、潇洒玩一回，还是要问心无愧地做一辈子的专业？你有什么样的选择，就会有什么样的理由，当然，也要准备接受什么样的结果。