论文部分内容阅读
【摘要】：20世纪末，俄罗斯著名学者利哈乔夫在其著作《思考俄罗斯》一书中创造性地提出“斯堪的纳斯拉夫”一词，认为俄罗斯文化是北欧文化和南欧文化相互交融的结果，并且明确了一个论断“俄罗斯从来不是东方”。本文通过了解利哈乔夫关于俄罗斯文化属性的认识，进一步分析利哈乔夫思想中的俄罗斯文化“南北观”及“非东方性”，并对此做出一些论断。
【关键词】：利哈乔夫；斯堪的纳斯拉夫；非东方性
一、20世纪的同龄人─ 利哈乔夫
德米特里· 谢尔盖维奇·利哈乔夫（1906年11月28-1999年9月30）是20世纪俄罗斯著名的知识分子之一。利哈乔夫少年时代受到了良好的教育。他的研究涉及了俄罗斯10至17世纪文学的所有重要方面，留下了1000多部著作，成为俄罗斯古代文学史、文化史当之无愧的权威，他本人也成为20世纪俄罗斯知识的象征。
1999年9月俄罗斯文学界泰斗哈乔夫去世。这位经历了20世纪所有苦与难的伟人在去世前，出版了自己最后一步著作《沉思俄罗斯》，并对俄罗斯文化属性提出了一些独到的见解。
二、论利哈乔夫思想中的俄罗斯文化“南北观”
利哈乔夫在《思考俄罗斯》一书中创造性地提出了“斯堪的纳斯拉夫”一词。“斯堪的纳斯拉夫”是由“斯堪的纳维亚（Скандинавия）”和“斯拉夫（Слав）”构成的，指的是俄罗斯文化主要是由北欧和南欧文化相互交融的结果。利哈乔夫认为，对俄罗斯文化的形成具有决定意义的“是南方和北方，而不是东方和西方；是拜占庭和斯堪的纳维亚，而不是亚洲和欧洲。”[1]
而所谓来自南方的影响，主要是指拜占庭和保加利亚对俄罗斯在宗教信仰和文字起源等方面得影响，最为突出的例证就是东正教信仰和基里尔字母的传入；公元988年罗斯受洗，罗斯开始由多神教转向基督教，这在俄罗斯文化发展具有深远影响。拜占庭的宗教艺术广为传播，罗斯受洗后拜占庭的石建筑记住和建筑风格传入，典型代表是建筑于11世纪的基辅索菲亚教堂。
利哈乔夫认为“斯堪的纳维亚北方的意义对于罗斯国家制度的精神影响远比拜占庭从南方的影响要复杂”，[2]而所谓的来自北方的影响，则主要体现在社会机构和军事体制等方面，最为突出的例证就是瓦兰人的应召入俄以及留里克王朝的建立。据《往年纪事》记载，是俄罗斯人主动邀请瓦兰人（瓦兰吉亚人）三兄弟希涅乌斯，特鲁沃尔和留里克人入主东斯拉夫人土地上，从此，由东斯拉夫人和瓦兰人共同组建起来的“留里克王朝”就在俄罗斯站稳了脚跟，一直延续下来，直到它被罗曼诺夫王朝所取代。并且在《往年纪事》传奇中记述到，留里克王朝的建立者瓦兰吉亚在掌管东斯拉夫人部落的同时，也带来了瓦兰吉亚军事政治制度。
除此之外，笔者还发现在8或9世纪内发展起来的自波罗的海沿岸第聂伯河进而沿黑海的一条重要的国际商业贸易通道“自瓦良格至希腊之路”（即从波罗的海到君士坦丁堡之路）。斯堪的纳维亚的贸易者们可以经过芬兰湾并沿涅瓦河到达拉多加，之后沿着河南岸到达诺夫哥罗德，再次向南而下，到达黑海西岸的君士坦丁堡，在沿路贸易中，南北文化也得到了快速的融合发展。同时，在9是世纪初，在西欧临海地区和波罗的海沿岸开始出现一些由斯堪的纳维亚半岛的勇敢者组成的武装队，他们经常沿着第聂伯河南下，在东斯拉夫人的居住的地区活动，并与当地斯拉夫人的共同居住，并最终同化成当地的斯拉夫人。
利哈乔夫创造性提出的“南北观”对于我们了解认识俄罗斯文化属性具有重要意义。利哈乔夫跳出了俄罗斯究竟是东方还是西方这一旧有的框架，提出了南方和北方的问题。这给我们研究俄罗斯文化属性提出了一个新的视角。但是从利哈乔夫的“南北观”可以看出，不管是受南方文化影响，还是北方文化的影响，其实归结起来都是受西方文化的影响。
三、论利哈乔夫思想中的俄罗斯文化“非东方性”
利哈乔夫在《思考俄罗斯》一书中的《俄罗斯从来不是东方》明确了一个论断“俄罗斯从来不是东方”，并且认为亚洲游牧民族的统治对罗斯的影响几乎是微乎其微的。利哈乔夫和大多数人一样，对俄罗斯民族曾受蒙古鞑靼人的长期统治耿耿于怀，并千方百计洗刷自己身上的“东方色彩”。但是利哈乔夫在论证俄罗斯“非东方性”时，并不是直接证明，而是通过他所提出的“南北观”来论证俄罗斯文化的“非东方性”。利哈乔夫在《俄罗斯从来不是东方》一书中，通过不同方面来论证俄罗斯文化受到来自拜占庭、保加利亚的影响，也就是受西方文化的影响。但是笔者认为，这只能在一定程度上表明俄罗斯文化受西方文化的影响非常深，而不能论证俄罗斯文化没有受到来自东方文化的影响。反而，笔者通过阅读一些资料，发现俄罗斯文化在一定程度上受到来自亚洲游牧民族文化的影响。以下是从政治，经济，社会生活三个方面来论证俄罗斯文化在一定程度上受东方文化的影响。
1.政治方面
在金帐汗国统治时期，罗斯开始进入中央集权。蒙古征服俄罗斯各公国后，不是直接统治罗斯全境，而是将罗斯变为自己的藩属国，通过册封”弗拉基米尔及全罗斯大公“来进行间接统治，要求其余王公服从弗拉基米尔大公，并对那些反抗和不服从的大公进行清除，因此可以说蒙古帮助俄国进入中央集权的。
在金帐汗国统治时期，为有效的管理遼阔的疆域，收取贡赋，镇压人民反抗，设置了新的国家管理制度，迫使王公对全罗斯大公效忠，在这种情况下，原来互相征讨、对抗的罗斯各公国逐渐形成了以弗拉基米尔公国为中心的趋于统一的罗斯公国。
金帐汗的绝对权威和无限权力向罗斯王公们展示了专制权力的概念。成吉思汗的“游牧帝国”的思想和原则在金帐汗240年统治时间内被有机地掌握，并在罗斯原来的封建关系基础上发展起东方专制主义的传统。同时，东方游牧民族的穆尔扎成为俄罗斯国家的象征，成为俄罗斯专制制度的标志，只能说明俄罗斯专制制度混合了东方的专制主义和拜占庭的君主专制主义。
2.经济方面
欧亚说的奠基人н.с.特鲁别茨科伊公爵指出，随着蒙古鞑靼的统治，在俄语中出现了像“钱（деньга）、公家（казна）、税（тамга）、驿站（ям）（由此产生了”驿站的邮件“ямская гоньба、”驿务“ямщина、”驿站的“ямской等）这样一些来自鞑靼的具有国家意义的术语。这明显地证明了，在像金融财政管理和邮政这样重要的国家功能之中，鞑靼的影响是决定性的。
3.社会生活方面
俄罗斯民族服装在很多方面都受到了游牧民族服装的影响，罗斯人也身着蒙古人的服饰，穿靴子，着长衫，带圆帽； 东正教堂葱头形的拱顶似乎是高耸的哥特式尖顶与低低的蒙古包的综合。
由此，我们可以得出，利哈乔夫的“非东方性”存在一定的偏颇性。利哈乔夫所论述的俄罗斯文化的西方属性可能是由于他自己的亲身经历或者是对东方文化了解不深入所导致的；又或许在历史发展的某个阶段，俄罗斯文化可能受到西方文化的影响更深。但是我们也不能完全否认东方文化对俄罗斯文化的影响。俄罗斯是一个地跨欧亚的大国，其文化的复杂性不言而喻。在了解其文化属性时，我们要用辩证的方法来看待。
注释：
德·谢·利哈乔夫《解读俄罗斯》，吴晓都等译，北京大学出版社，2003年第21页。
Лихачёв.Д.С. Нельзя уйти от самих себя/Д.С.Лихачёв //Новый мир. -1994. -№6.
参考文献：
[1]德·谢·利哈乔夫《解读俄罗斯》，吴晓都等译，北京大学出版社，2003年第21页。
[2]Лихачёв.Д.С. Нельзя уйти от самих себя/Д.С.Лихачёв //Новый мир. -1994. -№6.
【关键词】：利哈乔夫；斯堪的纳斯拉夫；非东方性
一、20世纪的同龄人─ 利哈乔夫
德米特里· 谢尔盖维奇·利哈乔夫（1906年11月28-1999年9月30）是20世纪俄罗斯著名的知识分子之一。利哈乔夫少年时代受到了良好的教育。他的研究涉及了俄罗斯10至17世纪文学的所有重要方面，留下了1000多部著作，成为俄罗斯古代文学史、文化史当之无愧的权威，他本人也成为20世纪俄罗斯知识的象征。
1999年9月俄罗斯文学界泰斗哈乔夫去世。这位经历了20世纪所有苦与难的伟人在去世前，出版了自己最后一步著作《沉思俄罗斯》，并对俄罗斯文化属性提出了一些独到的见解。
二、论利哈乔夫思想中的俄罗斯文化“南北观”
利哈乔夫在《思考俄罗斯》一书中创造性地提出了“斯堪的纳斯拉夫”一词。“斯堪的纳斯拉夫”是由“斯堪的纳维亚（Скандинавия）”和“斯拉夫（Слав）”构成的，指的是俄罗斯文化主要是由北欧和南欧文化相互交融的结果。利哈乔夫认为，对俄罗斯文化的形成具有决定意义的“是南方和北方，而不是东方和西方；是拜占庭和斯堪的纳维亚，而不是亚洲和欧洲。”[1]
而所谓来自南方的影响，主要是指拜占庭和保加利亚对俄罗斯在宗教信仰和文字起源等方面得影响，最为突出的例证就是东正教信仰和基里尔字母的传入；公元988年罗斯受洗，罗斯开始由多神教转向基督教，这在俄罗斯文化发展具有深远影响。拜占庭的宗教艺术广为传播，罗斯受洗后拜占庭的石建筑记住和建筑风格传入，典型代表是建筑于11世纪的基辅索菲亚教堂。
利哈乔夫认为“斯堪的纳维亚北方的意义对于罗斯国家制度的精神影响远比拜占庭从南方的影响要复杂”，[2]而所谓的来自北方的影响，则主要体现在社会机构和军事体制等方面，最为突出的例证就是瓦兰人的应召入俄以及留里克王朝的建立。据《往年纪事》记载，是俄罗斯人主动邀请瓦兰人（瓦兰吉亚人）三兄弟希涅乌斯，特鲁沃尔和留里克人入主东斯拉夫人土地上，从此，由东斯拉夫人和瓦兰人共同组建起来的“留里克王朝”就在俄罗斯站稳了脚跟，一直延续下来，直到它被罗曼诺夫王朝所取代。并且在《往年纪事》传奇中记述到，留里克王朝的建立者瓦兰吉亚在掌管东斯拉夫人部落的同时，也带来了瓦兰吉亚军事政治制度。
除此之外，笔者还发现在8或9世纪内发展起来的自波罗的海沿岸第聂伯河进而沿黑海的一条重要的国际商业贸易通道“自瓦良格至希腊之路”（即从波罗的海到君士坦丁堡之路）。斯堪的纳维亚的贸易者们可以经过芬兰湾并沿涅瓦河到达拉多加，之后沿着河南岸到达诺夫哥罗德，再次向南而下，到达黑海西岸的君士坦丁堡，在沿路贸易中，南北文化也得到了快速的融合发展。同时，在9是世纪初，在西欧临海地区和波罗的海沿岸开始出现一些由斯堪的纳维亚半岛的勇敢者组成的武装队，他们经常沿着第聂伯河南下，在东斯拉夫人的居住的地区活动，并与当地斯拉夫人的共同居住，并最终同化成当地的斯拉夫人。
利哈乔夫创造性提出的“南北观”对于我们了解认识俄罗斯文化属性具有重要意义。利哈乔夫跳出了俄罗斯究竟是东方还是西方这一旧有的框架，提出了南方和北方的问题。这给我们研究俄罗斯文化属性提出了一个新的视角。但是从利哈乔夫的“南北观”可以看出，不管是受南方文化影响，还是北方文化的影响，其实归结起来都是受西方文化的影响。
三、论利哈乔夫思想中的俄罗斯文化“非东方性”
利哈乔夫在《思考俄罗斯》一书中的《俄罗斯从来不是东方》明确了一个论断“俄罗斯从来不是东方”，并且认为亚洲游牧民族的统治对罗斯的影响几乎是微乎其微的。利哈乔夫和大多数人一样，对俄罗斯民族曾受蒙古鞑靼人的长期统治耿耿于怀，并千方百计洗刷自己身上的“东方色彩”。但是利哈乔夫在论证俄罗斯“非东方性”时，并不是直接证明，而是通过他所提出的“南北观”来论证俄罗斯文化的“非东方性”。利哈乔夫在《俄罗斯从来不是东方》一书中，通过不同方面来论证俄罗斯文化受到来自拜占庭、保加利亚的影响，也就是受西方文化的影响。但是笔者认为，这只能在一定程度上表明俄罗斯文化受西方文化的影响非常深，而不能论证俄罗斯文化没有受到来自东方文化的影响。反而，笔者通过阅读一些资料，发现俄罗斯文化在一定程度上受到来自亚洲游牧民族文化的影响。以下是从政治，经济，社会生活三个方面来论证俄罗斯文化在一定程度上受东方文化的影响。
1.政治方面
在金帐汗国统治时期，罗斯开始进入中央集权。蒙古征服俄罗斯各公国后，不是直接统治罗斯全境，而是将罗斯变为自己的藩属国，通过册封”弗拉基米尔及全罗斯大公“来进行间接统治，要求其余王公服从弗拉基米尔大公，并对那些反抗和不服从的大公进行清除，因此可以说蒙古帮助俄国进入中央集权的。
在金帐汗国统治时期，为有效的管理遼阔的疆域，收取贡赋，镇压人民反抗，设置了新的国家管理制度，迫使王公对全罗斯大公效忠，在这种情况下，原来互相征讨、对抗的罗斯各公国逐渐形成了以弗拉基米尔公国为中心的趋于统一的罗斯公国。
金帐汗的绝对权威和无限权力向罗斯王公们展示了专制权力的概念。成吉思汗的“游牧帝国”的思想和原则在金帐汗240年统治时间内被有机地掌握，并在罗斯原来的封建关系基础上发展起东方专制主义的传统。同时，东方游牧民族的穆尔扎成为俄罗斯国家的象征，成为俄罗斯专制制度的标志，只能说明俄罗斯专制制度混合了东方的专制主义和拜占庭的君主专制主义。
2.经济方面
欧亚说的奠基人н.с.特鲁别茨科伊公爵指出，随着蒙古鞑靼的统治，在俄语中出现了像“钱（деньга）、公家（казна）、税（тамга）、驿站（ям）（由此产生了”驿站的邮件“ямская гоньба、”驿务“ямщина、”驿站的“ямской等）这样一些来自鞑靼的具有国家意义的术语。这明显地证明了，在像金融财政管理和邮政这样重要的国家功能之中，鞑靼的影响是决定性的。
3.社会生活方面
俄罗斯民族服装在很多方面都受到了游牧民族服装的影响，罗斯人也身着蒙古人的服饰，穿靴子，着长衫，带圆帽； 东正教堂葱头形的拱顶似乎是高耸的哥特式尖顶与低低的蒙古包的综合。
由此，我们可以得出，利哈乔夫的“非东方性”存在一定的偏颇性。利哈乔夫所论述的俄罗斯文化的西方属性可能是由于他自己的亲身经历或者是对东方文化了解不深入所导致的；又或许在历史发展的某个阶段，俄罗斯文化可能受到西方文化的影响更深。但是我们也不能完全否认东方文化对俄罗斯文化的影响。俄罗斯是一个地跨欧亚的大国，其文化的复杂性不言而喻。在了解其文化属性时，我们要用辩证的方法来看待。
注释：
德·谢·利哈乔夫《解读俄罗斯》，吴晓都等译，北京大学出版社，2003年第21页。
Лихачёв.Д.С. Нельзя уйти от самих себя/Д.С.Лихачёв //Новый мир. -1994. -№6.
参考文献：
[1]德·谢·利哈乔夫《解读俄罗斯》，吴晓都等译，北京大学出版社，2003年第21页。
[2]Лихачёв.Д.С. Нельзя уйти от самих себя/Д.С.Лихачёв //Новый мир. -1994. -№6.