3月4日的意大利大选没有绝对的赢家，没有任何一个政党或政党联盟获得议会的足够席位，从而直接获得组阁权。但这次大选产生了一个“绝对”的结论：意大利政治中，民粹主义势力正强势崛起。
　　是的，民粹主义政党五星运动党与联盟党（前北方联盟党）的表现都超预期；传统建制派的中左和中右翼政党，得票率普遍低于预期。
　　内 爆
　　这次大选结果，如同意大利政局的一次“内爆”。传统的建制派政党败北，政党之间重新排位。
　　如选前民调预估的那样，中右翼联盟获得了最多选票（37%）。但出乎意料的是，这个联盟中的极右翼党派联盟党，以18%的得票率超过中右翼力量党的14%。选前多次民调中，力量党大多以4%以上优势领先联盟党，领导中右翼联盟看似几无悬念。
　　根据选前达成的“君子协定”，由在大选中得票多的政党来领导中右翼联盟。这意味着，未来的组阁谈判，将由联盟党领导人萨尔维尼来主导，力量党领导人贝卢斯科尼只起配合（当然还可能是反对）的作用。中右翼的力量党“收编”极右翼的联盟党，本意是壮大中右翼的实力，结果却是极右翼“篡夺”了中右翼联盟的领导权。
　　五星运动党是这次选举的“无冕之王”，虽然得票率没有达到单独组阁的40%门槛，但却是得票率最高的单一政党（32%）。这个2009年才成立的民粹主义政党，在2013年的大选中异军突起，斩获了25.6%的选票（比民主党多0.2%），成为众议院的第一大党。5年后该党“遥遥领先”，对意大利政治的影响怎么强调都不为过。
　　输得最惨的是执政的民主党，以19%的得票率勉强保住第二大党的地位。2013年大选时，民主党领导的中左翼联盟，击败贝卢斯科尼的中右翼联盟，赢得组阁权。该党“70后”领导人伦齐（1975年出生）出任总理时，被视为意大利政坛新星。2016年，伦齐因修宪公投失败而辞去总理职务。这次选举后，他又辞去了民主党领导人职务。
　　从政坛新星到“政坛弃儿”，伦齐只用了三四年时间。他本人的政治经历，也是整个中左翼政党的滑落轨迹。伦齐领导的中左翼联盟的得票率（23%），以与五星运动党近10个百分点的差距名列第三。中左翼联盟中的“更欧洲”党，得票率甚至没有达到获得议会席位的3%门槛。
　　贝卢斯科尼的复出，是这次大选的一大看点。曾有分析人士称他是“最懂”意大利的政客，仅凭他的那张脸就能吸引6%到8%的“铁杆粉”。三度出任总理的历史似乎证明了这一点。但这位81岁高龄前总理，没有通过这次选举证明自己老当益壮，这棵政坛常青树已趋于凋零。政坛老司机贝卢斯科尼的谢幕，是意大利建制派式微的又一明证。
　　历史在转向。更多的意大利选民，选择让比贝卢斯科尼小半个世纪的迪马奥（五星运动党领导人，31岁）“代表”这个国家的未来。迪马奥在选后的讲话中说，他“感受到了意大利的政治责任”。年轻的迪马奥、年轻的五星运动党承担国家政治责任，不仅是意大利建制派政党的失败，更意味着选民对政坛老司机们的失望。
　　从政党得票的选区分布来看，中右翼联盟巩固了北部的传统票仓，五星运动党占据了包括首都罗马在内的几乎所有中部、南部地区，其间点缀着少数几个民主党胜选区。某种程度上说，民粹主义浪潮把意大利“一分为二”。值得注意的是，目前中左翼主导（与中右翼联合）的看守政府，绝大多数部长都在各自的选区落选。
　　对比这次选举与2013年选举的数据可以发现，传统建制派政党与民粹主义政党实力出现了明显的此消彼长。与2013年相比，五星运动党与联盟党得票率分别增长了6.62%和13.59%，而民主党与力量党得票率则分别减少了6.5%和7.66%。这“两增两减”，凸显了“建制”与“民粹”实力变化的趋势。力量党与民主党都是有过长期执政经验的政党，但都不约而同地流失选票，而“民粹”的五星运动党和联盟党都赢得了更多选民。

从政坛新星到“政坛弃儿”，伦齐只用了三四年时间。他本人的政治经历，也是整个中左翼政党的滑落轨迹。

　　悬 念
　　选举结果造成的“悬浮”议会，给谁将出任下一任总理制造了悬念。意大利的政党制度与选举体制造成了目前的结果：选民们只负责投票，结果—谁当领导人—由政党们来协商。
　　也就是说，大选计票结束时，所有选民都不知道，最终的领导人是不是他们所希望的。有分析人士调侃，预测意大利选举结果，不能靠选前民调，甚至不能看选后的计票结果，需要巫术才行。
　　根据意大利选举法，参议院与众议院将在3月23日召开首次会议，并选出新议长。选举结束后的三周内，在议会获得议席的政党进行组阁谈判。能否在三周内“协商”出新总理人选，目前还不得而知。鉴于荷兰、德国等其他欧洲国家的先例，这个过程也可能持续数月。在新总理“难产”的情况下，意大利总统马塔雷拉的角色就很关键了。
　　从竞选期间的政见宣示来看，各政党之间有类似之处，但更多的是针锋相对。不过，西方竞选政治的一个逻辑是，政党之间因理念、政策而较劲，却会因对权力的渴望而联姻。得票率排名靠前的五星运动党、民主党、联盟党和力量党，它们之间如何“排列组合”，将在很大程度上主导组阁谈判的过程。
　　最大的可能性是：得票率最高的中右翼联盟牵头，联合其他政黨组阁。萨尔维尼的选择对象可能是民主党。这就会形成中右翼与中左翼的大联合，再现最近德国默克尔政府的组阁模式。与此同时，这样的大联合能在议会组成60%的多数，可以最大限度地约束五星运动党的政治影响力，延续建制派执政的局面。 　　民主党对这样的大联合，显然会乐见其成。竞选期间，伦齐的“枪口”主要对准五星运动党，对联盟党的批评点到为止，对力量党更是很少提及。2016年伦齐辞职后，他领导的民主党，在吸纳中右翼势力后组成看守政府。双方若再次合作，一点也不会令人惊讶。但这造成的结果是，选民想通过投票改变现状，但最终却是维持了现状。
　　“维持现状”对五星运动党来说，意味着“虽胜犹败”—继续被排斥在权力核心之外。自2009年组建以来，该党一直以不与现有任何主流政党联合执政为原则，以凸显其反建制的“决心”。或许是因离权力越近，松动“原则”的诱惑越大。迪马奥在选后的讲话中表示，他对与意大利所有政治力量对话，持开放心态。
　　“我们离胜利仅有一步之遥，做反对派的时代已经结束了。”选举投票前两天，迪马奥在一场竞选活动上这样说。大选结果表明，五星运动党离成为执政党的确只有一步之遥，但这一步显然有点大。意大利政治现实决定了，该党能否成功入阁不取决于它的选举胜利，而取决于对手们的谈判失败。

　　五星运动党的政治色彩是“彩色”的，囊括传统政治左中右光谱。不受意识形态约束的特点，客观上赋予了它与任何政党“谈妥”条件的灵活性。虽然伦齐极力排斥与五星运动党合作，但大选后民主党内也出现了合作的声音。在“民粹”这一点上，五星运动党与联盟党的相似度或许是最高的。这一切都会是影响“排列组合”的潜在因素。但不管是哪种组合，“民粹”色彩都会不同程度地被带进意大利下一届政府。
　　危 机
　　2013年，年轻的伦齐登上政治舞台时，承诺破除政治顽疾、解决经济沉疴。当时有分析称，这位魅力型领导人的登场，可能意味着意大利将经历政治转型，甚至会迎来一个政治新时代。但事实证明，这个新时代没有到来。
　　3月5日选举结果出炉后，比伦齐更年轻的迪马奥称，意大利进入了第三共和国—公民共和国—时代。这次会迎来“新时代”吗？
　　从2008年金融危机爆发到2013年，意大利GDP总量萎缩了近10%。2013年以后经济增长虽然由负转正，但复苏乏力程度与停滞无异。失业率长期维持在10%的高位，青年失业率更是高达32%，是欧盟平均水平的两倍。2013年至2016年，有60多万难民拥入意大利。仅在2016年一年，就有11.5万意大利人移民海外，这些人大多是受过高等教育的年轻人。
　　这次选举后，能否产生足够稳定且能应对这些危机的政府？如果历史可以为鉴，那么前景并不乐观。意大利的政治中总带有混乱的气息。虽然属于主流西方国家，却更像是西式民主“缺陷版”的样板。有人做过统计，意大利统一150多年来，产生了近130届政府。如今的看守政府，是二战结束以来意大利第65届政府。如果考虑到法西斯曾“稳定”执政20年，意大利几乎平均每年产生一届政府。

意大利统一150多年来，产生了近130届政府。如今的看守政府，是二战结束以来意大利第65届政府。如果考虑到法西斯曾“稳定”执政20年，意大利几乎平均每年产生一届政府。

　　作为一个国家，意大利在如何“挺过”政治不稳定方面，似乎“经验丰富”。但危机之下的意大利，更需要稳定的政局和政府。在美国“战略与国际研究中心”学者斯科特·麦克唐纳看来，意大利频繁更迭政府的状况很可能持续下去。他认为，这次选举可能把这个国家重新带回“弱势、短期执政的政府”状态，延续财政纪律松弛、经济增长乏力的现状。他还提到，意大利所面临问题的棘手程度，超出了目前这些政治领导人的能力范围。
　　至少在意大利政党领导人们看来，“超出能力范围”的重要原因应归咎于欧盟。这次选举充斥着政党的政见分歧、建制与民粹的较劲，但在对待欧盟的态度上却相当一致，即不满欧盟的财政、难民政策。几乎所有政党都认为，欧盟的赤字和债务规则压抑了意大利经济复苏潜力，主张修改《欧洲财政协定》事实上已成政治共识。
　　意大利政党的诉求，与德国和法国“改革、强化欧盟”的计划存在直接矛盾。这样一来，德法就面临两难：是对意大利让步，从而迟滞欧盟一体化步伐，还是边缘化意大利，置欧盟团结于危险中？就此而言，这次选举要么将改变意大利与欧盟的关系，要么会改变欧盟本身。无论是哪种情况，意大利的问题都将变成欧盟的麻烦。
　　“麻烦”还不止于此。除了民主党，意大利其他主要政党在对俄罗斯的态度上，与欧盟目前的政策高度不一致。力量党领导人贝卢斯科尼与普京私交甚笃；五星运动党对俄羅斯在叙利亚扮演的角色赞赏有加，主张解除对俄经济制裁；萨尔维尼领导的联盟党，与统一俄罗斯党签署了政党间合作协议。种种迹象表明，意大利不会脱离欧盟，但会“拖住”欧盟，无论是内政还是外交。