论文部分内容阅读
自李登辉上台，"台独"势力日益抬头，陈水扁上台后，更是大肆购买洋枪洋炮，甚至放出"建军备战"、"决战境外"的狂言，在"以武拒统"的道路上滑得更远。"台独"就意味着战争。"台独"分子之所以胆敢这样"玩火"，无非是自认为有"洋大人"在背后撑腰，特别是美国对台军售的加强、美国一些人"武力保台"声音的鼓噪，更使其利令智昏。但是，"洋大人"真的就那么靠得住吗?我们不妨回顾一下历史。
20世纪60年代末70年代初，美国为脱身越战泥潭，借“大三角”关系遏制苏联逼人攻势，尼克松访华，台湾第一次被“出卖”
台湾虽然是美国
在西太平洋上一艘"不沉的航空母舰"，但在美国全球战略的棋盘上不过是一颗"棋子"。在华盛顿的政治天平上，北京的份量远远重于台北。1972年2月21日，美国总统尼克松访华，并发表了中美《上海公报》。美国承认只有一个中国，台湾是中国的一部分，美国最终将从台湾撤出美军和军事设施。
此前，蒋介石一直对这位"洋大哥"抱有幻想，他说："中美两国长久以来原是邦交深厚的国家，而且每当中国艰难的时候，美国都能给予支持协助，使中华民国人民获得自由......中美两国人民需要彼此通力合作，增进其坚定不渝的情感道义。"但是，人算不如天算，蒋介石的希望落空了。1971年7月15日，尼克松宣布将访问中华人民共和国。在宣布这一消息之前的20分钟，台湾驻美国"大使"沈剑虹才得知这一惊人的消息，他后来回忆了当时的反应："有几分钟时间我震惊得说不出话来，我简直不能相信方才听到的话是真的。"本来与尼克松私交甚深的蒋介石大骂"尼克松不是个东西"。尽管尼克松不断地保证"美国决心遵守对中华民国的承诺"，但蒋介石还是不禁长叹一声："从此以后，我们要比以前更依靠自己了。"蒋介石从此卧病不起，直到去世。台湾报刊甚至传言，蒋介石实际上是被美国气死的。
70年代末80年代初，为阻止苏联南下，防止其在战略武器方面获得优势，卡特决心与中国建交，台湾第三次被“出卖”
70年代中期以来，美苏争霸的态势是"苏攻美守"。美国政府认识到，要想遏制苏联，保住自己世界霸主的地位，就必须进一步加强与中国的关系。卡特政府权衡再三，终于下决心与台湾"断交、废约、撤军"。1978年5月20日，就在蒋经国继任"中华民国总统"就职大典同一天，卡特派国务卿布热津斯基飞抵北京，商谈建交事宜。在与邓小平的会谈中，布热津斯基说："卡特总统和我认为美中两国具有某些共同的根本利益和类似的长期战略关注......在共同威胁面前，我们应当再度合作。"美国驻"中华民国"最后一任大使安克志认为，卡特政府的举动就像直接打了蒋经国一巴掌。1978年12月13日，卡特接受美国广播公司专访时还表示，美国和中华人民共和国存在许多分歧，双方建交似乎还未到突破阶段。谁知两天后卡特即宣布了令人震惊的中美建交决定。卡特原定事前12小时通知台湾，可是由于安克志在外参加社交活动，只提前了六个小时才向蒋经国打招呼。这一消息如同一颗原子弹爆炸，使整个台湾岛一下子炸了窝，"外交部长"沈昌焕也引咎辞职。台湾媒体评论：卡特政府和中共建交，只是持续尼克松政府以来的战略，关键是卡特政府的处理方式如此粗糙，采取了近乎侮辱"中华民国"的方式。1978年12月16日，中美发表《建交公报》。1982年中美签署"八·一七公报"后，一段时期里美台关系继续在削弱的过程中调整，尽管中美关系也随之出现重大的波动，但是，美台军事关系受到有力的抑制，政治关系也在走下坡路。
纵观此时期美国与台海两岸"小三角"关系的发展过程，人们不难发现，美国虽然总是"偏向"台湾一方，但有时出于全球战略和国家利益的考虑，它又不时对台有"背信弃义"之举，难怪台湾有些人士感慨：
"美国人太不够意思了!"
“没有永久的朋友，只有永久的利益”，这是美国战略家在对外政策时笃信的箴言。当“朋友”与利益“相冲突时，美国人会毫不迟疑地选择后者。
美国是个讲究实用主义的国家，前国务卿约翰·杜勒斯曾直言不讳地宣布："我们没有任何朋友，只有利益"。任何时候，美国要维护的都是它自己最大的国家利益。几经修订新近出笼的《美国国家安全战略报告》根据轻重缓急，将"国家利益"分为三大类："生死攸关"的利益、"重要国家利益"和人道主义及其他利益。
尽管中美两国之间在政治、经济、军事、文化、历史和地缘等方面存在不小的差异，当前中美关系仍然有一定的波折起伏，但从长远看，两国关系仍存在重要的国家利益的一致性。
从经济利益来看。美国有雄厚的资金和先进的技术，中国有巨大的市场和丰富的人力资源。中美在经济方面有着很强的互补性，这已经成为中美双边关系的基础和最具活力的部分。美国负责东亚和太平洋事务的助理国务卿凯利指出，东亚和太平洋地区是一个有巨大经济机会的地方。美国在这一地区有巨大的贸易和经济利益。美国一旦卷入台海冲突，尽管能够在一定程度上促进美国的军火销售，但将会失去其在华乃至东亚地区更大的经济利益。
两国在安全领域也有很大的合作空间。如防止大规模杀伤性武器扩散、保证美国对海湾地区石油使用权及保持美国在欧亚大陆的领导权，是美国"生死攸关的利益"，而维护一个良好的中美关系是其中必要条件之一。特别是在9.11事件之后，中美两国在维护亚太和世界的稳定，促进全球经济增长，打击反对恐怖主义等方面，都负有共同的责任，拥有共同的巨大利益。不久前曾在卡特政府任助理国务卿、负责1978年美中关系正常化谈判工作的美国前驻联合国大使理查德·霍尔布鲁克在《华盛顿邮报》发表题为《对华关系的关键时刻》的文章，认为美中关系将是下一个历史时期世界上最重要的双边关系，其重要性相当于20世纪后半叶大部分时间内主导世界事务的美苏关系。
反观美国对台湾的"安全承诺"，只能作为它的"人道主义及其他利益"中的一部分，美国不会为了维护所谓"人道主义的利益"，而刻意损害自身"生死攸关的利益"和"重要的国家利益"。正如美国智库卡都研究所的报告指出的，"防卫台湾并非重大的美国安全利益，竭尽所能协防台湾之说，已为美国制造了一个极端危险的境况"。
在美国的安全战略上，一个"稳定、开放、繁荣和负责任的中国"，才是符合美国利益的。特别是在亚太地区，没有中国的合作，美国就无法实现其保持这一地区和平与稳定的战略目标。
台湾当局妄图以美国为靠山搞"台独"，显然是自欺欺人，痴人说梦。就连美国的老牌亲台分子也警告台湾新领导人说："美国对台湾的安全承诺，毕竟不是用于保护挑衅，也不是一张可以任意将美国卷入不必要的太平洋战争的执照。"无论从历史、国际战略互动的角度，还是从政治、经济现实情势的角度看，台湾未来的前途、安全最终取决于中国大陆，取决于两岸最终和平统一。为台湾问题而公开与中国摊牌，引火烧身显然是不符合美国国家利益的。
20世纪60年代末70年代初，美国为脱身越战泥潭，借“大三角”关系遏制苏联逼人攻势，尼克松访华，台湾第一次被“出卖”
台湾虽然是美国
在西太平洋上一艘"不沉的航空母舰"，但在美国全球战略的棋盘上不过是一颗"棋子"。在华盛顿的政治天平上，北京的份量远远重于台北。1972年2月21日，美国总统尼克松访华，并发表了中美《上海公报》。美国承认只有一个中国，台湾是中国的一部分，美国最终将从台湾撤出美军和军事设施。
此前，蒋介石一直对这位"洋大哥"抱有幻想，他说："中美两国长久以来原是邦交深厚的国家，而且每当中国艰难的时候，美国都能给予支持协助，使中华民国人民获得自由......中美两国人民需要彼此通力合作，增进其坚定不渝的情感道义。"但是，人算不如天算，蒋介石的希望落空了。1971年7月15日，尼克松宣布将访问中华人民共和国。在宣布这一消息之前的20分钟，台湾驻美国"大使"沈剑虹才得知这一惊人的消息，他后来回忆了当时的反应："有几分钟时间我震惊得说不出话来，我简直不能相信方才听到的话是真的。"本来与尼克松私交甚深的蒋介石大骂"尼克松不是个东西"。尽管尼克松不断地保证"美国决心遵守对中华民国的承诺"，但蒋介石还是不禁长叹一声："从此以后，我们要比以前更依靠自己了。"蒋介石从此卧病不起，直到去世。台湾报刊甚至传言，蒋介石实际上是被美国气死的。
70年代末80年代初，为阻止苏联南下，防止其在战略武器方面获得优势，卡特决心与中国建交，台湾第三次被“出卖”
70年代中期以来，美苏争霸的态势是"苏攻美守"。美国政府认识到，要想遏制苏联，保住自己世界霸主的地位，就必须进一步加强与中国的关系。卡特政府权衡再三，终于下决心与台湾"断交、废约、撤军"。1978年5月20日，就在蒋经国继任"中华民国总统"就职大典同一天，卡特派国务卿布热津斯基飞抵北京，商谈建交事宜。在与邓小平的会谈中，布热津斯基说："卡特总统和我认为美中两国具有某些共同的根本利益和类似的长期战略关注......在共同威胁面前，我们应当再度合作。"美国驻"中华民国"最后一任大使安克志认为，卡特政府的举动就像直接打了蒋经国一巴掌。1978年12月13日，卡特接受美国广播公司专访时还表示，美国和中华人民共和国存在许多分歧，双方建交似乎还未到突破阶段。谁知两天后卡特即宣布了令人震惊的中美建交决定。卡特原定事前12小时通知台湾，可是由于安克志在外参加社交活动，只提前了六个小时才向蒋经国打招呼。这一消息如同一颗原子弹爆炸，使整个台湾岛一下子炸了窝，"外交部长"沈昌焕也引咎辞职。台湾媒体评论：卡特政府和中共建交，只是持续尼克松政府以来的战略，关键是卡特政府的处理方式如此粗糙，采取了近乎侮辱"中华民国"的方式。1978年12月16日，中美发表《建交公报》。1982年中美签署"八·一七公报"后，一段时期里美台关系继续在削弱的过程中调整，尽管中美关系也随之出现重大的波动，但是，美台军事关系受到有力的抑制，政治关系也在走下坡路。
纵观此时期美国与台海两岸"小三角"关系的发展过程，人们不难发现，美国虽然总是"偏向"台湾一方，但有时出于全球战略和国家利益的考虑，它又不时对台有"背信弃义"之举，难怪台湾有些人士感慨：
"美国人太不够意思了!"
“没有永久的朋友，只有永久的利益”，这是美国战略家在对外政策时笃信的箴言。当“朋友”与利益“相冲突时，美国人会毫不迟疑地选择后者。
美国是个讲究实用主义的国家，前国务卿约翰·杜勒斯曾直言不讳地宣布："我们没有任何朋友，只有利益"。任何时候，美国要维护的都是它自己最大的国家利益。几经修订新近出笼的《美国国家安全战略报告》根据轻重缓急，将"国家利益"分为三大类："生死攸关"的利益、"重要国家利益"和人道主义及其他利益。
尽管中美两国之间在政治、经济、军事、文化、历史和地缘等方面存在不小的差异，当前中美关系仍然有一定的波折起伏，但从长远看，两国关系仍存在重要的国家利益的一致性。
从经济利益来看。美国有雄厚的资金和先进的技术，中国有巨大的市场和丰富的人力资源。中美在经济方面有着很强的互补性，这已经成为中美双边关系的基础和最具活力的部分。美国负责东亚和太平洋事务的助理国务卿凯利指出，东亚和太平洋地区是一个有巨大经济机会的地方。美国在这一地区有巨大的贸易和经济利益。美国一旦卷入台海冲突，尽管能够在一定程度上促进美国的军火销售，但将会失去其在华乃至东亚地区更大的经济利益。
两国在安全领域也有很大的合作空间。如防止大规模杀伤性武器扩散、保证美国对海湾地区石油使用权及保持美国在欧亚大陆的领导权，是美国"生死攸关的利益"，而维护一个良好的中美关系是其中必要条件之一。特别是在9.11事件之后，中美两国在维护亚太和世界的稳定，促进全球经济增长，打击反对恐怖主义等方面，都负有共同的责任，拥有共同的巨大利益。不久前曾在卡特政府任助理国务卿、负责1978年美中关系正常化谈判工作的美国前驻联合国大使理查德·霍尔布鲁克在《华盛顿邮报》发表题为《对华关系的关键时刻》的文章，认为美中关系将是下一个历史时期世界上最重要的双边关系，其重要性相当于20世纪后半叶大部分时间内主导世界事务的美苏关系。
反观美国对台湾的"安全承诺"，只能作为它的"人道主义及其他利益"中的一部分，美国不会为了维护所谓"人道主义的利益"，而刻意损害自身"生死攸关的利益"和"重要的国家利益"。正如美国智库卡都研究所的报告指出的，"防卫台湾并非重大的美国安全利益，竭尽所能协防台湾之说，已为美国制造了一个极端危险的境况"。
在美国的安全战略上，一个"稳定、开放、繁荣和负责任的中国"，才是符合美国利益的。特别是在亚太地区，没有中国的合作，美国就无法实现其保持这一地区和平与稳定的战略目标。
台湾当局妄图以美国为靠山搞"台独"，显然是自欺欺人，痴人说梦。就连美国的老牌亲台分子也警告台湾新领导人说："美国对台湾的安全承诺，毕竟不是用于保护挑衅，也不是一张可以任意将美国卷入不必要的太平洋战争的执照。"无论从历史、国际战略互动的角度，还是从政治、经济现实情势的角度看，台湾未来的前途、安全最终取决于中国大陆，取决于两岸最终和平统一。为台湾问题而公开与中国摊牌，引火烧身显然是不符合美国国家利益的。