中国在20世纪涌现出三位站在时代前列的伟人：孙中山、毛泽东、邓小平。孙中山是民主革命的先驱，领导辛亥革命推翻清王朝的统治，建立中华民国，使民主共和观念深入人心。毛泽东领导新民主主义革命取得胜利，推翻了国民党的统治，成立新中国，中国人民当家作主，推翻了三座大山的压迫，让中国人从此站起来了。邓小平是改革开放的总设计师，提出“一国两制”的伟大构想，探索出一条有中国特色的社会主义道路，让中国人从此富起来了。
　　辛亥革命是中国历史上最伟大的事件之一，对中国产生的影响广泛而深远。有人说它是成功的，有人说它是失败的，我们怎样看待辛亥革命的成功与失败呢？
　　“成功说”：辛亥革命推翻了腐朽的清王朝，结束了中国两千多年的封建专制统治，建立了中华民国，为中国传统社会划上一个句号。尽管袁世凯窃取了革命的果实，但在窃得国权之初，袁世凯尚不敢立刻称帝，而不得不稍顺民心和潮流，改革政治、制定法规、发展经济、促进学术、以骗取国人的支持。因此，相对于封建专制时代，民国伊始，初步显示出了一个新生的资产阶级共和国的生机与气息。辛亥革命使人民获得了一些民主共和的权力，从此，民主共和的观念深入人心。在以后的历史进程中，无论谁想做皇帝，无论谁想复辟，都在人民的反对下迅速垮台。辛亥革命推翻了"洋人的的朝廷"也就沉重打击了帝义的侵略势力。辛亥革命后，帝义不得不一再更换他们的在华代理人，但再也找不到能够控制全局的统治工具，再也无力在中国建立较稳定的统治秩序。辛亥革命为资本主义发展创造了有利的条件。民国建立之后，国内实业集团纷纷成立，开工厂、设银行成为风气。民族资本主义的经济力量在短短几年内就有了显著的增长，无产阶级队伍也迅速壮大起来。辛亥革命对近代亚洲各国被压迫民族的解放运动，产生了比较广泛的影响，特别是对越南、印度尼西亚等国的反对殖民主义的斗争起了推动作用，在亚洲的历史上也是伟大的转折。列宁把辛亥革命视为“亚洲的觉醒”，辛亥革命在亚洲打响了民主革命的第一抢。所以说它是胜利的。
　　“失败说”：孙中山的三民主义在辛亥革命中只完成了第一项--民族主义，民权和民主主义都没有实现。袁世凯上台后，中国在北洋军阀的反动统治下，三民主义成了纸面上的东西，他们挂羊头卖狗肉，虽有民国之名而无民国之实。由于资产阶级的历史局限性，他们对帝国主义抱有幻想，认为建立资产阶级国家，西方就会赞成革命，和帝义保持友好关系。正因为如此，革命实在难以继续下去。辛亥革命的领导者没有解决农民的土地问题。未能发动广大人民群众，由于脱离了群众，革命力量显得十分弱小，因而在帝国主义和封建势力勾结下，革命遭到失败，是在所难免的。辛亥革命果实最终被袁世凯窃取，中国反帝反封建的任务并没有完成，中国半殖半封的性质没有改变，所以它是失败的。中国依然是一个贫穷落后、分裂混合的国家。
　　辛亥革命作为中国历史的一个转折点，成败之说也是当代历史学家争论的焦点。辛亥革命后，中国的社会习俗发生了较大的变化：男人剪掉长长的大辨子；女人废止缠足；婚丧嫁娶有了自由，改变了父母包办婚姻的状况。人际称谓发生变化，以前的“老爷”“小姐”“少爷”也改称为“同志”“先生”“女士”，体现了人人平等，人民的思想获得较大的解放，这些都是中国近代的表现。但是辛亥革命后，政治上中国处于北洋军阀政府的黑暗统治下，军事上军阀混战，帝国主义威胁，广大人民的生活仍处于水深火热之中。中国的半殖地半封建性质没有改变，中国人民仍然受帝国主义，封建主义，官僚主义三座大山的压迫之下，中国社会依然很黑暗。
　　作为一名高中教师，我们在教学中应教育学生辩证的看待问题，要用一分为二的观点分析历史事件的影响，即要看到它的消极性，又要看到它的积极性。历史对任何人物和事件的评价都不是绝对的，所以辛亥革命的评价也是如此。辛亥革命的爆发是当时民族危机加深，社会矛盾激化的结果，具有历史必然性。它是当时中国人民争取民族独立振兴中华深切愿望的集中反映，是当时中国人民为救亡图存而前赴后继顽强斗争的集中体现。从根本上说，辛亥革命是被外国侵略者和本国封建统治者逼迫出来的。中国革命的许多先驱者早年也曾尝试采取和平手段推进中国的变革和进步。但以孙中山为首的资产阶级革命派在踏上革命道路之时就举起了民主革命的旗帜，并选择了武装斗争的方式，这也是辛亥革命不同于其它革命的根本之处。
　　历史总将这场革命一分为二的看待，说它是既成功了又失败了。我不否认它最终的胜利果实被卖国贼所窃取的失败，但我觉得它的成功经验远比它的失败教训更值得铭刻在历史的车轮上。我认为辛亥革命是中国近代革命的奠基石，它说明了只要不断地革命下去，胜利总有一天会到来。如今的我们要做的是现实生活中脚踏实地的认认真真的学习，要将孙中山先生的革命精神发扬光大，即是道路崎岖也要勇往直前，因为“革命尚未成功，同志仍须努力”。