论文部分内容阅读
摘 要 随着网络的蓬勃发展，网络舆论监督成为了一种新型的监督形式，对地方政府创新产生了极为深远的影响。因此，本文从网络舆论监督的特征进行分析和把握，积极探索网络舆论监督对地方政府创新影响的两面性，最后对其全文进行了总结。
关键词 网络舆论监督 地方政府创新 政治参与
作者简介：张亚丽，海南大学政治与公共管理学院硕士研究生，研究方向：政治学理论。
中图分类号：D625 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2014）11-137-02
微博、网上听证会、新闻论坛等网络舆论监督形式的发展，为公众的意见表达和思想交流提供了平台，使人们进入了网络舆论监督时代。网络舆论监督对地方政府创新来说，机遇和挑战并存。地方政府创新只有充分认识到网络舆论监督影响力，积极主动的应对网络舆论监督，才能取得良好的效果，否则，就会陷入被动挨打的局面。
一、网络舆论监督的特征
（一）参与主体广泛
传统的监督无法顾虑到每个人的意见，民主的广泛性难以体现。随着网络信息化的发展，公众的政治参与和监督形式愈来愈多样化，不再局限于传统意义上的政治参与和监督。网络舆论监督降低了公众准入门槛，使得监督的主体更平民化，使得创新体现了民主的广泛性。
（二）监督对象多元
网络舆论监督的对象可分为两类：一类是掌握地方政权的地方政府部门及其人员，另一类是地方政府创新中涉及到的人民。通过对地方政府创新事务的参与监督，公众可以在创新机制中反映人民的利益诉求，同时又促进创新的科学化和民主化。
（三）内容公开透明
网民随时随地利用网络对地方政府创新进行监督。无论是地方政府创新内容，还是所涉及到的人员，都在网络舆论的监督下，促使其过程不得不公开透明，权力在阳光下接受着监督。
（四）信息传播快速
网络舆论的传播速度相当快，会在短时间内使得地方政府创新产生轰动效应。这是传统的监督形式所不可比拟的，传统监督方式对于地方政府创新不得不受时空限制，同时内容要经过层层把关，还要承担一定的成本。
二、网络舆论监督对地方政府创新影响的两面性
以往，行政监督和司法监督是监督地方政府创新的中坚力量，舆论监督仅仅是起着辅助的作用。舆论监督在网络的推动下，其作用越来越吸引公众的注意力。网络舆论监督是地方政府创新的必然要求，同时对地方政府创新产生了极大的影响，既产生了正面影响又产生了负面影响。
（一）网络舆论监督对地方政府创新的积极影响
1.吸收创新动力，提供创新依据。公众与地方政府的传统沟通渠道，主要是通过上访和传统媒体的形式，公众向相关政府部门反映自身诉求，相关部门收到的群众诉求，经过层层把关，到达地方政府部门的公共服务需求已相当稀少，地方政府借此信息进行创新的依据也少之又少，社会渠道不畅通阻碍了地方政府创新动力的来源。网络舆论监督拓宽了公众参政的途径，为社会利益群体提供了表达渠道。“知屋漏者在宇下，知政失者在草野” ，地方人民的支持和理解是地方政府创新的出发点。各地域的网民提供了来源于现实生活的意见，代表着他们各自的利益群体诉求，为地方政府的创新提供了有益参考。群体性事件形成的舆论压力，成为了地方政府创新的外在动力。当然，政绩是政府进行创新的内在动力，官员为晋升和个人发展不得不进行创新，网民借助网络监督官员创新的过程和结果，以保证创新的科学性和民主性。
2.扩大政治参与，促进民主创新。哈耶克说：“如果一个社会不仅准许普遍参与而且鼓励持续、有力、有效并了解情况的参与，而事实上实现了这种参与，把决定权留给参与者，这种社会的民主就是既有广度又有深度的民主。” 公众积极参与地方政府创新中，体现了民主的广泛性和真实性，并以增强公众的维权意识。地方政府创新中很多涉及到公众利益的问题，若缺乏公众的监督，则会影响创新内容的民主性和持续性，同时也会损害公共性利益。
3.扩大创新推广，促进相互借鉴。地方政府进行创新维护了其区域性利益，但若不能在更广甚至全国进行推广，那么就没有了社会价值。各个区域的地方创新经验需要相互借鉴，并适应各个区域的实情，这样才能使得创新更具推广性。地方政府凭借网络与公众进行沟通，宣传地方政府创新的具体举措，使得更广泛地公众能够了解创新的内容，增强了群众的认同感，同时引导舆论走向，使得地方政府创新的内容更深得人心。网络舆论监督降低了创新宣传成本，扩大了传播的范围，使创新的举措更具广泛适应性。如果发现正面的创新，要加以因势利导，将会产生轰动效应。
4.倡导创新透明，保证成果认同。地方政府在政务公开领域进行创新，加强了创新过程和内容的公开和透明，取得了公众对创新举措的认同。公众了解了整个创新资金的分配和使用情况，使得所创新的政策或措施更容易施行。地方政府创新的收益人是广大公众，为防止一些政府官员搞面子工程和中饱私囊，公众通过网络对政府官员监督是必要的。网络舆论监督使得地方政府部门不仅把创新留在口头上，还要真抓实干，以节约创新成本，减少社会资源浪费，使创新更具针对性和可操作性。网民通过“人肉搜索”等形式对腐败分子一查到底，使他们无法遁形，对地方政府施加舆论压力，促使他们及时解决问题，以保证创新廉洁高效。
5.转变创新理念，坚持以民为主。网络舆论监督是以人为本理念的重要体现。地方政府创新的根本目的是为人民服务，网络舆论监督创新了人民参政的方式，使得地方政府创新的各个项目能够反映公众的需求。地方政府也借助网络舆论监督开展与人民的沟通交流，转变政府的执政模式，实行网络问政，促使政府的价值取向由“官本位”思想向“为人民服务”思想转变。网络舆论成为反映社情民意的重要途径，可以有效的监督反映社会现实问题，与网民利益相结合，成为地方政府与人民沟通的舆论平台，实现良性互动，体现了从群众中来到群众中去的方针。公众只是地方政府创新问题的旁观者，不是代理者，只有使公众回归本位，才能实现社会和谐，并发挥更大的社会价值。 （二） 网络舆论监督对地方政府创新的消极影响
1.造成政治不稳定。亨廷顿说：“政治参与/政治制度化=政治动乱。” 在此公式里，公民无论哪些参与方式，政治制度要足以强大到提供合法的政治秩序的基础上才能保证政治的稳定性。网络舆论监督为公民参与地方政府创新提供了有效的渠道，同时也扩大了公民的政治参与性，但当地方政府创新的内容和效果不足以满足公众需求时，或者一些网民非理性的进行舆论监督时，就会造成地方政府创新的不稳定。
2.导致受益者偏移。尽管网络舆论监督反映了民众的公共利益需求，但是相对于强大的政府为了自身的利益往往假借公共利益之名忽略了弱势群体的需求，使得创新成果的受益者由原来的公共群众转向了地方政府。地方政府使用公权力的强制性来弱化公众的需求，以获得高昂的利润。不顾公共利益来开展创新，虽然短时间内收到了良好的效益，但是长久下来创新方案不仅会失去民心，同时创新缺乏可持续性。
3.增强社会挫折感。亨廷顿说：“社会动员/经济发展=社会颓废。” 在此公式里，社会动员需要与经济发展相适应，如果公众需求超出了地方发展速度，便会产生社会颓废。如果地方政府创新不能满足公众的期望和需求，再加上社会机会的不均等，公众变得愈来愈颓废。网络舆论监督虽然为公众反映政治诉求提供了渠道，但是当地方政府创新无法满足公众的期望时，公众的社会挫折感就会增强，借助网络发泄不满情绪，甚至做出非理性的行为，从而引发群体性事件。
4.降低政府公信力。哈耶克曾经说过：“坏制度会使好人做坏事，好制度会使坏人做好事。” 就地方政府创新来说，如果网络舆论监督被一些不法群体错误引导，会对政府的公信力造成严重的负面影响。地方政府创新体现着政府的绩效和形象，不良群体会利用网络舆论影响地方政府创新的权威性，致使创新的知名度和美誉度受损。
三、总结
综上所述，网络的普及使得公众成为信息传播的主体，网络舆论监督势不可挡的进入了人们的视野，对地方政府创新产生了重要的影响。研究解析网络舆论监督对地方政府创新的影响，具有重大的现实意义。地方政府创新通过网络舆论监督平台，建立了政府与公众沟通的信息渠道，从而使创新过程和成果具有推广性和持续性，以便改善地方政府的形象。地方政府应采取积极措施，用来应对网络舆论监督对地方政府创新的负面影响。
注释：
施康振.中国地方政府绩效的公民评议研究——以南京市万人评议机关作风为例.
[英]哈耶克.邓正来译.自由秩序原理.三联书店.1997年版.第22页.
[美]塞缪尔·P.亨廷顿著.王冠华译.变化社会中的政治秩序.上海人民出版社.2013年版.第42页.
参考文献：
[1]周治平.微博舆论监督影响力研究.浙江：浙江工商大学出版社.2013.
[2][美]沃尔特·李普曼.幻影公众.上海：复旦大学出版社.2013.
关键词 网络舆论监督 地方政府创新 政治参与
作者简介：张亚丽，海南大学政治与公共管理学院硕士研究生，研究方向：政治学理论。
中图分类号：D625 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2014）11-137-02
微博、网上听证会、新闻论坛等网络舆论监督形式的发展，为公众的意见表达和思想交流提供了平台，使人们进入了网络舆论监督时代。网络舆论监督对地方政府创新来说，机遇和挑战并存。地方政府创新只有充分认识到网络舆论监督影响力，积极主动的应对网络舆论监督，才能取得良好的效果，否则，就会陷入被动挨打的局面。
一、网络舆论监督的特征
（一）参与主体广泛
传统的监督无法顾虑到每个人的意见，民主的广泛性难以体现。随着网络信息化的发展，公众的政治参与和监督形式愈来愈多样化，不再局限于传统意义上的政治参与和监督。网络舆论监督降低了公众准入门槛，使得监督的主体更平民化，使得创新体现了民主的广泛性。
（二）监督对象多元
网络舆论监督的对象可分为两类：一类是掌握地方政权的地方政府部门及其人员，另一类是地方政府创新中涉及到的人民。通过对地方政府创新事务的参与监督，公众可以在创新机制中反映人民的利益诉求，同时又促进创新的科学化和民主化。
（三）内容公开透明
网民随时随地利用网络对地方政府创新进行监督。无论是地方政府创新内容，还是所涉及到的人员，都在网络舆论的监督下，促使其过程不得不公开透明，权力在阳光下接受着监督。
（四）信息传播快速
网络舆论的传播速度相当快，会在短时间内使得地方政府创新产生轰动效应。这是传统的监督形式所不可比拟的，传统监督方式对于地方政府创新不得不受时空限制，同时内容要经过层层把关，还要承担一定的成本。
二、网络舆论监督对地方政府创新影响的两面性
以往，行政监督和司法监督是监督地方政府创新的中坚力量，舆论监督仅仅是起着辅助的作用。舆论监督在网络的推动下，其作用越来越吸引公众的注意力。网络舆论监督是地方政府创新的必然要求，同时对地方政府创新产生了极大的影响，既产生了正面影响又产生了负面影响。
（一）网络舆论监督对地方政府创新的积极影响
1.吸收创新动力，提供创新依据。公众与地方政府的传统沟通渠道，主要是通过上访和传统媒体的形式，公众向相关政府部门反映自身诉求，相关部门收到的群众诉求，经过层层把关，到达地方政府部门的公共服务需求已相当稀少，地方政府借此信息进行创新的依据也少之又少，社会渠道不畅通阻碍了地方政府创新动力的来源。网络舆论监督拓宽了公众参政的途径，为社会利益群体提供了表达渠道。“知屋漏者在宇下，知政失者在草野” ，地方人民的支持和理解是地方政府创新的出发点。各地域的网民提供了来源于现实生活的意见，代表着他们各自的利益群体诉求，为地方政府的创新提供了有益参考。群体性事件形成的舆论压力，成为了地方政府创新的外在动力。当然，政绩是政府进行创新的内在动力，官员为晋升和个人发展不得不进行创新，网民借助网络监督官员创新的过程和结果，以保证创新的科学性和民主性。
2.扩大政治参与，促进民主创新。哈耶克说：“如果一个社会不仅准许普遍参与而且鼓励持续、有力、有效并了解情况的参与，而事实上实现了这种参与，把决定权留给参与者，这种社会的民主就是既有广度又有深度的民主。” 公众积极参与地方政府创新中，体现了民主的广泛性和真实性，并以增强公众的维权意识。地方政府创新中很多涉及到公众利益的问题，若缺乏公众的监督，则会影响创新内容的民主性和持续性，同时也会损害公共性利益。
3.扩大创新推广，促进相互借鉴。地方政府进行创新维护了其区域性利益，但若不能在更广甚至全国进行推广，那么就没有了社会价值。各个区域的地方创新经验需要相互借鉴，并适应各个区域的实情，这样才能使得创新更具推广性。地方政府凭借网络与公众进行沟通，宣传地方政府创新的具体举措，使得更广泛地公众能够了解创新的内容，增强了群众的认同感，同时引导舆论走向，使得地方政府创新的内容更深得人心。网络舆论监督降低了创新宣传成本，扩大了传播的范围，使创新的举措更具广泛适应性。如果发现正面的创新，要加以因势利导，将会产生轰动效应。
4.倡导创新透明，保证成果认同。地方政府在政务公开领域进行创新，加强了创新过程和内容的公开和透明，取得了公众对创新举措的认同。公众了解了整个创新资金的分配和使用情况，使得所创新的政策或措施更容易施行。地方政府创新的收益人是广大公众，为防止一些政府官员搞面子工程和中饱私囊，公众通过网络对政府官员监督是必要的。网络舆论监督使得地方政府部门不仅把创新留在口头上，还要真抓实干，以节约创新成本，减少社会资源浪费，使创新更具针对性和可操作性。网民通过“人肉搜索”等形式对腐败分子一查到底，使他们无法遁形，对地方政府施加舆论压力，促使他们及时解决问题，以保证创新廉洁高效。
5.转变创新理念，坚持以民为主。网络舆论监督是以人为本理念的重要体现。地方政府创新的根本目的是为人民服务，网络舆论监督创新了人民参政的方式，使得地方政府创新的各个项目能够反映公众的需求。地方政府也借助网络舆论监督开展与人民的沟通交流，转变政府的执政模式，实行网络问政，促使政府的价值取向由“官本位”思想向“为人民服务”思想转变。网络舆论成为反映社情民意的重要途径，可以有效的监督反映社会现实问题，与网民利益相结合，成为地方政府与人民沟通的舆论平台，实现良性互动，体现了从群众中来到群众中去的方针。公众只是地方政府创新问题的旁观者，不是代理者，只有使公众回归本位，才能实现社会和谐，并发挥更大的社会价值。 （二） 网络舆论监督对地方政府创新的消极影响
1.造成政治不稳定。亨廷顿说：“政治参与/政治制度化=政治动乱。” 在此公式里，公民无论哪些参与方式，政治制度要足以强大到提供合法的政治秩序的基础上才能保证政治的稳定性。网络舆论监督为公民参与地方政府创新提供了有效的渠道，同时也扩大了公民的政治参与性，但当地方政府创新的内容和效果不足以满足公众需求时，或者一些网民非理性的进行舆论监督时，就会造成地方政府创新的不稳定。
2.导致受益者偏移。尽管网络舆论监督反映了民众的公共利益需求，但是相对于强大的政府为了自身的利益往往假借公共利益之名忽略了弱势群体的需求，使得创新成果的受益者由原来的公共群众转向了地方政府。地方政府使用公权力的强制性来弱化公众的需求，以获得高昂的利润。不顾公共利益来开展创新，虽然短时间内收到了良好的效益，但是长久下来创新方案不仅会失去民心，同时创新缺乏可持续性。
3.增强社会挫折感。亨廷顿说：“社会动员/经济发展=社会颓废。” 在此公式里，社会动员需要与经济发展相适应，如果公众需求超出了地方发展速度，便会产生社会颓废。如果地方政府创新不能满足公众的期望和需求，再加上社会机会的不均等，公众变得愈来愈颓废。网络舆论监督虽然为公众反映政治诉求提供了渠道，但是当地方政府创新无法满足公众的期望时，公众的社会挫折感就会增强，借助网络发泄不满情绪，甚至做出非理性的行为，从而引发群体性事件。
4.降低政府公信力。哈耶克曾经说过：“坏制度会使好人做坏事，好制度会使坏人做好事。” 就地方政府创新来说，如果网络舆论监督被一些不法群体错误引导，会对政府的公信力造成严重的负面影响。地方政府创新体现着政府的绩效和形象，不良群体会利用网络舆论影响地方政府创新的权威性，致使创新的知名度和美誉度受损。
三、总结
综上所述，网络的普及使得公众成为信息传播的主体，网络舆论监督势不可挡的进入了人们的视野，对地方政府创新产生了重要的影响。研究解析网络舆论监督对地方政府创新的影响，具有重大的现实意义。地方政府创新通过网络舆论监督平台，建立了政府与公众沟通的信息渠道，从而使创新过程和成果具有推广性和持续性，以便改善地方政府的形象。地方政府应采取积极措施，用来应对网络舆论监督对地方政府创新的负面影响。
注释：
施康振.中国地方政府绩效的公民评议研究——以南京市万人评议机关作风为例.
[英]哈耶克.邓正来译.自由秩序原理.三联书店.1997年版.第22页.
[美]塞缪尔·P.亨廷顿著.王冠华译.变化社会中的政治秩序.上海人民出版社.2013年版.第42页.
参考文献：
[1]周治平.微博舆论监督影响力研究.浙江：浙江工商大学出版社.2013.
[2][美]沃尔特·李普曼.幻影公众.上海：复旦大学出版社.2013.