论文部分内容阅读
摘 要：利用某大学大学生调研数据，通过双重差分方法，评估并分析国家助学金对大学生综合学业成绩的影响及影响机制，助力高校一流专业建设。实证分析发现：相对于其他大学生，获得国家助学金的大学生综合学业成绩显著提高;国家助学金对大学生综合学业成绩的影响不存在性别差异、城乡差异。
关键词：国家助学金;大学生;综合学业成绩;异质性
中图分类号：G467.8
文献标识码：A 文章编号：1674-7615（2021）05-0073-07
DOI：10.15958/j.cnki.jywhlt.2021.05.011
大学生是未来社会发展的重要基础力量，而国家助学金是保障贫困家庭大学生健康成长，掌握知识，顺利完成学业，改变自身命运的重要途径。在很多高校，贫困大学生的基本生活可以得到保障，各类国家助学金项目、助学岗位等为其解决了燃眉之急。那么，国家助学金对贫困大学生的学业成绩影响如何？这是分析教育助学政策实施效果的重要内容，也为后期助学金项目的公平有效实施提供了现实依据;同时，大学生综合成绩的提高也是高校一流专业建设的重要基础。
教育是阻断贫困代际传递的重要手段，国家对贫困大学生的资助力度逐年加大，现有的普通高校扶助政策有奖学金体系、助学金体系、勤工俭学岗位设置、学费减免政策等。每项扶助政策及措施都有自己相应的认定标准与资助比例、范围。在教育资助措施中，国家助学金是高校资助范围较大、资助比例最多的措施，也是对大学生影响最多的教育扶贫政策之一[1]。国家助学金不仅帮助大学生改善了生活，还在育人上具有重要作用，对大学生的品格、感恩、榜样等教育具有积极作用[2]。很多文献从国家助学金如何规范使用角度分析，研究获得国家助学金的影响因素及政策的实施绩效[3-4]。较少有文献涉及国家助学金对大学生综合学业成绩影响的实证分析。本文选择了湖北省某大学的本科生为调研对象，通过双重差分方法，分析国家助学金对其综合学业成绩的影响。本文选择了大学生为研究对象分析政策效果。其中，大学生的综合学业成绩通过学生的学业成绩、学年体测成绩、各种加分项（各类个人或团体国家、省级、校级奖项，荣誉称号，特长活动获奖，志愿者服务，学术活动，学生干部等）与减分项（旷课、违反校规等）综合评定，是较为全面地衡量大学生综合素质、能力的指标。此外，本文选择双重差分方法进行分析，可以准确识别教育扶助政策的实施效果。此方法被广泛地应用于各类公共政策的评估分析中，为解决传统分析中所经常面临的内生性问题提供了良好选择。
一、影响机制分析
普通高校国家助学金属于中国教育扶贫政策中的一类，该体系包含国家奖学金、国家励志奖学金与国家助学金等三项资助，其资助比例依次降低。其中，国家助学金是资助范围最大的扶贫政策，于2007年设立，由中央和地方政府共同资助，奖励对象为家庭经济困难的全日制普通本专科（含高职、第二学士学位）在校学生。为了帮助家庭贫困生顺利完成学业，湖北省某大学积极响应教育扶助政策，只要家庭贫困的大学生持有相关证明文件同时符合基本申请条件，均可获得资助。大学生的国家助学金资助是在贫困家庭学生进入大学教育以后，保障大学生专心学业、培养自身各种能力就是资助的目标。国家助学金对大学生综合学业成绩影响机制如下：
第一，国家助学金保障了贫困大學生的基本生活，从而让他们有了提高综合学业成绩的健康身体和心理。助学金的发放让他们有了改善饮食的资金，合理的饮食安排让他们更可能改善身体健康，贫困大学生不再为了生计花更多时间去做兼职，更可能有充裕的时间锻炼身体。同时，资金的缓解也会放松他们的心理压力与负担，拥有更健康的心理状况。这一系列健康状况的提升让贫困大学生更有精力、时间，更专注于提高自己的综合学业成绩。
第二，国家助学金使得贫困大学生可以更合理地利用时间，增加学业学习时间，降低知识贫困，提高综合学业成绩。助学金的提供，让贫困大学生不会为了生计奔波而有更多时间专注于学业，专注于大学各类知识的获取，从而提高了综合学业成绩。
第三，国家助学金让贫困大学生有更多资金、精力到课外获得各项能力，降低了能力贫困。有了助学金的资助，贫困大学生可能会有更多额外资金、精力获取未来进入社会所需的各种能力。这些能力在大学期间可以通过参与各种国家、省级创新创业等项目获得，并通过参加社会活动等获得。而通过这些项目除了提高各类能力外，还会增加综合学业成绩，进而获得奖学金，促进良性循环。
第四，国家助学金的激励与榜样作用。国家助学金的奖励具有激励作用，会促使贫困大学生努力于学业，提高综合成绩。获得更高助学金同学的榜样效应，会激发其他学生努力提高综合学业成绩，以期下次得到更多资助。
二、模型设定与数据说明
1.模型设定
鉴于研究目的，文章使用双重差分法，分析国家助学金对贫困生的大学时期综合学业成绩的影响。实证模型设定如下：
X表示一系列控制变量。其中，性别（gender）是0-1变量，1为女生;年龄用个人实际年龄（age）衡量。health是大学生健康状况的虚拟变量，文章使用二分法的自评健康指标（“好”与“不好”）进行衡量。在现有文献衡量健康的指标中，自评健康状况是大部分实证文献常用的相对有效的健康衡量指标，它反映了个人主观和客观健康的综合状况[5-6]。健康情况与学业有一定关系，一般而言，健康情况好的学生更可能会有精力在学业上，在改善健康的消费上更少，参与课外活动的机会增加，有可能增加综合学业成绩。但健康情况不好的学生也可能会因为课外等活动的减少而更专注于学业，从而提升学业成绩。户籍类型（registration）是0-1变量衡量，1为城镇户口类型。相对于农村，城市的教学资源等更为先进齐全，利于个人学业能力的提升。家庭人口数量（population）衡量了大学生在家庭的受关注程度：家庭人口越少，孩子在家庭更可能受到更多关注，对其学业的关注程度也可能更多。衡量是否为单亲家庭（single）用0-1变量衡量。enlish是大学生努力学习程度变量，用是否通过全国大学英语四级衡量。一般而言，在大学努力学习的学生更容易通过全国大学英语四级考试。相关研究认为，英语的学习与自主学习能力具有相关性[7]。与此同时，文章使用虚拟变量income衡量家庭经济状况，数值0-3分别表示家庭经济情况“富有”“一般”与“贫困”情况。文章使用虚拟变量gjjxj与gjlizhi分别衡量是否获得国家奖学金与国家励志奖学金的情况。考虑到不同省份的高考录取分数不同，不同省份的教学质量不同，文章通过控制省份固定效应φp部分消除这些影响。不同专业班级的学业难易程度不同，加入班级固定效应δm。μi，t是随机误差项。 2.数据
为了检验国家助学金对大学生学业成绩的影响，鉴于数据的可得性，文章选取了湖北省某大学文科及理工科中两个院的本科生作为对象，追踪他们高考的成绩及大一到大三的综合学业成绩。限于高考成绩的可得性及可比性，删除外国学生、休学学生、转专业学生、特长生样本。
文章随机抽取了20位获得教育贫困资助的大学生进行访谈，其中60%的被调研大学生在高中时期不知道或者没有获得教育贫困资助，90%的被调研大学生认为高中时期家庭获得的贫困资助并没有对其自身生活或者学业产生影响。尽管调研样本中有高于22%的大学生在高中时期家庭获得过扶贫资助，但由于家庭成员过多，生活过于困难等原因，扶贫资金并没有很多直接用于大学生生活、学习等。在整个调研样本中，只有不到1%的贫困家庭学生在高中获得了国家助学金资助;处理组95%的被调研者认为大学时期的教育贫困资助对其很重要。因此，本文認为，此时的成绩在一定程度上没有受到扶贫政策影响，选择高考的成绩作为衡量国家助学金影响学业成绩的起点是合理的。
某大学大学生进入大学后的综合学业成绩一般以上一学年年度学业、实践成绩为评定对象，主要分为学生学业成绩、体测成绩以及加减分项三部分。其中学生学业成绩以该学年课程学分的加权平均分测算，学生课程成绩按最小单位为0.5的百分制计算，课程学分以最小单位为0.5学分计算。该学年学业成绩计算方式为各门课程的课程成绩（百分制）乘以课程学分的总和除以该学年课程学分总和。加分项涵盖获奖、学术活动及学生组织任职情况，加分分值根据项目级别高低判定，最高加2分，最低加0.1分。扣分情况根据违反班级、课堂以及学校管理规定严重程度评判，最高扣10分，最低扣0.2分。学生综合成绩按学生学业成绩占70%，学生体测成绩占30%，先算出学生该学年整体学业成绩，再在此基础上加上加减分项算出最后得分。综合学业成绩在一定程度上反映了大学生的综合素质[8]。
从2010年秋季学期起，由中央和地方共同出资设立的国家助学金正式实施，在实施过程中，助学金具体金额在1 500—4 000元内可分为2—3档。在此基础上，学校制定的国家奖学金具体实施办法规定，大一新生不参与国家奖、助学金的评选，大二及以上学生的国家助学金、国家奖学金及国家励志奖学金等奖励的评定是依据上期一整年的成绩核定计算，在次年开学后的10月中旬评定文章没有考虑国家助学金的等级差别。 。公示、评定完成后，国家奖学金及国家励志奖学金通过银行卡一次性发放，国家助学金分两次发放。根据样本的分析及调研发现，只要有正规贫困证明、特困证明等，都可以获得国家助学金资助，并且没有出现因为违反相关规定，有不良行为停止或者追回国家助学金的现象。国家励志奖学金是针对品学兼优、家庭贫困大学生的奖励，有学业成绩及名额限制。国家奖学金则是针对品学兼优学生的奖励，有更高的学业成绩及名额限制。样本中有同时获得国家助学金及国家励志奖学金的大学生，也有同时获得国家助学金及国家奖学金的大学生。
分析样本限于篇幅，没有给出主要变量的统计描述，需要的读者可以向作者索取。 发现，男生的比重稍多于女生，年龄均值在21岁左右。加上高考平均每门的成绩后，大学生学业成绩均值为98.912分，不考虑高考成绩的大学生学业成绩均值为80.592分。就读某大学的学生样本中，17.1%获得国家助学金，0.2%获得国家奖学金，3.9%获得国家励志奖学金;44.4%的大学生是农村户口，家庭人口数的均值是3.361人。图1描述了处理组与对照组的大学生在获得国家助学金资助前后的学业成绩趋势。处理组是贫困大学生组别，其余大学生是对照组。从图中可以看出，两组大学生的高考成绩相近，但随着时间推进，处理组的大学生综合学业成绩呈现出高于对照组的趋势。
三、实证结果及相关分析
1.平行趋势分析
平行趋势假设检验是DID方法的使用前提。只有处理组与对照组之间满足平行性假定，处理组和政策实施时间的交互项才是处理效应。研究认为，假设没有任何冲击的前提下，处理组与对照组的变化趋势应该是一致的，没有明显的差异性[9]。既定发生的事实是无法改变的，但通过描述冲击发生前的处理组与对照组的变化趋势可以推断出两者是否处于类似趋势变化。就国家助学金政策而言，在没有执行之前的对照组与处理组的大学生学业成绩变化趋势是否一致，是判断政策效果评估能否使用DID方法检验的前提。参照现有文献的方法设置虚拟政策实施年份与处理组的虚拟变量进行检验，模型设置如下：
表1是平行趋势回归结果，列（1）只控制了班级固定效应，列（2）进一步控制了省份固定效应及相关控制变量。两个回归结果显示，虚拟年份与处理组的交互项并不显著，但正常政策实施年份与处理组的交互项显著。这说明对照组与处理组的大学生综合学业成绩指标的变化趋势是基本一致的，满足了平行趋势假设。
2.基本结果
表2是国家助学金对大学生综合学业成绩影响的基本回归结果。大学生综合学业成绩的自然对数形式是被解释变量，政策实施年份与处理组的交互项是核心解释变量。列（1）至列（4）是分别加入不同固定效应、控制变量的双重差分实证回归结果。表2的所有回归结果均显示，核心解释变量的估计系数至少在5%显著水平下为正，这意味着相对于其余大学生，获得国家助学金的贫困生的综合学业成绩显著提高了。国家对贫困生的国家助学金项目是有助于提高大学生学业成绩的，这项政策的实施对于贫困大学生的综合素质培养有显著正向影响。
3.稳健性检验
为了进一步验证基本结论，文章通过以下三种方法检验回归结果的稳健性，回归结果见表3。表3的所有回归均加入了所有固定效应、控制变量。第一种方法，加入家庭收入影响。家庭经济能力是影响大学生学业的重要因素[10]，家庭收入的增加意味着大学生在学业中投入增加的可能，有可能影响其成绩。从表3列（1）的回归结果可以看出，获得国家助学金资助虚拟变量与处理组的交互项的估计系数依旧显著为正。第二种方法，控制其他国家级奖学金的影响。回归结果见表3列（2）。列（2）加入了国家励志奖学金虚拟变量及国家奖学金虚拟变量。无论变量的加入与否，都没有改变核心解释变量的估计系数的方向及显著程度。第三种方法，删除同时获得两个国家级奖项的样本。为了准确分析国家助学金的影响，文章进一步删除了同时获得国家助学金与国家励志奖学金及同时获得国家奖学金及国家助学金的样本。检验结果见表3列（3）。从检验结果来看，获得国家助学金资助虚拟变量与处理组的交互项的估计系数依旧显著为正。所有稳健性检验结果均说明基本回归结果是稳健的，这意味着国家教育扶贫资助有助于贫困大学生学业成绩的提高。 4.拓展性分析
为了进一步分析国家助学金项目实施中的异质性影响，文章分成以下样本分类讨论。
第一，性别异质性。男女大学生在学业成绩、努力程度等方面具有显著差异[11-13]，有必要分样本讨论教育扶贫资助在男女大学生学业上的影响是否具有差异性，回归结果见表4列（1）与列（2）。表4的所有回归均加入了所有固定效应、控制变量。回归结果显示，无论是男生、女生样本，获得国家助学金虚拟变量与处理组交互项的估计系数都是显著为正的，这意味着国家助学金项目的实施在大学生性别上并不具有差异性。
第二，城乡异质性。城市与农村在经济、文化等方面的差异导致大学生的学习经历具有差异性，导致其在学习能力、社交能力、社会关系上处于弱势。文章分城乡样本检验教育扶贫资助在城乡大学生学业上的影响是否具有差异性，回归结果见表4列（3）与列（4）。回归结果显示，无论是城市、乡村样本，获得国家助学金虚拟变量与处理组交互项的估計系数都是显著为正的，这意味着国家助学金项目的实施在来自不同城乡地区的大学生身上并不具有差异性。研究认为，尽管农村贫困大学生有诸多先天限制，但在选择受限的不利条件下，他们更容易突破自身限制，获得学业成绩上的成功[14]。
四、结论与建议
本文利用某大学大学生调研数据，通过双重差分方法，分析了国家助学金对其综合学业成绩的影响，并对国家助学金项目对大学生综合学业成绩的影响机制进行了分析。国家助学金通过缓解贫困大学生生活压力、增加更多学习机会来化解其健康贫困、知识贫困和能力贫困，同时又以奖励制度激励大学生更加专注于学业水平和自我能力提升。调研数据的实证分析发现：第一，相对于其他大学生，获得国家助学金的贫困生的综合学业成绩有了显著提高。第二，国家助学金对贫困生综合学业成绩的提高不存在性别差异。尽管男女生在学业成绩、努力程度上存在性别差异，但以综合学业成绩为标准的评估方式考虑了学生的全面发展，在一定程度上缓解了男女之间的学业成绩差异，国家助学金对学生综合学业成绩的促进也就不会存在性别上的差异性。第三，国家助学金对贫困生综合学业成绩的提升不会受城乡差异影响，国家助学金项目的实施在来自不同城乡地区的大学生身上并不具有差异性。同一学校的学生高考成绩虽然存在地区性的差异，但在资质上来说差异不大。另外，对于在同样教育质量、学习环境以及学术资源下学习的大学生来说，城乡差距所带来的不平等对大学生影响较小，因此，在国家助学金的支持下城乡大学生学业成绩的提高也不存在显著差异。
结合实证结果，文章提出以下两方面建议：
一是规范贫困生认定机制，促进资助更加公平、精准，同时扩大资助范围。国家奖助学金的资助能够帮助贫困大学生得到更好发展，然而，在实际操作过程中，贫困生的认定主要以是否拥有贫困证明为依据，而不同地区的学生家庭状况不能仅以家庭收入来衡量，这会使得贫困生的认定有时会存在不够公平、不够精准等问题。因此，在推进国家助学金项目时应注意对贫困生家庭状况和个人状况进行多方面考量，推动实施对象的精准性，使助学金评选标准更公平、规范。鉴于实证结论，无论在物质上还是精神上，助学金项目都可以更好地促进大学生的综合学业成绩，扩宽资助范围可以更多地让相对贫困的学生受益，以此推动助学政策真正促进贫困及相对贫困大学生的全面发展，达到提高高校整体教学质量的目的。
二是拓展资金获取渠道多元化，提供更多资助机会。目前大部分高校奖助学金主要依靠政府财政经费，以及少部分高校基金、企业捐助等，这将导致国家奖助学金最终分配到班级的名额较少。而当碰到班级或学院贫困学生较多，班级竞争激烈时，贫困大学生难以得到较好的资助。因此，高校应拓展更多资助资金的获取渠道，这样既可以覆盖更多贫困生，从而提高贫困大学生的资助率而实现教育脱贫，也能激励其他学生提升综合学业成绩。
参考文献：
[1] 李剑富，韩岳丰.高校贫困生资助政策的历史回顾、演进逻辑及未来走势[J].黑龙江高教研究，2019，37（10）：79-84.
[2]潘红祥，黄艳.实质平等视域下国家奖学金评审机制的完善[J].中南民族大学学报（人文社会科学版），2019，39（2）：21-26.
[3]曲绍卫，汪英晖.大学生资助对德育水平、学业成绩和就业质量的促进作用[J].中国高等教育，2018（5）：24-26.
[4]王辉，王洪阁.高校大学生资助政策的实施现状、问题及对策[J].黑龙江高教研究，2018（3）：46-49.
[5]PUIGPEREZ S，HACKETT R A，SALVADOR A，et al.Optimism Moderates Psychophysiological Responses to Stress in Older People with Type 2 Diabetes[J].Psychophysiology，2017，54（4）：536-543.
[6]COURTEMANCHE C，MARTON J，UKERT B，et al.Early Effects of the Affordable Care Act on Health Care Access，Risky Health Behaviors，and Self-assessed Health[J].Southern Economic Journal，2018，84（3）：660-691.
[7]周小兰，马文.大学英语评估取向对学业成就的影响——基于成就目标导向的中介作用研究[J].外语教学理论与实践，2019（2）：53-60.
[8]吴秋翔，崔盛.学生干部与学业成绩不可兼得？——基于北京市大学生追踪调查数据的研究[J].复旦教育论坛，2019，17（4）：71-79.
[9]BERTRAND M，DUFLO E，MULLAINATHAN S.How Much Should We Trust Differences-in-Differences Estimates？[J].The Quarterly Journal of Economics，2004，119（1）：249-275.
[10]唐丽娟，袁正.家庭条件与孩子学业成绩关系的实证[J].财经科学，2019（5）：91-103.
[11]权小娟，朱晓文.大学生学习成绩变化趋势及其影响因素的实证研究[J].复旦教育论坛，2016，14（5）：45-51.
[12]高秀梅.当代大学生学习动机的特征及其对学业成绩的影响[J].高教探索，2020（1）：43-47.
[13]王骏.非认知能力发展能够解释学业成绩分布的性别差异吗？——来自北京市城市功能拓展区的经验证据[J].世界经济文汇，2018（6）：49-69.
[14]张玉婷.跃过“龙门”之后——基于知识分类视角的农村大学生学习经历研究[J].教育发展研究，2019，39（18）：8-16.
（责任编辑：杨 波）
关键词：国家助学金;大学生;综合学业成绩;异质性
中图分类号：G467.8
文献标识码：A 文章编号：1674-7615（2021）05-0073-07
DOI：10.15958/j.cnki.jywhlt.2021.05.011
大学生是未来社会发展的重要基础力量，而国家助学金是保障贫困家庭大学生健康成长，掌握知识，顺利完成学业，改变自身命运的重要途径。在很多高校，贫困大学生的基本生活可以得到保障，各类国家助学金项目、助学岗位等为其解决了燃眉之急。那么，国家助学金对贫困大学生的学业成绩影响如何？这是分析教育助学政策实施效果的重要内容，也为后期助学金项目的公平有效实施提供了现实依据;同时，大学生综合成绩的提高也是高校一流专业建设的重要基础。
教育是阻断贫困代际传递的重要手段，国家对贫困大学生的资助力度逐年加大，现有的普通高校扶助政策有奖学金体系、助学金体系、勤工俭学岗位设置、学费减免政策等。每项扶助政策及措施都有自己相应的认定标准与资助比例、范围。在教育资助措施中，国家助学金是高校资助范围较大、资助比例最多的措施，也是对大学生影响最多的教育扶贫政策之一[1]。国家助学金不仅帮助大学生改善了生活，还在育人上具有重要作用，对大学生的品格、感恩、榜样等教育具有积极作用[2]。很多文献从国家助学金如何规范使用角度分析，研究获得国家助学金的影响因素及政策的实施绩效[3-4]。较少有文献涉及国家助学金对大学生综合学业成绩影响的实证分析。本文选择了湖北省某大学的本科生为调研对象，通过双重差分方法，分析国家助学金对其综合学业成绩的影响。本文选择了大学生为研究对象分析政策效果。其中，大学生的综合学业成绩通过学生的学业成绩、学年体测成绩、各种加分项（各类个人或团体国家、省级、校级奖项，荣誉称号，特长活动获奖，志愿者服务，学术活动，学生干部等）与减分项（旷课、违反校规等）综合评定，是较为全面地衡量大学生综合素质、能力的指标。此外，本文选择双重差分方法进行分析，可以准确识别教育扶助政策的实施效果。此方法被广泛地应用于各类公共政策的评估分析中，为解决传统分析中所经常面临的内生性问题提供了良好选择。
一、影响机制分析
普通高校国家助学金属于中国教育扶贫政策中的一类，该体系包含国家奖学金、国家励志奖学金与国家助学金等三项资助，其资助比例依次降低。其中，国家助学金是资助范围最大的扶贫政策，于2007年设立，由中央和地方政府共同资助，奖励对象为家庭经济困难的全日制普通本专科（含高职、第二学士学位）在校学生。为了帮助家庭贫困生顺利完成学业，湖北省某大学积极响应教育扶助政策，只要家庭贫困的大学生持有相关证明文件同时符合基本申请条件，均可获得资助。大学生的国家助学金资助是在贫困家庭学生进入大学教育以后，保障大学生专心学业、培养自身各种能力就是资助的目标。国家助学金对大学生综合学业成绩影响机制如下：
第一，国家助学金保障了贫困大學生的基本生活，从而让他们有了提高综合学业成绩的健康身体和心理。助学金的发放让他们有了改善饮食的资金，合理的饮食安排让他们更可能改善身体健康，贫困大学生不再为了生计花更多时间去做兼职，更可能有充裕的时间锻炼身体。同时，资金的缓解也会放松他们的心理压力与负担，拥有更健康的心理状况。这一系列健康状况的提升让贫困大学生更有精力、时间，更专注于提高自己的综合学业成绩。
第二，国家助学金使得贫困大学生可以更合理地利用时间，增加学业学习时间，降低知识贫困，提高综合学业成绩。助学金的提供，让贫困大学生不会为了生计奔波而有更多时间专注于学业，专注于大学各类知识的获取，从而提高了综合学业成绩。
第三，国家助学金让贫困大学生有更多资金、精力到课外获得各项能力，降低了能力贫困。有了助学金的资助，贫困大学生可能会有更多额外资金、精力获取未来进入社会所需的各种能力。这些能力在大学期间可以通过参与各种国家、省级创新创业等项目获得，并通过参加社会活动等获得。而通过这些项目除了提高各类能力外，还会增加综合学业成绩，进而获得奖学金，促进良性循环。
第四，国家助学金的激励与榜样作用。国家助学金的奖励具有激励作用，会促使贫困大学生努力于学业，提高综合成绩。获得更高助学金同学的榜样效应，会激发其他学生努力提高综合学业成绩，以期下次得到更多资助。
二、模型设定与数据说明
1.模型设定
鉴于研究目的，文章使用双重差分法，分析国家助学金对贫困生的大学时期综合学业成绩的影响。实证模型设定如下：
X表示一系列控制变量。其中，性别（gender）是0-1变量，1为女生;年龄用个人实际年龄（age）衡量。health是大学生健康状况的虚拟变量，文章使用二分法的自评健康指标（“好”与“不好”）进行衡量。在现有文献衡量健康的指标中，自评健康状况是大部分实证文献常用的相对有效的健康衡量指标，它反映了个人主观和客观健康的综合状况[5-6]。健康情况与学业有一定关系，一般而言，健康情况好的学生更可能会有精力在学业上，在改善健康的消费上更少，参与课外活动的机会增加，有可能增加综合学业成绩。但健康情况不好的学生也可能会因为课外等活动的减少而更专注于学业，从而提升学业成绩。户籍类型（registration）是0-1变量衡量，1为城镇户口类型。相对于农村，城市的教学资源等更为先进齐全，利于个人学业能力的提升。家庭人口数量（population）衡量了大学生在家庭的受关注程度：家庭人口越少，孩子在家庭更可能受到更多关注，对其学业的关注程度也可能更多。衡量是否为单亲家庭（single）用0-1变量衡量。enlish是大学生努力学习程度变量，用是否通过全国大学英语四级衡量。一般而言，在大学努力学习的学生更容易通过全国大学英语四级考试。相关研究认为，英语的学习与自主学习能力具有相关性[7]。与此同时，文章使用虚拟变量income衡量家庭经济状况，数值0-3分别表示家庭经济情况“富有”“一般”与“贫困”情况。文章使用虚拟变量gjjxj与gjlizhi分别衡量是否获得国家奖学金与国家励志奖学金的情况。考虑到不同省份的高考录取分数不同，不同省份的教学质量不同，文章通过控制省份固定效应φp部分消除这些影响。不同专业班级的学业难易程度不同，加入班级固定效应δm。μi，t是随机误差项。 2.数据
为了检验国家助学金对大学生学业成绩的影响，鉴于数据的可得性，文章选取了湖北省某大学文科及理工科中两个院的本科生作为对象，追踪他们高考的成绩及大一到大三的综合学业成绩。限于高考成绩的可得性及可比性，删除外国学生、休学学生、转专业学生、特长生样本。
文章随机抽取了20位获得教育贫困资助的大学生进行访谈，其中60%的被调研大学生在高中时期不知道或者没有获得教育贫困资助，90%的被调研大学生认为高中时期家庭获得的贫困资助并没有对其自身生活或者学业产生影响。尽管调研样本中有高于22%的大学生在高中时期家庭获得过扶贫资助，但由于家庭成员过多，生活过于困难等原因，扶贫资金并没有很多直接用于大学生生活、学习等。在整个调研样本中，只有不到1%的贫困家庭学生在高中获得了国家助学金资助;处理组95%的被调研者认为大学时期的教育贫困资助对其很重要。因此，本文認为，此时的成绩在一定程度上没有受到扶贫政策影响，选择高考的成绩作为衡量国家助学金影响学业成绩的起点是合理的。
某大学大学生进入大学后的综合学业成绩一般以上一学年年度学业、实践成绩为评定对象，主要分为学生学业成绩、体测成绩以及加减分项三部分。其中学生学业成绩以该学年课程学分的加权平均分测算，学生课程成绩按最小单位为0.5的百分制计算，课程学分以最小单位为0.5学分计算。该学年学业成绩计算方式为各门课程的课程成绩（百分制）乘以课程学分的总和除以该学年课程学分总和。加分项涵盖获奖、学术活动及学生组织任职情况，加分分值根据项目级别高低判定，最高加2分，最低加0.1分。扣分情况根据违反班级、课堂以及学校管理规定严重程度评判，最高扣10分，最低扣0.2分。学生综合成绩按学生学业成绩占70%，学生体测成绩占30%，先算出学生该学年整体学业成绩，再在此基础上加上加减分项算出最后得分。综合学业成绩在一定程度上反映了大学生的综合素质[8]。
从2010年秋季学期起，由中央和地方共同出资设立的国家助学金正式实施，在实施过程中，助学金具体金额在1 500—4 000元内可分为2—3档。在此基础上，学校制定的国家奖学金具体实施办法规定，大一新生不参与国家奖、助学金的评选，大二及以上学生的国家助学金、国家奖学金及国家励志奖学金等奖励的评定是依据上期一整年的成绩核定计算，在次年开学后的10月中旬评定文章没有考虑国家助学金的等级差别。 。公示、评定完成后，国家奖学金及国家励志奖学金通过银行卡一次性发放，国家助学金分两次发放。根据样本的分析及调研发现，只要有正规贫困证明、特困证明等，都可以获得国家助学金资助，并且没有出现因为违反相关规定，有不良行为停止或者追回国家助学金的现象。国家励志奖学金是针对品学兼优、家庭贫困大学生的奖励，有学业成绩及名额限制。国家奖学金则是针对品学兼优学生的奖励，有更高的学业成绩及名额限制。样本中有同时获得国家助学金及国家励志奖学金的大学生，也有同时获得国家助学金及国家奖学金的大学生。
分析样本限于篇幅，没有给出主要变量的统计描述，需要的读者可以向作者索取。 发现，男生的比重稍多于女生，年龄均值在21岁左右。加上高考平均每门的成绩后，大学生学业成绩均值为98.912分，不考虑高考成绩的大学生学业成绩均值为80.592分。就读某大学的学生样本中，17.1%获得国家助学金，0.2%获得国家奖学金，3.9%获得国家励志奖学金;44.4%的大学生是农村户口，家庭人口数的均值是3.361人。图1描述了处理组与对照组的大学生在获得国家助学金资助前后的学业成绩趋势。处理组是贫困大学生组别，其余大学生是对照组。从图中可以看出，两组大学生的高考成绩相近，但随着时间推进，处理组的大学生综合学业成绩呈现出高于对照组的趋势。
三、实证结果及相关分析
1.平行趋势分析
平行趋势假设检验是DID方法的使用前提。只有处理组与对照组之间满足平行性假定，处理组和政策实施时间的交互项才是处理效应。研究认为，假设没有任何冲击的前提下，处理组与对照组的变化趋势应该是一致的，没有明显的差异性[9]。既定发生的事实是无法改变的，但通过描述冲击发生前的处理组与对照组的变化趋势可以推断出两者是否处于类似趋势变化。就国家助学金政策而言，在没有执行之前的对照组与处理组的大学生学业成绩变化趋势是否一致，是判断政策效果评估能否使用DID方法检验的前提。参照现有文献的方法设置虚拟政策实施年份与处理组的虚拟变量进行检验，模型设置如下：
表1是平行趋势回归结果，列（1）只控制了班级固定效应，列（2）进一步控制了省份固定效应及相关控制变量。两个回归结果显示，虚拟年份与处理组的交互项并不显著，但正常政策实施年份与处理组的交互项显著。这说明对照组与处理组的大学生综合学业成绩指标的变化趋势是基本一致的，满足了平行趋势假设。
2.基本结果
表2是国家助学金对大学生综合学业成绩影响的基本回归结果。大学生综合学业成绩的自然对数形式是被解释变量，政策实施年份与处理组的交互项是核心解释变量。列（1）至列（4）是分别加入不同固定效应、控制变量的双重差分实证回归结果。表2的所有回归结果均显示，核心解释变量的估计系数至少在5%显著水平下为正，这意味着相对于其余大学生，获得国家助学金的贫困生的综合学业成绩显著提高了。国家对贫困生的国家助学金项目是有助于提高大学生学业成绩的，这项政策的实施对于贫困大学生的综合素质培养有显著正向影响。
3.稳健性检验
为了进一步验证基本结论，文章通过以下三种方法检验回归结果的稳健性，回归结果见表3。表3的所有回归均加入了所有固定效应、控制变量。第一种方法，加入家庭收入影响。家庭经济能力是影响大学生学业的重要因素[10]，家庭收入的增加意味着大学生在学业中投入增加的可能，有可能影响其成绩。从表3列（1）的回归结果可以看出，获得国家助学金资助虚拟变量与处理组的交互项的估计系数依旧显著为正。第二种方法，控制其他国家级奖学金的影响。回归结果见表3列（2）。列（2）加入了国家励志奖学金虚拟变量及国家奖学金虚拟变量。无论变量的加入与否，都没有改变核心解释变量的估计系数的方向及显著程度。第三种方法，删除同时获得两个国家级奖项的样本。为了准确分析国家助学金的影响，文章进一步删除了同时获得国家助学金与国家励志奖学金及同时获得国家奖学金及国家助学金的样本。检验结果见表3列（3）。从检验结果来看，获得国家助学金资助虚拟变量与处理组的交互项的估计系数依旧显著为正。所有稳健性检验结果均说明基本回归结果是稳健的，这意味着国家教育扶贫资助有助于贫困大学生学业成绩的提高。 4.拓展性分析
为了进一步分析国家助学金项目实施中的异质性影响，文章分成以下样本分类讨论。
第一，性别异质性。男女大学生在学业成绩、努力程度等方面具有显著差异[11-13]，有必要分样本讨论教育扶贫资助在男女大学生学业上的影响是否具有差异性，回归结果见表4列（1）与列（2）。表4的所有回归均加入了所有固定效应、控制变量。回归结果显示，无论是男生、女生样本，获得国家助学金虚拟变量与处理组交互项的估计系数都是显著为正的，这意味着国家助学金项目的实施在大学生性别上并不具有差异性。
第二，城乡异质性。城市与农村在经济、文化等方面的差异导致大学生的学习经历具有差异性，导致其在学习能力、社交能力、社会关系上处于弱势。文章分城乡样本检验教育扶贫资助在城乡大学生学业上的影响是否具有差异性，回归结果见表4列（3）与列（4）。回归结果显示，无论是城市、乡村样本，获得国家助学金虚拟变量与处理组交互项的估計系数都是显著为正的，这意味着国家助学金项目的实施在来自不同城乡地区的大学生身上并不具有差异性。研究认为，尽管农村贫困大学生有诸多先天限制，但在选择受限的不利条件下，他们更容易突破自身限制，获得学业成绩上的成功[14]。
四、结论与建议
本文利用某大学大学生调研数据，通过双重差分方法，分析了国家助学金对其综合学业成绩的影响，并对国家助学金项目对大学生综合学业成绩的影响机制进行了分析。国家助学金通过缓解贫困大学生生活压力、增加更多学习机会来化解其健康贫困、知识贫困和能力贫困，同时又以奖励制度激励大学生更加专注于学业水平和自我能力提升。调研数据的实证分析发现：第一，相对于其他大学生，获得国家助学金的贫困生的综合学业成绩有了显著提高。第二，国家助学金对贫困生综合学业成绩的提高不存在性别差异。尽管男女生在学业成绩、努力程度上存在性别差异，但以综合学业成绩为标准的评估方式考虑了学生的全面发展，在一定程度上缓解了男女之间的学业成绩差异，国家助学金对学生综合学业成绩的促进也就不会存在性别上的差异性。第三，国家助学金对贫困生综合学业成绩的提升不会受城乡差异影响，国家助学金项目的实施在来自不同城乡地区的大学生身上并不具有差异性。同一学校的学生高考成绩虽然存在地区性的差异，但在资质上来说差异不大。另外，对于在同样教育质量、学习环境以及学术资源下学习的大学生来说，城乡差距所带来的不平等对大学生影响较小，因此，在国家助学金的支持下城乡大学生学业成绩的提高也不存在显著差异。
结合实证结果，文章提出以下两方面建议：
一是规范贫困生认定机制，促进资助更加公平、精准，同时扩大资助范围。国家奖助学金的资助能够帮助贫困大学生得到更好发展，然而，在实际操作过程中，贫困生的认定主要以是否拥有贫困证明为依据，而不同地区的学生家庭状况不能仅以家庭收入来衡量，这会使得贫困生的认定有时会存在不够公平、不够精准等问题。因此，在推进国家助学金项目时应注意对贫困生家庭状况和个人状况进行多方面考量，推动实施对象的精准性，使助学金评选标准更公平、规范。鉴于实证结论，无论在物质上还是精神上，助学金项目都可以更好地促进大学生的综合学业成绩，扩宽资助范围可以更多地让相对贫困的学生受益，以此推动助学政策真正促进贫困及相对贫困大学生的全面发展，达到提高高校整体教学质量的目的。
二是拓展资金获取渠道多元化，提供更多资助机会。目前大部分高校奖助学金主要依靠政府财政经费，以及少部分高校基金、企业捐助等，这将导致国家奖助学金最终分配到班级的名额较少。而当碰到班级或学院贫困学生较多，班级竞争激烈时，贫困大学生难以得到较好的资助。因此，高校应拓展更多资助资金的获取渠道，这样既可以覆盖更多贫困生，从而提高贫困大学生的资助率而实现教育脱贫，也能激励其他学生提升综合学业成绩。
参考文献：
[1] 李剑富，韩岳丰.高校贫困生资助政策的历史回顾、演进逻辑及未来走势[J].黑龙江高教研究，2019，37（10）：79-84.
[2]潘红祥，黄艳.实质平等视域下国家奖学金评审机制的完善[J].中南民族大学学报（人文社会科学版），2019，39（2）：21-26.
[3]曲绍卫，汪英晖.大学生资助对德育水平、学业成绩和就业质量的促进作用[J].中国高等教育，2018（5）：24-26.
[4]王辉，王洪阁.高校大学生资助政策的实施现状、问题及对策[J].黑龙江高教研究，2018（3）：46-49.
[5]PUIGPEREZ S，HACKETT R A，SALVADOR A，et al.Optimism Moderates Psychophysiological Responses to Stress in Older People with Type 2 Diabetes[J].Psychophysiology，2017，54（4）：536-543.
[6]COURTEMANCHE C，MARTON J，UKERT B，et al.Early Effects of the Affordable Care Act on Health Care Access，Risky Health Behaviors，and Self-assessed Health[J].Southern Economic Journal，2018，84（3）：660-691.
[7]周小兰，马文.大学英语评估取向对学业成就的影响——基于成就目标导向的中介作用研究[J].外语教学理论与实践，2019（2）：53-60.
[8]吴秋翔，崔盛.学生干部与学业成绩不可兼得？——基于北京市大学生追踪调查数据的研究[J].复旦教育论坛，2019，17（4）：71-79.
[9]BERTRAND M，DUFLO E，MULLAINATHAN S.How Much Should We Trust Differences-in-Differences Estimates？[J].The Quarterly Journal of Economics，2004，119（1）：249-275.
[10]唐丽娟，袁正.家庭条件与孩子学业成绩关系的实证[J].财经科学，2019（5）：91-103.
[11]权小娟，朱晓文.大学生学习成绩变化趋势及其影响因素的实证研究[J].复旦教育论坛，2016，14（5）：45-51.
[12]高秀梅.当代大学生学习动机的特征及其对学业成绩的影响[J].高教探索，2020（1）：43-47.
[13]王骏.非认知能力发展能够解释学业成绩分布的性别差异吗？——来自北京市城市功能拓展区的经验证据[J].世界经济文汇，2018（6）：49-69.
[14]张玉婷.跃过“龙门”之后——基于知识分类视角的农村大学生学习经历研究[J].教育发展研究，2019，39（18）：8-16.
（责任编辑：杨 波）