《桃花源记》作为一篇经典，出现在几代人的语文教材中。它在教材中被称为游记散文。在教学之初，我对此也并未抱有疑义。文章确以渔人的行踪为线索，读者跟着其游览桃花源，看起来确实像一篇游记散文。但在带领学生翻译文章后，一位学生开玩笑道：“怎么有点像鬼故事？”我借此向学生解释，虚实结合是本文的一个特点。但这个回答并没有从根本上解决学生的问题。于是，课后，我便翻查了一些资料，对于这篇文章的文体，不免有了更多的思考。
　　 一.从文体来说，叙事视角独特
　　 虚实结合，无疑是本文的一个特点。很明显，这篇游记与它后面的《小石潭记》有很大不同，它读起来似真似假，亦真亦幻，甚至文中的主角渔人我们都不知他是否是真实存在的。从“虚”这个角度来看，这篇文章更像是一篇小说。
　　 查阅了一些资料，在很多经典著作中，都将这篇文章作为散文来归类。如吴楚材的《古文观止》，严可均的《全上古三代秦汉三国晋南北朝文》。到了近现代，白话文日臻成熟，我们愈加习惯将文章以“古文”，“现代文”为标准做简单的分类，在现代散文在教材中大行其道的影响下，对于古文的文体分类，我们也有一些模糊。王荣生老师提到，不同文体有不同的分析方法，一些分析方法及专业术语是不可通用的。所以，对文体界定的不同，势必会影响到我们教学的侧重点。
　　 小说的四要素，即人物，情节，环境，叙事虚构。在几个要素中，叙事虚构是小说区别于其他文体的重要特点。散文虽然有人物、情节和环境，但采用叙事的方式，则偏重于如实描写而不是着意于叙事虚构，因而有别于小说。按照我们对小说的界定，《桃花源记》中的叙事虚构，是它为小说文体的一个重要证据。
　　 二.从时代背景来说，玄学清谈盛行
　　 魏晋时期，由于时局动荡，玄学清谈成为当时一个流行的文化元素。儒家倡导的“入世”哲学，对此时的文人来说更像是一种痛苦的羁绊，面对“上品无寒门，下品無士族”的选仕环境与动荡不安的局势，文人们更倾向于向道家哲学寻求慰藉。在汉代传入中国的佛教，在此时也成为文人雅士用来开导自己的对象。一些迷信宗教活动开始盛行。求仙问药，鬼神之说，占卜占梦，轶事怪谈，佛法灵异等，成为当时社会的流行文化。面对也许明天就一命呜呼的生存困境，很多人寄望于长生不死药或得道成仙，以摆脱肉身终有一天会消失的痛苦。这样的背景，正是志怪小说，玄怪小说，游仙诗等兴起的土壤。《桃花源记》是陶渊明面对黑暗现实所作的一篇逃避之作，误入人间仙境的情节设计，明显有传统游仙文学及志怪小说的影子。
　　 三.从文本内容来看，情节离奇古怪
　　 “晋太元中，武陵人捕鱼为业。缘溪行，忘路之远近。忽逢桃花林，夹岸数百步，中无杂树，芳草鲜美，落英缤纷，渔人甚异之，复前行，欲穷其林。”文章的开篇，便有浓浓的玄幻色彩。首先，一个以打渔为生，熟识水路的人，却“忘”了路之远近，这是一个十分偶然的事件。之后的“忽逢”则更为偶然，“忘”与“忽逢”的相连，好似佛道中的“放下，才能得道。”而渔人进入桃花源是完全的机缘巧合，很有佛教中的“机缘”意味。之后虽“处处志之”，但由于其心存杂念，找不到桃花源也是必然。
　　 从我们以往接触的陶渊明的诗歌中，我们可以发现，他钟爱菊，也喜欢柳，竹，桃花，这篇文章中，更是将桃花作为营造环境的一个重要元素。这个神秘的村子就座落在一大片美丽的桃林后面。桃树桃花，道家的话语体系中，具有“辟邪”的作用。一些道士游历四方，手中往往都会持一把桃木剑，随身带几个桃木符。在这篇文章中，人间与仙境之隔就是一片有辟邪功能的桃林，这是否也暗示了，刻意求之或心存杂念的人是永远无法从桃源外进入的。渔人的“甚异之”，表明这是普通人平生罕见的景象。以上的种种，为这篇文章罩上了一层玄幻的色彩。
　　 文章的结尾处则更为玄妙，心存杂念的渔人背信弃义，在离开桃花源的时候便处处做了记号，但结果是“遂迷”，迷路这一安排也很值得琢磨，它更像是与开头的“忘”相对，在记路，做记号的时候，是找不到桃花源的。只有忘掉现世时，才能与“仙境”相遇。到了这一段，我们便可以看出，这是一篇玄怪小说。但作者却觉得这还不够。于是在第五段，又描述了一个真实的存在的刘子骥去寻求仙境的情况。语言简洁，情节简单，但这里也是学生觉得最为恐怖的地方。作者用了五个字描述刘子骥探寻的情况“未果，寻病终。”没有结果就算了，毕竟做了记号的渔人也没找到，但“寻病终”的结局，却有一丝警告的意味，仿佛在告诫世人，神圣的东西，是不能随意触碰的。至此，桃花源不仅仅是理想中的仙境，它更多了一层神秘的色彩，在令人向往的同时更令人敬畏。这离奇的情节，虚虚实实的设计，使得这篇文章更像是一篇玄怪小说。
　　 在教这篇文章时，如果我们仅从散文的角度去看，可能会错失文章的精彩之处。若从玄怪小说的角度去看，也许我们会读出新的味道。
　　 （作者单位：内蒙古自治区包头市包钢第三中学）