品质感的困惑，在过去与现在或许只困扰少数人，但随着越多人成为创意工作者，依靠自己的作品生存与生活、而不再是简单完成一份任务，这个困惑将进入更多人的心中。
　　
　　我们这一代人中，无论具体做什么、作品是什么形态，大都对品质感有着深刻的感受与困惑。典型的困惑是，尽管对作品充满信心，但又总觉得品质感未到位、还有改善空间，在两者之间纠结。我们不能简单地用“完美主义”来打消这种困惑，虽然完美二字的确是持续困惑的来源。我想，品质感这个词。和亚历山大在《建筑的永恒之道》中所用的“生气”(alive)这个词一样，是不需要解释、也无法解释的，需要讨论的是面对品质感的困惑。
　　品质感的困惑，有不少客观原因。无论对自己的作品多么自得，我们早已经不能盲目到只跟眼前能看到的对比。更何况全世界最优秀的都在眼前，做工业产品的，请看苹果；做算法的，请看Google，商业、时装、媒体每个领域大多如此。或许在多数领域不会是赢家通吃，然而我们自己总不免要和最好的去对比。如果涉足的是一些传统的领域，那些经历住时间的筛选、存世的作品同样让我们感受到品质的差距。但这些传统领域还是幸运的，因为如果有心还能找到前辈、找到传统去学习，而在多数领域，能带我们一程的“师傅”都不存在，没有人有经验、经验已变得过时，更何况我们总不自觉拿身边的师傅和最优秀的对比。困惑就是，眼到了、手未到。
　　而在追寻品质感的过程中，困惑会进一步增多。“复制到中国”(Copy to China)是因互联网业而得名的词汇，但“复制”一直是重要的知识传播与学习的方式，问题是，在复制的过程中我们常常在对比中疑惑，为什么魔法消失了?乔布斯引述毕加索的名句，“Good artists copy，Great artists steal”(能工摹其形，巧匠摄其魂)，品质感的落差总是出现在后半句上。困惑，来自于落差。用心、细致一点的对比，常是进行像素级的对照，分析每一处细节，反复地复制、调试，这能解决一部分困惑，又增加一些。增加的困惑是因为，我们常发现，除非是艺术家个人的作品，品质感都是源于背后的系统、是源于整个群体的专业度。
　　金出武雄教授说科研要“像新手一样思考，像专家一样实践”。品质感的困惑，是因为我们“像新手一样思考”，新手会不顾一切限制条件要做到最好的。“像专家一样实践”则带来更多的困惑，专家级实践技艺的掌握需要更多的时间。更何况，金出武雄的意思是说，即便变成老手，也要能像新手一样看到新意思，即便是新手，也要进行专家级的实践。当然。对于看到视野的落差也看不到实践的成果落差的人来说，品质感的困惑不存在，或许品质感都不存在。而对能感受到的人，则是持续的困惑。
　　有些观点能稍缓解困惑，其中最有效的一种是挪用克里斯滕森的“破坏式创新”，他的观点是，在商业上，颠覆性的新事物都是以较低的性能出现，满足当时市场上未被满足的需求，并通过较快的改进速率最终超过旧事物。无论是中国的诸多产品，还是中国互联网业，都证明了这种逻辑的实际价值。在这种逻辑下，品质感的落差甚至变成正向动力，推动改变。另一有效的观点是把困惑还给时间，说品质感的形成、品味的养成需要时间的历程，无法速成。这两者都有一个共同点，就是把品质感寄望于持续的改进。试图依靠外在的系统，全盘地学习
　　，与借鉴。也可以通过提升专业度从而短期改善品质感。但是，它们都只能缓解，而无法根除。或许，品质感的困惑是永恒的，现在是出自与最优质的对比，而未来会源自和理想的对比，我们不得不与持久的困惑相处。
　　品质感的困惑，在过去与现在或许只困扰少数人，但随着越多人成为创意工作者，依靠自己的作品生存与生活、而不再是简单完成一份任务，这个困惑将进入更多人的心中。过去，面对这一困惑，人们常求助于视野与眼界、追求完美、用心与真诚、用时间雕琢等，这些大而化之的方式偶尔有效，而未来，品质感的落差与困惑则可能需要更细致的审视，因为它升级为创意经济下的“大问题”。