论文部分内容阅读
摘要： 我国的高等教育处在转型升级的关键时期，自改革开放以来，我们在高等职业教育方面取得了长足发展。但是，高等职业教育质量整体不高仍然是我国面临的重要课题。本文通过我国高职存在的问题和与他国之比较进行思考，反思我国高职教育的质量出路。
关键词： 高职教育；教育质量；教育反思
【中图分类号】G424.1
【文献标识码】B
【文章编号】2236-1879（2017）08-0022-02
何为质量？关于质量的定义，从行业的角度来划分，是有很多种的。笔者从企业和教育的普遍定义的角度出发，得到的有关“质量”的定义是这样的：企业的定义：质量就是指产品和服务质量，是产品的主要衡量标准，质量的好坏直接影响到企业的产品在市场上的竞争力。教育的定义：“教育质量是对教育水平高低和效果优劣的评价”，“最终体现在培养对象的质量上”，“衡量标准是教育目的和各级各类学校的培养目标。前者规定受培养者的一般质量要求，亦是教育的根本质量要求，后者规定受培养者的具体质量要求，衡量人才是否合格的质量规格”。（《教育大辞典》）
笔者之所以使用企业和教育这两种行业的定义：首先，本文将从他国企业质量与教育质量不可分割的关系出发，对我国现代高职教育质量之出路给出一些自己的反思。其次，正如一开始所言，制造业（也即是企业和社会）质量与高职教育的质量紧密相连。也就是说，社会需要制造业（企业）的质量提高，需要高职教育质量的提高，高职教育质量的提高对社会和人们生活息息相关。基于二者的紧密关系，笔者有几点反思。
1“教育大质量体系”的缺失
“大质量体系”其实是一个不成熟的说法，这一表达方式是华为公司总裁任正非在华为年度工作總结中提出来的，主要强调的是 “质量为最重要的基础”质量为最重要的基础这一核心发展观念。“大质量体系”从企业来看是：从产品、技术、工程质量等逐步介入到思想建设、哲学建设、管理理论建设等方面，形成质量文化。基于此，笔者以为，教育也需要“大质量体系”——“教育大质量体系”，因为我们在这方面是的的确确严重缺失的。
“教育大质量体系”的缺失，通俗的讲，就是质量文化的缺失。一个小小的轴承就能看出是德国制造还是中国制造，其中透露出了德国人愿意在每一件小事上兢兢业业，这就是他们的质量文化。我们为什么不能有这种文化，我们为什么不能将这种质量文化贯穿在高职教育之中？如果我们的高职拥有这样质量文化，现代高职教育质量的出路问题便不再是问题，至少不是什么大问题了，问题的核心就在于此。
2高职教育目标的偏失
我们相信职业教育与培训体系在中国教育系统里效率最低。就算中国的职业教育能办得和德国一样好，当前继续扩大职业教育的计划也非常错误。在中国很多地方，职业教育与培训简直在拖中国发展的后腿。重要的是，中国大力发展职业教育的目标本身就是错误的。这也和我们的高等教育不重视高职教育和过分重视本科教育有关系。
德国的职业教育和中国有本质区别。德国人几十年前就认识到：职业教育，并不是为特定的工作培养特定的技术工人。他们的职业教育是基于学生在充满变数的未来能获得成功，因此学生需要学习很多综合知识，比如数学、科学、语言和集成电路等。跟20年前的经济情况相关的多半工作，目前都已经不复存在了。因此，“学会学习”是德国学生的一项重要内容。就德国斯图加特工程院来说，大学一年级入学的学生，他们都在车间里面对着图纸做零件，把这些零件装到汽车上去跑，跑完回来再评价多少分。经过这一轮，再开始学习几何、理论力学、结构力学……等学科，所以德国制造的汽车永远是无敌天下。“在中国，教育被错当作经济计划的一部分。但我们判断，中国政府应当重新评估目前职业教育和培训的目标及模式。” 这是美国斯坦福大学国际研究所教授罗思高（Scott Rozelle）的观点，笔者十分赞同。
3高职教育的基础应该是质量
质量作为职业教育的重要因素，应该是基础。高职教育要从内在的质量文化扩展到其教育的各个方面。
质量不仅仅要涵盖学生，还要求教师、学校领导同样符合要求。首先，我国高职教育被定位为高等教育的一个层次而非一种教育类型，这样的定位高职院校社会地位较低，教师待遇和社会声望都与普通高校的教师有一定的差距和学生，人们对高职毕业生的社会认可度也较低，高职教育也缺少政策的强有力的支持，这使我国的高职教育处于极其不利的发展境地。高职教育需要教师质量的提高，最直接的一点就是要能吸引优秀教师的到来。其次，高职教育需要有质量的领导和领导机制。为保证高职教育的质量，德国在政府组织下设立常设机构——教育质量考评委员会，由受质量管理专门培训的教育专家、教育行政人员、企业人员组成，负责制定教育教学质量评估体系，并定期进行教育质量评估。在学生培养过程中发挥行业协会的监督作用，保证培养及考试过程的客观性和严格性。有效的组织机构和运行机制能灵活、有效率的促进高职教育的良性发展。
总结
总的来说，所有有关高等职业教育质量之出路的问题，最重要的，也就是最核心的问题是质量文化的问题，我们首先要建立自己的“教育大质量体系”，在培养高职人才的过程中使他们懂得质量的生命力。当然，这需要有质量文化的教师和领导。其次，高职教育的目标关乎质量的方向，“学会学习”应该成为高职教育的常态，过度重视理论不利于高职教育质量的提高。最后，我们在有了内核和方向以后，我们需要“外部的机体组织”，也就是教师和领导为高等职业教育的学生质量的提高给予保障。如此，高等职业教育质量才能是有生命力的。
关键词： 高职教育；教育质量；教育反思
【中图分类号】G424.1
【文献标识码】B
【文章编号】2236-1879（2017）08-0022-02
何为质量？关于质量的定义，从行业的角度来划分，是有很多种的。笔者从企业和教育的普遍定义的角度出发，得到的有关“质量”的定义是这样的：企业的定义：质量就是指产品和服务质量，是产品的主要衡量标准，质量的好坏直接影响到企业的产品在市场上的竞争力。教育的定义：“教育质量是对教育水平高低和效果优劣的评价”，“最终体现在培养对象的质量上”，“衡量标准是教育目的和各级各类学校的培养目标。前者规定受培养者的一般质量要求，亦是教育的根本质量要求，后者规定受培养者的具体质量要求，衡量人才是否合格的质量规格”。（《教育大辞典》）
笔者之所以使用企业和教育这两种行业的定义：首先，本文将从他国企业质量与教育质量不可分割的关系出发，对我国现代高职教育质量之出路给出一些自己的反思。其次，正如一开始所言，制造业（也即是企业和社会）质量与高职教育的质量紧密相连。也就是说，社会需要制造业（企业）的质量提高，需要高职教育质量的提高，高职教育质量的提高对社会和人们生活息息相关。基于二者的紧密关系，笔者有几点反思。
1“教育大质量体系”的缺失
“大质量体系”其实是一个不成熟的说法，这一表达方式是华为公司总裁任正非在华为年度工作總结中提出来的，主要强调的是 “质量为最重要的基础”质量为最重要的基础这一核心发展观念。“大质量体系”从企业来看是：从产品、技术、工程质量等逐步介入到思想建设、哲学建设、管理理论建设等方面，形成质量文化。基于此，笔者以为，教育也需要“大质量体系”——“教育大质量体系”，因为我们在这方面是的的确确严重缺失的。
“教育大质量体系”的缺失，通俗的讲，就是质量文化的缺失。一个小小的轴承就能看出是德国制造还是中国制造，其中透露出了德国人愿意在每一件小事上兢兢业业，这就是他们的质量文化。我们为什么不能有这种文化，我们为什么不能将这种质量文化贯穿在高职教育之中？如果我们的高职拥有这样质量文化，现代高职教育质量的出路问题便不再是问题，至少不是什么大问题了，问题的核心就在于此。
2高职教育目标的偏失
我们相信职业教育与培训体系在中国教育系统里效率最低。就算中国的职业教育能办得和德国一样好，当前继续扩大职业教育的计划也非常错误。在中国很多地方，职业教育与培训简直在拖中国发展的后腿。重要的是，中国大力发展职业教育的目标本身就是错误的。这也和我们的高等教育不重视高职教育和过分重视本科教育有关系。
德国的职业教育和中国有本质区别。德国人几十年前就认识到：职业教育，并不是为特定的工作培养特定的技术工人。他们的职业教育是基于学生在充满变数的未来能获得成功，因此学生需要学习很多综合知识，比如数学、科学、语言和集成电路等。跟20年前的经济情况相关的多半工作，目前都已经不复存在了。因此，“学会学习”是德国学生的一项重要内容。就德国斯图加特工程院来说，大学一年级入学的学生，他们都在车间里面对着图纸做零件，把这些零件装到汽车上去跑，跑完回来再评价多少分。经过这一轮，再开始学习几何、理论力学、结构力学……等学科，所以德国制造的汽车永远是无敌天下。“在中国，教育被错当作经济计划的一部分。但我们判断，中国政府应当重新评估目前职业教育和培训的目标及模式。” 这是美国斯坦福大学国际研究所教授罗思高（Scott Rozelle）的观点，笔者十分赞同。
3高职教育的基础应该是质量
质量作为职业教育的重要因素，应该是基础。高职教育要从内在的质量文化扩展到其教育的各个方面。
质量不仅仅要涵盖学生，还要求教师、学校领导同样符合要求。首先，我国高职教育被定位为高等教育的一个层次而非一种教育类型，这样的定位高职院校社会地位较低，教师待遇和社会声望都与普通高校的教师有一定的差距和学生，人们对高职毕业生的社会认可度也较低，高职教育也缺少政策的强有力的支持，这使我国的高职教育处于极其不利的发展境地。高职教育需要教师质量的提高，最直接的一点就是要能吸引优秀教师的到来。其次，高职教育需要有质量的领导和领导机制。为保证高职教育的质量，德国在政府组织下设立常设机构——教育质量考评委员会，由受质量管理专门培训的教育专家、教育行政人员、企业人员组成，负责制定教育教学质量评估体系，并定期进行教育质量评估。在学生培养过程中发挥行业协会的监督作用，保证培养及考试过程的客观性和严格性。有效的组织机构和运行机制能灵活、有效率的促进高职教育的良性发展。
总结
总的来说，所有有关高等职业教育质量之出路的问题，最重要的，也就是最核心的问题是质量文化的问题，我们首先要建立自己的“教育大质量体系”，在培养高职人才的过程中使他们懂得质量的生命力。当然，这需要有质量文化的教师和领导。其次，高职教育的目标关乎质量的方向，“学会学习”应该成为高职教育的常态，过度重视理论不利于高职教育质量的提高。最后，我们在有了内核和方向以后，我们需要“外部的机体组织”，也就是教师和领导为高等职业教育的学生质量的提高给予保障。如此，高等职业教育质量才能是有生命力的。