论文部分内容阅读
摘 要:企业已经成为当代社会的重要组成部分,企业经营行为是一种社会行为,而任何人类社会行为都可以以道德的角度加以审视。在审视过程中许多人对企业伦理产生了些许误解。实际上,企业活动如果离开了企业伦理的核心,必会付出更多代价,在此仅以诚信作以论证。
关键词:企业伦理;诚信;搭便车;成本
文章编号:978-7-5369-4434-3(2010)01-132-02
一、 企业伦理误区
企业和任何组织一样也是由人组成的,在公司当中不仅包括经济关系还有道德的关系。企业伦理是一个企业的指南,而不是某种一成不变的计划。“现代社会正逐步由臣民社会向公民社会转变,人们的角色正逐步由身份向契约转变,企业伦理是契约文明从而也是整个社会文明程度的重要反映。”[1]随着时代的变迁和人类生活条件的逐步改善,社会需要企业去不断变化自身的经营使命,这种社会赋予的外部规范是循序渐进的。而一旦企业缺乏对于社会期望的敏感性,便会受到压力。压力如不予以理睬企业必然会付出相应的代价,或是金钱和客户、或是机遇的丧失更甚者是法律的介入。企业伦理问题正是由于当今社会的商业活动本身所具有的现实性、多样性和复杂性,而成为伦理学家、企业家和全社会都无法规避的难题。
然而有些人对于企业伦理仍然存在这一些错误认识,主要包括以下两方面:(1)形式主义。持这种观点的人认为道德责任往往被归因于个人并由个人承担,而企业的一个主要方面在于它只承担有限责任。所以我们讨论这种组织的道德责任是无意义的。在他们看来:企业并不是道德实体,它仅是法律层面的实体。(2)成本增加。企业是追逐利润的,它不需要或者应尽量排除非经济因素的干扰,以免非经济因素阻碍它的发展并增加经营成本。“非道德性神话”的信奉者忽略了一点,即“简单地将利润最大化作为覆盖整个经济活动的唯一统治准则,既没有公正对待宽泛得多的商业原则,也没有公正对待影响深远的道德情操。”[2]企业与道德有非常明显的联系,并且任何企业的行动之前都必须有一个特定道德背景的设定。因为作为理性的人类,是不会期待一个没有道德的社会,道德不光是企业运营的粘合剂与润滑剂还是企业的内在核心。企业成本增加更是无稽之谈,企业道德只是要求企业肩负应有责任,做应该做的事情,他们便从付出(支出)上来指证企业道德使企业成本增加,却没有考虑到企业没有道德无法存在这一关键点,并且企业道德对企业并非仅仅意味着付出。
还需要说明的是,企业诚信并不是“完全公开”。“每笔生意都有一定的风险和不确定性。”[3]企业运营需要保密,这一点是毋庸置疑的。而诚信要做的是对股东进行客观的财务信息沟通,对于员工的基本尊重和爱护,对同业者保持公平、正当的竞争与合作行为。
二、企业生存依赖诚信
“经济伦理学的理论并不是要改变一个人的道德准则,而是要建筑在个人的道德至上。”[4]诚信是一个企业贯穿其经营活动的基本价值观,不光从结果上来说需要它,它还是一种不可推卸的义务与责任。汉字可以说是包含着一种明晰和基本的“形上”意义。那么从词源来考察“诚信”是能够并且应当会给我们一些启发。“诚”“信”可以看做是同义概念,在《说文解字》中“诚,信也。从言,成聲。”[5]“信,诚也。从言从人會意。”[6]却可见些许区别:“诚者,天之道也;诚之者,人之道也。”[7]“诚”主要是从天道而言,而“信”主要是从人道而言,《易》曰:“人之所助者信也。”[8]那么诚信基本涵意便是诚实无欺、信守诺言、言行相符。
然而,在现实生活中许多商界人士表达了这样一种态度:“商场如战场:尔虞我诈,弱肉强食。”这句看似哲理的话暗含了一个观点:在生意场上,欺骗他人是可以被允许的,同时我亦知道他人会如我欺骗他们一般对待我。这种观点其实是自相矛盾的。因为任何类型的经济生活当中总是会包含着一些诚信的因素在内。那么如果人人都打算或正在破坏承诺,则任何协议或契约(包括书面和口头的)就永远不可能达成。不诚信违反了道德规则,普遍的执行这个反道德规则不光是不道德的,还使得规则无效化,由此这种信条是不可能被普遍执行和贯彻的。在商业领域,遵守诚信是一种基本的业务行为,而商业活动正是由一连串有具体目标导向的业务行为所构成的。而对他人的欺骗实际上是破坏业务行为,普遍的破坏最终使得公司自身无法运行进而无法存在下去。然而如有些人所言:并非所有人都遵守或都破坏规则,总是有人去钻空子、搭便车,我为什么不能这样做呢?虽然这几乎不是一个伦理问题,但我们可以通过理论层面来预计并以经验事实回答到,搭便车对于企业没有益处甚至有害处。
首先,经验事实告诉我们个别企业搭便车会造成企业相互间的不信任,必然会增加交易成本:如担保资金比例被要求提高,增加资金周转周期等。因为这个世界失去了信任,任何合同都耗费大量时间来进行推敲,为了防止被其他公司欺骗,合同的内容繁琐无比,那么当然没有企业愿意这样。其次,企业为了预防内部搭便车现象的出现,必然会加大监督力量,提升了管理和运营成本,上下级的合作过程中出现了一条微不可查的裂缝。公司职员被割裂成相互交错的两个阵营:监督者与被监督者。这种不信任感导致了只有在企业上升过程中大家才可以共事,而一旦出现危机必然是“鸟兽散”,因为大家都知道与其被作为公司的牺牲品还不如另择良处。另外,在市场中,一旦某个企业搭便车,与其合作者便寥寥可数,那么联盟便只是一句空话。尤其在现在的新型企业联盟模式当中,比如虚拟公司,它的存在正是因不断变化的成员加盟而构成。而在这快速流动性下支撑的正是信任,信任成为虚拟公司在新兴市场中立于不败的关键。
诚信是必须的,它在企业内部将“监督与被监督”的关系变成“指导与进取”的关系,内部运营更加顺畅;在企业外部交易成本被节约,不言而喻的是竞争优势显著提高;联盟因为诚信凝聚了更有利的成员而不断巩固。再次强调的是,诚信是一种重要的企业运营活动的前提,不仅仅是结果和经验来推论出企业需要诚信。诚信是每个人都能够遵循的规则,如果人人能以诚待人,则人人就能彼此信任,那么诚信这一原则是可以长期坚持下来,这一规则具有持续与内在一致性。也就是说如果一种道德行为成立,它不仅对于“我”而言是道德的,并且对于任何人也是合乎道德的。
三、结语
大众总是担心企业会因为自我约束的缺乏而导致大量的不道德行为的产生。然而事实的发展并不像悲观者想象的那样,虽然伴随着许多意想不到的问题,但是许多规范、理念都在理论层面和现实里找到了依靠并由此深入人心,在对现有企业失望的同时也看到未来的曙光。我们需要并且也正在重建企业,虽然无法去想象具体的形式,因为过于具体的模型构建无异于是一种空想。但我们可知它应该是一个不仅繁荣而且能为个人与集体、物质与精神带来丰富收益,还能够具备超凡的创造力的企业。它的基石便是诚信,这诚信不仅代表着效率和成果,还包含着关爱。
参考文献:
[1]龚天平.企业伦理:社会的普遍约束与企业的内在构成[J].哲学动态,2009,(4):19.
[2]汤建波.重建经济学的伦理之维——论阿马蒂亚•森的经济伦理思想[M].杭州:浙江大学出版社,2008:91.
[3]罗伯特•C•所罗门著,罗汉,黄悦译.伦理与卓越——商业中的合作与诚信[M].上海:上海译文出版社,2006:258.
[4]德•乔治著,李布译.经济伦理学[M].北京:北京大学出版社,2002:18.
[5][6]朱骏声编著.说文通训定声[M].北京:中华书局,1984.
[7]朱熹.四书章句集注[M].北京:中华书局,2008:31.
[8]王弼,孔颖达编著.周易正义系辞上(卷七下)[M].北京:中国致公出版社,2009:16.
关键词:企业伦理;诚信;搭便车;成本
文章编号:978-7-5369-4434-3(2010)01-132-02
一、 企业伦理误区
企业和任何组织一样也是由人组成的,在公司当中不仅包括经济关系还有道德的关系。企业伦理是一个企业的指南,而不是某种一成不变的计划。“现代社会正逐步由臣民社会向公民社会转变,人们的角色正逐步由身份向契约转变,企业伦理是契约文明从而也是整个社会文明程度的重要反映。”[1]随着时代的变迁和人类生活条件的逐步改善,社会需要企业去不断变化自身的经营使命,这种社会赋予的外部规范是循序渐进的。而一旦企业缺乏对于社会期望的敏感性,便会受到压力。压力如不予以理睬企业必然会付出相应的代价,或是金钱和客户、或是机遇的丧失更甚者是法律的介入。企业伦理问题正是由于当今社会的商业活动本身所具有的现实性、多样性和复杂性,而成为伦理学家、企业家和全社会都无法规避的难题。
然而有些人对于企业伦理仍然存在这一些错误认识,主要包括以下两方面:(1)形式主义。持这种观点的人认为道德责任往往被归因于个人并由个人承担,而企业的一个主要方面在于它只承担有限责任。所以我们讨论这种组织的道德责任是无意义的。在他们看来:企业并不是道德实体,它仅是法律层面的实体。(2)成本增加。企业是追逐利润的,它不需要或者应尽量排除非经济因素的干扰,以免非经济因素阻碍它的发展并增加经营成本。“非道德性神话”的信奉者忽略了一点,即“简单地将利润最大化作为覆盖整个经济活动的唯一统治准则,既没有公正对待宽泛得多的商业原则,也没有公正对待影响深远的道德情操。”[2]企业与道德有非常明显的联系,并且任何企业的行动之前都必须有一个特定道德背景的设定。因为作为理性的人类,是不会期待一个没有道德的社会,道德不光是企业运营的粘合剂与润滑剂还是企业的内在核心。企业成本增加更是无稽之谈,企业道德只是要求企业肩负应有责任,做应该做的事情,他们便从付出(支出)上来指证企业道德使企业成本增加,却没有考虑到企业没有道德无法存在这一关键点,并且企业道德对企业并非仅仅意味着付出。
还需要说明的是,企业诚信并不是“完全公开”。“每笔生意都有一定的风险和不确定性。”[3]企业运营需要保密,这一点是毋庸置疑的。而诚信要做的是对股东进行客观的财务信息沟通,对于员工的基本尊重和爱护,对同业者保持公平、正当的竞争与合作行为。
二、企业生存依赖诚信
“经济伦理学的理论并不是要改变一个人的道德准则,而是要建筑在个人的道德至上。”[4]诚信是一个企业贯穿其经营活动的基本价值观,不光从结果上来说需要它,它还是一种不可推卸的义务与责任。汉字可以说是包含着一种明晰和基本的“形上”意义。那么从词源来考察“诚信”是能够并且应当会给我们一些启发。“诚”“信”可以看做是同义概念,在《说文解字》中“诚,信也。从言,成聲。”[5]“信,诚也。从言从人會意。”[6]却可见些许区别:“诚者,天之道也;诚之者,人之道也。”[7]“诚”主要是从天道而言,而“信”主要是从人道而言,《易》曰:“人之所助者信也。”[8]那么诚信基本涵意便是诚实无欺、信守诺言、言行相符。
然而,在现实生活中许多商界人士表达了这样一种态度:“商场如战场:尔虞我诈,弱肉强食。”这句看似哲理的话暗含了一个观点:在生意场上,欺骗他人是可以被允许的,同时我亦知道他人会如我欺骗他们一般对待我。这种观点其实是自相矛盾的。因为任何类型的经济生活当中总是会包含着一些诚信的因素在内。那么如果人人都打算或正在破坏承诺,则任何协议或契约(包括书面和口头的)就永远不可能达成。不诚信违反了道德规则,普遍的执行这个反道德规则不光是不道德的,还使得规则无效化,由此这种信条是不可能被普遍执行和贯彻的。在商业领域,遵守诚信是一种基本的业务行为,而商业活动正是由一连串有具体目标导向的业务行为所构成的。而对他人的欺骗实际上是破坏业务行为,普遍的破坏最终使得公司自身无法运行进而无法存在下去。然而如有些人所言:并非所有人都遵守或都破坏规则,总是有人去钻空子、搭便车,我为什么不能这样做呢?虽然这几乎不是一个伦理问题,但我们可以通过理论层面来预计并以经验事实回答到,搭便车对于企业没有益处甚至有害处。
首先,经验事实告诉我们个别企业搭便车会造成企业相互间的不信任,必然会增加交易成本:如担保资金比例被要求提高,增加资金周转周期等。因为这个世界失去了信任,任何合同都耗费大量时间来进行推敲,为了防止被其他公司欺骗,合同的内容繁琐无比,那么当然没有企业愿意这样。其次,企业为了预防内部搭便车现象的出现,必然会加大监督力量,提升了管理和运营成本,上下级的合作过程中出现了一条微不可查的裂缝。公司职员被割裂成相互交错的两个阵营:监督者与被监督者。这种不信任感导致了只有在企业上升过程中大家才可以共事,而一旦出现危机必然是“鸟兽散”,因为大家都知道与其被作为公司的牺牲品还不如另择良处。另外,在市场中,一旦某个企业搭便车,与其合作者便寥寥可数,那么联盟便只是一句空话。尤其在现在的新型企业联盟模式当中,比如虚拟公司,它的存在正是因不断变化的成员加盟而构成。而在这快速流动性下支撑的正是信任,信任成为虚拟公司在新兴市场中立于不败的关键。
诚信是必须的,它在企业内部将“监督与被监督”的关系变成“指导与进取”的关系,内部运营更加顺畅;在企业外部交易成本被节约,不言而喻的是竞争优势显著提高;联盟因为诚信凝聚了更有利的成员而不断巩固。再次强调的是,诚信是一种重要的企业运营活动的前提,不仅仅是结果和经验来推论出企业需要诚信。诚信是每个人都能够遵循的规则,如果人人能以诚待人,则人人就能彼此信任,那么诚信这一原则是可以长期坚持下来,这一规则具有持续与内在一致性。也就是说如果一种道德行为成立,它不仅对于“我”而言是道德的,并且对于任何人也是合乎道德的。
三、结语
大众总是担心企业会因为自我约束的缺乏而导致大量的不道德行为的产生。然而事实的发展并不像悲观者想象的那样,虽然伴随着许多意想不到的问题,但是许多规范、理念都在理论层面和现实里找到了依靠并由此深入人心,在对现有企业失望的同时也看到未来的曙光。我们需要并且也正在重建企业,虽然无法去想象具体的形式,因为过于具体的模型构建无异于是一种空想。但我们可知它应该是一个不仅繁荣而且能为个人与集体、物质与精神带来丰富收益,还能够具备超凡的创造力的企业。它的基石便是诚信,这诚信不仅代表着效率和成果,还包含着关爱。
参考文献:
[1]龚天平.企业伦理:社会的普遍约束与企业的内在构成[J].哲学动态,2009,(4):19.
[2]汤建波.重建经济学的伦理之维——论阿马蒂亚•森的经济伦理思想[M].杭州:浙江大学出版社,2008:91.
[3]罗伯特•C•所罗门著,罗汉,黄悦译.伦理与卓越——商业中的合作与诚信[M].上海:上海译文出版社,2006:258.
[4]德•乔治著,李布译.经济伦理学[M].北京:北京大学出版社,2002:18.
[5][6]朱骏声编著.说文通训定声[M].北京:中华书局,1984.
[7]朱熹.四书章句集注[M].北京:中华书局,2008:31.
[8]王弼,孔颖达编著.周易正义系辞上(卷七下)[M].北京:中国致公出版社,2009:16.