论文部分内容阅读
从遭质疑到被解雇，短短一个月时间，去年11月上任的李艾科就不得不从惠普CEO的位置上告别。美国当地时间9月23日，惠普公司宣布，由eBay前CEO梅格·惠特曼正式取代李艾科(LeoApotheker)，出任公司总裁兼CEO。
对多数人来说，惠普CEO李艾科的离职，一点都不意外。
李艾科之所以被驱除，导火索是其主导的巨资收购英国软件厂商Autonomy和拆分PC业务，不被投资者和股东认可，激进的分析师甚至将上述决策称为“败家行为”。而在李艾科掌舵下，惠普的业绩持续低迷，使得董事会失去耐心。
毫无疑问，任何一个公司，都不会容忍一个在任期间让公司股价狂跌了一半的CEO，无论他有多么辉煌的履历，多么宏伟的蓝图，代表股东权益的董事会，都必须出手清理门户，这很正常。
换句话说，股东委托董事会履行的责任，是保证公司股价节节上升，保证利润分红，他们会因为开掉李艾科的前任赫德而起诉惠普董事会，但不会因为开掉李艾科起诉他们，因为赫德在任时股价并没有这么糟糕。
公平地说，这次李艾科离职事件，惠普董事会处理得还算不错。尽管事出突然，惠普的过渡还算平稳，此外拜超过2500万美元遣散费的力量，李艾科还是写了一封四平八稳的辞职信，说接任者很好，大家都很好，惠普明天会更好。
这已经很了不起了。雅虎董事会月初也突然开掉了CEO巴茨，尽管也给了1040万遣散费，但后者第二天就破口大骂雅虎董事会戏耍了她，是“一群蠢货”。雅虎董事会并没有让巴茨的预言落空：没过几天，媒体就曝光了他们一边发誓绝不出售雅虎，一边却偷偷地跟潜在买家接触。
但《纽约时报》还是坚持认为，惠普董事会是“企业史上最差的董事会”，因为李艾科上任时，居然没有一个董事见过他。而1999年卡莉就任惠普CEO时，也发生过同样的事。这在业界可谓闻所未闻。
这也已经不是惠普董事会第一次出糗了。2001年，他们因收购康柏意见不合，把惠普创始人后人赶出董事会，而这一收购的利弊直到今天都很难评价；2006年，惠普董事会爆出窃听丑闻，大批董事离职；去年，他们因涉嫌性骚扰开掉了业绩不错的赫德。在两位外来的首席执行官卡莉和马克-赫德离职，他们却表现得束手无策，显然没有继承计划的缺陷暴露无遗。
不仅如此，今年1月，本应与CEO制衡的惠普董事会，还在李艾科提议下辞掉了4名董事，提拔了5名新董事，这直接导致惠普此后做出一连串的关键决策时无人反对，股价一落千丈。此后，他们又在被指责时，撇开管理层单独接触媒体，甚至发表完全相反的观点。8月18日，这家PC巨头宣布，将分拆，甚至不排除出售PC业，放弃平板与智能手机。原CEO李艾科强调这是一场“必要转型”；一个多月后，惠普董事会主席雷·莱恩表示，“我们无意剥离PC业务。我们为什么要放弃430亿美元的PC业务呢?这项业务按盈利能力计算是首屈一指的。”兰恩还指出，公司接下来将专注于修复已经破损的企业形象。兰恩的这一表态，与市场广泛猜测相反。令外界对惠普的转型策略一头雾水。
从来没见过哪家IT巨头像惠普这样在重大决策的表态上如此儿戏。
一个多月的反复无常，流露的是巨头内心的焦灼，以及战略转型的茫然。面对IT服务路径上的IBM们，以及另一岔道上的苹果们，它少了战略抉择的勇气。
如果董事会真的决定不剥离PC业务，在接连收购之后，惠普眼下面临着整合重任。惠普如果无法在整合中为PC寻找到一个成长的平台，今日的保守举动势必在未来引发更大的战略危机。
解雇李艾科的决策也有待商榷。惠普董事会主席雷·莱恩早些时候解释说，解雇李艾科有三个理由，一是他无法令团队齐心协力，二是没有执行力，三是表达能力欠缺。但拿这三条衡量接任的新CEO惠特曼，后者似乎也无一符合。
NACD(全美董事联合会咨询委员会)曾经把公司董事会分为4种类型：决策型、监督型、形式型和底限型。前两种比较好理解，后两种基本可以理解为一个是橡皮图章，一个连橡皮图章都不是。
按这个标准，惠普董事会不属于上面的任何一个类型，在某种意义上，可以称之为“拧巴型”：因为惠普董事会的很多举动似乎都很难以正常的逻辑解释。
分析认为，惠普过去6年里连续解雇三任CEO，表明惠普董事会已经进退失据。惠普当前所遭遇的困境，更主要的病根在董事会上。美国多位商学院管理学教授都指出，惠普的麻烦或并不来源于其CEO，而源自董事会。圣克拉拉大学法学院证券法及企业管理副教授戴蒙德就表示：“惠普的董事会拥有太多的人，来自不同的行业，使得惠普的发展方向不明。”
联想集团董事会主席柳传志也指出，惠普董事会在战略制定和执行上问题不断，造成糟糕局面。
雷·莱恩接受CNBC采访时谈到的情况，也许可以解释这种现象产生的原因。他说，他的日常工作仍是CPCB的管理合伙人，“激情”主要在风險投资上，技术上讲，他无法在惠普投入更多的时间。
对多数人来说，惠普CEO李艾科的离职，一点都不意外。
李艾科之所以被驱除，导火索是其主导的巨资收购英国软件厂商Autonomy和拆分PC业务，不被投资者和股东认可，激进的分析师甚至将上述决策称为“败家行为”。而在李艾科掌舵下，惠普的业绩持续低迷，使得董事会失去耐心。
毫无疑问，任何一个公司，都不会容忍一个在任期间让公司股价狂跌了一半的CEO，无论他有多么辉煌的履历，多么宏伟的蓝图，代表股东权益的董事会，都必须出手清理门户，这很正常。
换句话说，股东委托董事会履行的责任，是保证公司股价节节上升，保证利润分红，他们会因为开掉李艾科的前任赫德而起诉惠普董事会，但不会因为开掉李艾科起诉他们，因为赫德在任时股价并没有这么糟糕。
公平地说，这次李艾科离职事件，惠普董事会处理得还算不错。尽管事出突然，惠普的过渡还算平稳，此外拜超过2500万美元遣散费的力量，李艾科还是写了一封四平八稳的辞职信，说接任者很好，大家都很好，惠普明天会更好。
这已经很了不起了。雅虎董事会月初也突然开掉了CEO巴茨，尽管也给了1040万遣散费，但后者第二天就破口大骂雅虎董事会戏耍了她，是“一群蠢货”。雅虎董事会并没有让巴茨的预言落空：没过几天，媒体就曝光了他们一边发誓绝不出售雅虎，一边却偷偷地跟潜在买家接触。
但《纽约时报》还是坚持认为，惠普董事会是“企业史上最差的董事会”，因为李艾科上任时，居然没有一个董事见过他。而1999年卡莉就任惠普CEO时，也发生过同样的事。这在业界可谓闻所未闻。
这也已经不是惠普董事会第一次出糗了。2001年，他们因收购康柏意见不合，把惠普创始人后人赶出董事会，而这一收购的利弊直到今天都很难评价；2006年，惠普董事会爆出窃听丑闻，大批董事离职；去年，他们因涉嫌性骚扰开掉了业绩不错的赫德。在两位外来的首席执行官卡莉和马克-赫德离职，他们却表现得束手无策，显然没有继承计划的缺陷暴露无遗。
不仅如此，今年1月，本应与CEO制衡的惠普董事会，还在李艾科提议下辞掉了4名董事，提拔了5名新董事，这直接导致惠普此后做出一连串的关键决策时无人反对，股价一落千丈。此后，他们又在被指责时，撇开管理层单独接触媒体，甚至发表完全相反的观点。8月18日，这家PC巨头宣布，将分拆，甚至不排除出售PC业，放弃平板与智能手机。原CEO李艾科强调这是一场“必要转型”；一个多月后，惠普董事会主席雷·莱恩表示，“我们无意剥离PC业务。我们为什么要放弃430亿美元的PC业务呢?这项业务按盈利能力计算是首屈一指的。”兰恩还指出，公司接下来将专注于修复已经破损的企业形象。兰恩的这一表态，与市场广泛猜测相反。令外界对惠普的转型策略一头雾水。
从来没见过哪家IT巨头像惠普这样在重大决策的表态上如此儿戏。
一个多月的反复无常，流露的是巨头内心的焦灼，以及战略转型的茫然。面对IT服务路径上的IBM们，以及另一岔道上的苹果们，它少了战略抉择的勇气。
如果董事会真的决定不剥离PC业务，在接连收购之后，惠普眼下面临着整合重任。惠普如果无法在整合中为PC寻找到一个成长的平台，今日的保守举动势必在未来引发更大的战略危机。
解雇李艾科的决策也有待商榷。惠普董事会主席雷·莱恩早些时候解释说，解雇李艾科有三个理由，一是他无法令团队齐心协力，二是没有执行力，三是表达能力欠缺。但拿这三条衡量接任的新CEO惠特曼，后者似乎也无一符合。
NACD(全美董事联合会咨询委员会)曾经把公司董事会分为4种类型：决策型、监督型、形式型和底限型。前两种比较好理解，后两种基本可以理解为一个是橡皮图章，一个连橡皮图章都不是。
按这个标准，惠普董事会不属于上面的任何一个类型，在某种意义上，可以称之为“拧巴型”：因为惠普董事会的很多举动似乎都很难以正常的逻辑解释。
分析认为，惠普过去6年里连续解雇三任CEO，表明惠普董事会已经进退失据。惠普当前所遭遇的困境，更主要的病根在董事会上。美国多位商学院管理学教授都指出，惠普的麻烦或并不来源于其CEO，而源自董事会。圣克拉拉大学法学院证券法及企业管理副教授戴蒙德就表示：“惠普的董事会拥有太多的人，来自不同的行业，使得惠普的发展方向不明。”
联想集团董事会主席柳传志也指出，惠普董事会在战略制定和执行上问题不断，造成糟糕局面。
雷·莱恩接受CNBC采访时谈到的情况，也许可以解释这种现象产生的原因。他说，他的日常工作仍是CPCB的管理合伙人，“激情”主要在风險投资上，技术上讲，他无法在惠普投入更多的时间。